ыхъ храмовъ Романовской эпохи. Не то же ли нужно сказать и о нашей живописи и орнаментѣ. И здѣсь византійскія и восточныя стихіи подверглись руссификаціи и дали много прекрасныхъ образцовъ, въ произведеніяхъ такихъ московскихъ художниковъ, какими были Андрей Рублевъ, Симонъ Ушаковъ и царскіе писцы, создатели орнаментированныхъ рукописей чудной красоты. Точно также эмалевое и чеканное дѣло и другія отрасли производствъ въ Москвѣ развѣ не представили весьма много новаго? Если сойти съ западнической точки
зрѣнія, измѣняешь свой взглядъ и на московскую письменность, которая еще ждетъ своей оцѣнки. Но то, что она дала въ тяжелыя времена монгольскаго ига и въ XVI и XVII вѣкахъ, изъ коихъ послѣдній былъ отмѣченъ Смутнымъ временемъ, право, не такъ малоцѣнно, какъ казалось до сихъ поръ, Московскія, лѣтописи, проникнутая идей государственнаго единства, житія святыхъ, произведенія митрополита Макарія Іосифа Волоцкаго и Нила Сорскаго, переписка Курбскаго съ Іоанномъ IV, творенія св. патріарха Гермогена, письма царя
Алексѣя Михайловича и проч. и проч. доказываютъ, что Москва не стояла въ дѣлѣ письменности на одномъ мѣстѣ, а постоянно двигалась въ своемъ просвѣщеніи и даже не ока
залась неспособной къ усвоенію образованности, основанной на возрожденіи наукъ, и искусствъ, какъ то показываетъ Славяно-греко-латинская академія, давшая Россіи такого ученаго и писателя, какимъ былъ нашъ великій Ломоносовъ и глубоко образованныхъ іерарховъ.
Очевидно, Москва не коснѣла въ застоѣ въ культурномъ отношеніи. Не случайно же она была родиной Михаила Ѳеодоровича Романова, царя Алексѣя Михайловича, Петра Великаго, мѣстомъ воспитанія Ломоносова, родиной Суво
рова и Пушкина, мѣстомъ работъ Карамзина и множества другихъ носителей нашего просвѣщенія въ многоразличныхъ отрасляхъ его проявленія.
зрѣнія, измѣняешь свой взглядъ и на московскую письменность, которая еще ждетъ своей оцѣнки. Но то, что она дала въ тяжелыя времена монгольскаго ига и въ XVI и XVII вѣкахъ, изъ коихъ послѣдній былъ отмѣченъ Смутнымъ временемъ, право, не такъ малоцѣнно, какъ казалось до сихъ поръ, Московскія, лѣтописи, проникнутая идей государственнаго единства, житія святыхъ, произведенія митрополита Макарія Іосифа Волоцкаго и Нила Сорскаго, переписка Курбскаго съ Іоанномъ IV, творенія св. патріарха Гермогена, письма царя
Алексѣя Михайловича и проч. и проч. доказываютъ, что Москва не стояла въ дѣлѣ письменности на одномъ мѣстѣ, а постоянно двигалась въ своемъ просвѣщеніи и даже не ока
залась неспособной къ усвоенію образованности, основанной на возрожденіи наукъ, и искусствъ, какъ то показываетъ Славяно-греко-латинская академія, давшая Россіи такого ученаго и писателя, какимъ былъ нашъ великій Ломоносовъ и глубоко образованныхъ іерарховъ.
Очевидно, Москва не коснѣла въ застоѣ въ культурномъ отношеніи. Не случайно же она была родиной Михаила Ѳеодоровича Романова, царя Алексѣя Михайловича, Петра Великаго, мѣстомъ воспитанія Ломоносова, родиной Суво
рова и Пушкина, мѣстомъ работъ Карамзина и множества другихъ носителей нашего просвѣщенія въ многоразличныхъ отрасляхъ его проявленія.