СРЕДА, 2 АВГУСТА 1950 г. Аз 182 (10337) Коллектив работников. Кузедеевското ра Руж! $2” вами -чль EN Medel eee A Thee Ree отдела социального ‘обеспечения. Кемер ской области; Коллектив pat ТОБА + лишно- “гражданского “ строительства Мы В связи с семидесятилетием товарина И. В. Сталина: приветствия с сердечными пожеланиями Доброго :здоровья ‘и долгих лет жизни товаришу Сталину прислали: Учителя Воронезичекой семилетней © шко-- Говарищу Саижееву. который лег в основу русского националь- ного языка. То же самое нужно сказать 0 Полтавско-киевском диалекте украинского языка, который лег в основу украинского национального языка. Что касается осталь- ных диалектов таких языков, то они те- ряют свою самобытноеть, вливаются в эти языки и исчезают в них. Бывают и обратные процессы, когда еди- НЫЙ ЯЗЫБ. народности, не ставшей еще на- цией в сплу отсутствия необходимых 3K0- этого они никак не могут развиться в само- стоятельные языки, Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основ- ной словарный фонд. Ввиду этого некото- рые местные диалекты в процесее образо- вания наций могут лечь в основу напно- нальных языков и развиться в самостоя- тельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловеким. диалектом (куреко-орловская «речь») русского языка, лы Ивановского. района, Пинской . области, _Кодхозники и колхознины колхоза име- йа Свердлова. Зачепиловского района, Харь- ковской области; ^ Колхозники и кслхезницы колхоза име- ни Чапаева, Валковского района,. а ской области; Собрание коллектива работников строй- тельно-монтажного треста № 6 Людинов- ского района, Калужской ‘области; _ Колхозники и колхозницы колхоза имени ОГПУ, Турковского района, Саратовской области; ^.. 2 Ls Собрание комсомольцев ‘и пионеров’ Бер- чанской семилетней школы Ново-Вололаж- Е > И ЕСО OF rere EGBA Nee td a Учашиеся, преподаватели, технические к ботники средней школы № 1. г9р- Острог “Ровенской области; “д служащих, Кла Коллектив рабочих и цозского ремонтно-механического завода; Коллёктив работников швейной. мастер ской индивидуального пошива Брянской обллегпрома, гор. Клинцы; Собрание ‚партийно-советского _ актам Нижнё-Смородинского сельсовета, - Ноныр» ского района, Курской области; Рабочие, инженерно-технические работи: ки и служащие, „Ломоносовского райпищ; комбината гор. Архангельска; Собрание комсомольцев и мояодежи се _ ge ского района, Харьковской области; Клпльктив мелпаботликов ` Шахбузского: К лы д Я a ‚Бобрик, Гадячского района, Полтавской % Коллектив медработников тчахоу в ря о района. Азербайджанской ССР; ласти, Коллектив медработников Кондровск! Коллектив работников Днепропетровско- 2 ПО ВЫРЕСВА больницы и учащиеся и препюдаватем учащихся Школы Sg а ПЕ, о о. ПТ. Мр В-- фельлшерско-акушерской школы; Коллектив преподавателей и учащихе Пензенского учебного филиала Централью го статистического управления СССР; Собрание работников советской торговл Ново-Марковского сельпо Гомельской of го института технического обучения рабо- чих Министерства металлургической apo- мышленносги; ° Колхозники. и. колхозницы колхоза, имени Коминтерна, Кижингинского аймака, Бу- рят-Монгольской АССР; Коллектив учителей и учащихся школы фе № 10 гор. Улан-Улэ, Бурят-Монгольскои я : и р а Коллектив учителей и учащихся Лобчиз АССР: Til An It 3 Коллектив работников исполкома Тормо- А унинецкого района, т -инско синовского районного Совета. депутатов Коллектив. рабочих: и’ служащих. К% ринского о лесоторгового склада «Беллес торта»; Коллектив работников Минского облас. ного статистического управления; Члены сельхозартели «Путь Ленина Пестравского района, Куйбышевской обл» сти; : Коллектив работников Одесского ‘област ного управления Главлесосбыта; трудящихся Сталинградской области; Пролетарский райком ВКП(б) гор. Куй- бышева; Коллектив работников исполкома Крас- ноармейского райсовета депутатов трудя- щихся г. Риги; Коллектив учашихся и учителей началь- ной школы ‘№ 8. станицы Бузивовской, Гражданского района, Краснодарского края; Собрание рабсчих, колхозников, колхоз- _ Офицеры, _ вольнонаемные сотрудник ниц, интеллигенции Ванчского района, Тад- Шульгинского райвоенкомата Тамбовско жикской ССР; ° области; р Члены артели имени Ш Интернационала Коллектив работников ‘Городищенск ий“. 1. ГАЗ. редакции и типографии газеты «заря Ку муны» Пензенской области; Колхозвики и колхозницы колхоза «Kor лективный труд», Ояшинского района, Но восибирской области; . co. Коллектив. работников госпитальной зи рургичёской клиники Курского медицинск го института; Коллектив работников Днепропетрозско! почтовой конторы связи; Новороссийский райком КП(б) Казахст. на и исполком Новороссийского районного Совета депутатов трудящихся; Колхозники и колхозницы колхоза имен Карла Маркса, Козельского района, Калух. ской области; В Коллектив работников исполкома Митч. ринского городского Совета ‘депутатов тр дящихся; Коллектив медицинских работников и 2: министратизно-хозяйственный персонал 214 детской инфекционной больницы, гор. Хар ков; Рабочие, работницы, инженерно-техние ские работники: промартели имени Шаумяв Мардакертского района, Нагорно-Карабах ской автономной области, Азербайджанско CCP; р ан Колхозники и колхозницы колхоза имён Энгельса, Кахского района, Азербайджан: ской ССР; © си Коллектив рабочих ‘й служащих Артемоь ского спиртзавода; . Сердобский: райком ВКП(б) и исполко районного Совета депутатов. трудящихе, Пензенской области; _ авт Коллектив рабочих“и служащих Вагайско го’ отделения Госбавка Тюменёкой- области, Собрание связистов: города`‹ Волчанск Xappkoucoli oOnacTH, ©. Коллектив работников Себряковского ot деления Госбанка Сталинградской област; Коллектив работников Белорусского ре публиканского ‘треста’ кондитерской п» гор. Красный Сулин, Ростовской области, Собрание учителей Средне-Ахтубинского района, Сталинградской области; Собрание комсомольцев Курского обла- стного научно-исследовательского, институ- та эпидемиологии и микробиологии; Собрание рабочих, служащих, колхозни- ков и интеллигенции Севлюшского округа, Закарпатской ‘области;. Коллектив работников городского ком- мунального хозяйства гор. Ставрополя на Волге, Куйбышевская область; Коллектив преподавателей, учащихся и сотрудников Осинского педагогического училища; Коллектив работников’ исполкома Ново- сибирского городского Совета депутатов трудящихся; Острожский райком КП(б) Украины, Ро- венская область; Собрание рабочих, колхозников и интел- лигенции села Усть-Кяхта, Кяхтинского аймака, Бурят-`Монгольской ACCP; Собрание колхозников и ‘интеллигенции Краснопольского сельсовета Тилигуло-Бе- резанского района, Николаевской области; Коллектив рабочих и служащих механи- ческой мастерской мельзавода № 6 Глав- ‘муки, г. Балашов. Саратовской области; Коллектив учителей и учащихся Обухов- ской школы Двуречанского района, Харь- ковской области; ] Коллектив медицинских работников Ши` ряевского сельского врачебного участка Солодчинского. района, CraannrpancKoit об- ласти; , Колхозники. a колхозницы колхоза имени Хрущева, Устилугского ‘района, Волынской области; Коллектив учителей и учащихся му ха- новской семилетней школы K yfoumesckoro района, Куйбышевской области: Собрание представителей партийных. co- Уважаемый товарищ Санжеев! Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как только вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦЕ. Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о диалектах. «Влассовые» диалекты, которые пра- вильнее было бы назвать жаргонами, об- служивают не народные массы, а узкую социальную верхушку. № тому же они ue имеют своего собственного грамматического строя и основного словарного фонда. Ввиду Ваши письма получил. номических условий развития, терпит крзх вследствие государственного распада этой народности, з местные диалекты, не успев- шие еше перемолоться в едином языке, оживают и дают начало образованию 0т- дельных самостоятельных языков. Возмож- но, что так именно’ обетояло ‘дело, напри- мер. с елиным монгольским языком. И. Сталин ‘1950-г. 11. июля. ` ; обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обетоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышле- ние, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Яено, что коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не. могут возникать на базе языкового материала. Не значит ли это, что мыели глухонемых являются оголен- ными, не связанными с «нормами приро- ды» (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех об- разов, восприятий, предетавлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях между собой благодаря. чувствам. зрения, .осяза- ния, вкуса, обоняния. Вне этих . образов, восприятий, представлений мыель пуста, лишена какого бы то ни было содержания, т. е. она не существует. И. Сталин 29 июля 1950 г. нием наций, национальное равноправие бу- дет претворено в жизнь, политика подавле- пия и ассимиляции языков будет ликвиди- рована, сотрудничество наций будет нала- жено, а национальные языки будут иметь возможноеть свободно обогащать друг друта в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении ‘и поражении одних и подбэде других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками. из которых ‘один тер- пит поражение, а другой выходит из б90ь- бы победителем, а с сотнями националь- ных языков, из которых в результате дли- тельного экономического, политического ий культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональ- ные языки сольются в один общий межлу- народный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ня английским. а новым языком, вобравшим в себя луч- тие элементы национальных и зональных языков. Следовательно. две различные формулы соответствуют двум различным эпохам развития общества, и именно потому. что они соответствуют им, обе формулы пра- Вильны, — каждая для своей эпохи. Требовать, чтобы эти формулы не нахе- лились в противоречии друг е другом, что- бы они не исключали друг друга.— так же нелепо, как было бы нелепо требовать. чтобы эпоха господства капитализма не находилась в противоречии с эпохой гос- подетва социализма, чтобы социализм. ий капитализм не исключали друг друга. Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, кото- рые «никогла» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их ци- тировать вкривь и вкось, то онч будут в состоянии решать любые вопросы, в’ рас- чете, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времен и стран. для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но ие видят его еущест- ва, заучивают тексты выводов и формул марксизма. но не понимают их содержания. _ Марксизм есть наука о законах разви- тия природы и общества, наука о револю- ппя угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех стра- нах, наука о строительстве коммунистя- ческого общеетва. Марксизм, как наука, неё может стоять на одном месте, — он развивается и совершенетвуется. В своем. развитии марксизм не может не обогащать- ся новым опытом, ‘новыми ‘знаниями, — следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменятьея е течз- нием времени, не могут не заменятбея пу- выми формулами ин выводами, соответству- ющими новым историчееким зэлачзм. Марксизм не признает неизменных выв)- дов н формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма. И. Сталин 28 июля 1950 года. : Товарищам Д Beaxuny и С. Фуреру Вы подменили обсуждаемую тему другой темой. которая не обсуждалась. 2. Из письма т. Белкина видно, что он ставит на одну доску «язык слов» (звуко- вой язык) и «язык жестов» (по Н. Я. Мар- ру «ручной» язык), Он думает, повидимо- му, что язык жестов и язык слов равно- значны, что одно время человеческое обще- ство не имело языка слов, что «ручной» язык заменял тогда появившийся потом человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из же- вотного. мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать ob- щественное производство, вести успешную борьбу е силами природы п дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время. В этом отношении значение так назы- ваемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности — ничтожно. Это, собственно, не язык, и даже не сур- рогат языка, могущий так или иначе за- менить звуковой язык, а вспомогательное средетво с крайне ограниченными средства- ми, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тёх или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя при- равнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную м0- тыгу к современному гусеничному трактору е пятикорпуеным плугом и рядовой трав- торной сеялкой. 3. Rak видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом. уж — про- Ваша ошибка состоит в том, что вы сме. али лве разные вещи и подменили пред- мет, рассматриваемый в моем ответе т. Вра- шенинниковой, другим предметом. Т. Я критикую в этом ответе Н. Я. Мар- ра, который, говоря об языке (звуковом) и ` мышлении, отрывает язык от мышления в впадает таким образом в идеализм. Стало быть, речь идет в моем ответе о пормаль- ных людях, владеющих языком. Я утверж- даю при этом, что мысли могут возникнуть У таких людей лишь на базе языкового мз- териала, что оголенных мыслей, не связан- ных с языковым матерналом, не существу- ет у людей, владеющих языком. Вместо того, чтобы принять или отверг- нуть это положение, вы подставляете ано- мальных, безъязычных людей, глухонемых, ‚У которых нет языка и мысли которых, ко- нечно, не могут возникнуть на базе язы- кового материала. Как видите, это совер- зненно другая тема, которой я не касалел и не мог коснуться, так как языкознание ’занимается нормальными людьми, владею- о щими языком, а не аномальными, глухоне- мыми, не имеющими языка. Ваше письмо получил. По если действительно так думает т. Бел- кин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык или язык елов был всегда единственным языком человеческого обще- ства, способным служить полноценным средством общения людей. История не зна- ет ни олного человеческого общества, будь оно самое отеталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народца, будь он та- ким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельны прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Звуковой язык в истории блемами языкознания. Бидимо; это именно Товарищу Ч. Холонову формулы и видя, что они не только Fe совпадают друг с другом, а исключлют друг друга, т. Холопов приходит в отчая- ние. «Из статьи Вашей, пишет он в пись- ме, я понял, что от скрещивания языков HHKRCTAa не может получиться НОвЫЙ какой-то язых, а до статьи твердо был уве- рен, согласно Вашему выступлению на ХУТ съезде ВКП(б), что при комму- низме языки сольются в один общий». Очевилно. что т. Холопов, открыв про- тиворечие межлу этими двумя формулами И глубоко веря, что противоречие должно быть ликвидировано, считает нужным избавитьея от одной из формул, как неправильной, и уцепиться за другую фэу- мулу, как правильную для веех времен и стран, по за какую именно формулу уце- питья. — он не знает. Получается нечто вроле безвыходного положения. Тов. Холо- пов п Пе догадываетея, что обе формулы могут быть правильными, — каждая для своего времени. Чак бывает всегда с начетчиками й талмудистами, которые, не вникая в су- щеетво дела и пятируя. формально, без- относительно к тем историческим YC.10- BAAM, о которых трактуют цитаты, нейз- менно попалают в безвыходное положение. А между тем, если разобраться в. вопро- се по существу, нет никаких оснований дая безвыходного положения. Дело в том, что броппора Сталина «Относительно марк- сизма в языкознании» и выступление Сталина на ХУ! съезде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие чего п формулы получаются различные, ; Формула Сталина в егд брошюре, в ча- CTH, касающейся скрещивания языков, имеет в виду эпоху до победы со- циализма в мировом масштабе, когда экеплуататорские классы являются госиод- ствующей силой в мире, когда националь- ный и колониальный гнет остзется в силе, когда национальная обособленноеть и взайм- ное недоверяе наций закреплены. государ- ственными различиями, когда нет еще на- ционального равноправия, когда скрещива- ние языков происходит в порядке борьбы за господство одного из языков, когда пет еще условий для мирного и дружественного сотрудничества наций и языков, когда на очереди стоит не сотрудничество и взаяу- ное обогащение языков, а ассимиляция од- них и победа других языков. Понятно. что в таких условиях могут быть лишь пюобе- дившие и побежленные языки. Именно эти условия имеет в вилу формула Сталина, когла ‘она говорит, что скрещивание, ска- жем, двух языков дает в результате не образование нового языка, а победу одного из языков a hopasseune другого. Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления на ХУ! съезде партии, в части, касающейся слия- ния языков в один общий язык. TO злесь имеется ‘в виду другая эпоха, а именно— эпоха после победы социализ- ма во всемирном масштабе, когда мирово- го империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские класвы будут низвергну- ты, национальный и колониальный гчет будет ликвидирован, национальная 0б0еаб- ленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближе- ского капитализма, а вывод Ленина — для пернода монополистического капитализма. 2. Энгельс в свосм «Анти-Дюринге» го- ворнл, что побле победы социалистической революции государство должно отмереть.. На’этом основании после победы сопиали- стической революции в нашей стране на- четчики и талмудисты из нашей партия стали требовать, чтобы. партия принала’ меры к скорейшему отмиранию нашего го- сударства, в роспуску государственных органов, к отказу: от-ностоянной армии. Однако советекне марксисты, на основа- нии изучения мировой обстановки в наше время, пришли в выводу, что при наличии капиталистического окружения, когда побе- да социалистической революции имеет ме- сто только в одной стране, а во всех других странах господствует капитализм, страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать свое государетво, ор- ганы государства, органы разведка, армию, если эта страна не хочет быть разгромленной капиталистическим окружением. Русские марксисты пришли к выводу, что формула Энгельса имеет в виду победу социализма во всех странах или в большинстве стран, что она неприменима к тому случаю, ког- да социализм побеждает в одной, отдельно взятой стране, а во всех других странах господствует капитализм. hak BHIHO, мы имеем здесь две различ- ные формулы по вопросу о судьбах социа- лиетического государства, исключающие друг друга. Начетчики и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство создает невыноси- мое положение, что нужно одну из формул отбросить, как безусловно ошибочную, а другую, как безусловно правильную, —рас- пространить на все периоды развития со- циалистическото государства. Но маркси- сты не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаютея, ибо обе эти фот- мулы правильны, но не абсолютно, а каж- дая для своего времени: формула совет- ских марксистов — для периода победы со- циализма в одной или нескольких странах, а формула Энтельса — для того периода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах приведет к победе со- циализма в. большинстве стран и когда соз- далутся, таким образом, необходимые усло- вия для применения формулы Энгельса. Число таких примеров можно было бы увеличить. То же самое нужно сказать о двух раз- личных формулах по вопросу 06 языке, взятых из разных произведений Сталина и приведенных т. Холоповым в его письме. Тов. Холопов ссылается на произведе- ние Сталина «Относительно марксизма в языкознании», где делаетея вывел, что в результате скрэшивания, скажем. двух языков, один из языков обычно выходит победителем, а другой отмирает, что, сле- довательно, скрещивание дает не какой-то новый, третий язык. а сохранает один из языков. Далее он ссылается на другой вы- вод, взятый ‘из локлала Сталина na XVI съезде ВЕП(б), где говорится, что в период победы социализма в мировом масптаде. когла социализм окрепнет и войдет в быт. национальные языки неминуемо должны слиться в одын общий язык, который, &о- нечно, не будет ни великорусским, ни не- мецким, & чем-то новым. Сличив эти ве Опоздал немного с ответом ввиду пере- груженности работой. Ваше письмо молчаливо исходит из двух предположений: из предположения о том, что допустимо цитировать произведения того или иного автора в отрыве от 1о- то исторического периода, о котором трак- ` тует цитата, и во-вторых, из того предноло-! жения, что те или иные выводы и формулы ’ марксизма, полученные в результате изу- чения одного из периодов Ей развития, являются правильными для всех периодов развития и Потому Должны остаться неизменными. Должен сказать, что 06а эти предполо- жения глубоко ошибочны. Несколько примеров. 1. В сороковых годах прошлого века, ‚ когда не было еще монополистического ка- питализма, когда капитализм развивался более или менее плавно по восходящей ли- нии, распространяясь на новые. еще не за- нятые им территории, а закон неравномер- ности разватия не мог еще действовать с ° полной силой,— Марке н Энгельсе пришли Е ВЫВОДУ, ЧТО социалистическая револю- ция не может победить в одной какой-либо стране, что она может победить линь в ре- зультате общего удара во всех или в боль- шинстве цивилизованных стран. Этот вы- вод стал потом руководящим положением для всех марксистов. Однако в начале ХХ века, особенно в период первой мировой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм домонопо- листический явным образом перерос в ка- питализм монополистический, когда капи- тализм восходящий превратился в капита- лизм умирающий, когда война векрыла неизлечимые слабости мирового империа- листического фронта, а закон неравномер- _ ности развития предопределил разновре- менность созревания пролетарской револю- ции в разных странах,— Ленин, исходя из марксистской теории, пришел к выводу, что в новых условиях развития социали- `‘стическая революция вполне может побе- _ дить в одной, отдельно взятой стране, что . одновременная победа социалистической революции во всех странах или в боль- шинстве цивилизованных стран невозуож- на ввиду неравномерности вызревания ре- волюции в этих странах, что старая фор- мула Маркса и Энгельса уже не соответ- ствует новым историческим условиям. Как видно, мы имеем здесь два различ- ных вывода по вопросу о победе социализ- ма, которые не только противоречат друг другу, но и исключают друг друга. Какие-нибуль начетчики и талмудисты, которые, не вникая в существо дела, пи- тируют формально, в отрыве от историче- ских условий, — могут сказать, что один из этих выводов, как безусловно неёпра- рильный, должен быть отброшен; а другой вывод, как безусловно правильный, должен _ быть распространен па все периоды разви- тля. Но марксисты He могут не знать, что начетчики и Талмудисты оптибаются, они . не могут не знать, что оба эти вывода › правильны, но He безусловно, а каждым для своего времени: вывод Маркса 0 Энгельса —= для периода домонополистиче- Журнал «Большевик» № 14. ветских. комсомольских и общественных ое ВА ен [po организаций Кондинского района, Ханты- МЫШленности, гор. -Минск; Манснйского национального округа: Собрание ‚колхозников Пятницкого сель , совета, Бабынинского‘ района, Калужское Коллектив работников культпросветуч- , еждений Лачинского района, Азербайджан- ав . Meh CCP: P » ABCD Коллектив учащихся и учителей Будсла to & скси средней школы Кривичского района Молодечненской области: Колхозники и колхозницы сельхозартел а ИЕ: имени 2-й Пятилетки Красноярского ‘район Куйбышевской. области» 2 Коллектив работников Пролетарского ст деления Госбанка гор. Ростова-на-Дону, Ta; ` (Продолжение — в следующих номера) ИАА ООО ВВ Коллектив учителей и учащихся семилет- ней школы имени Сталина Темирского рай- она, Актюбинской области: Коллектив работников Веселовского рай- кома ВКП(б), Ростовская область; Собрание членов первичной партийной организации Бурят-Монгольской ‘республи- канской конторы Глававтотракторосбыта: О присвоении звания Героя Социалистического Труда передовикам сельского хозяйства Грузинской ССР (Окончаниг. Начало см. «Известия» от 26 и 29 июля), 97. Пинтурия Лене Федоровне — колхознице колхоза им. Берия Наджаховског сельсовета. Гегечкорского района, получившей урожай сортового зеленого чайнон листа 6.0830 килограммов на плошали 0.5 гектара. 38. Ревия Jaan Вондратьевне — колхознице колхоза им.. Берия Ахалеопельеком сельсовета Зуглилекого района, получившей урожай сортового ‘зеленого чайном листа 6.150 килограммов на плошади 0.5 гектара. 39. Рогава Дуне Яковлевне — колхознице колхоза им. Берия Ахалсопельскоп сельсовета Зугдидского района, получившей урожай сортового’ зеленого чайной листа 6.079 килограммов на плошали 0,5 гектара. 40. Рогава Hope Вадуровне — колхознице колхоза «Гамарджвеба» о Зугтитеюи о а Ч Вы Г ЛЬ. оза «Волхила» Зугдилекого рай го листа 6.145 килограммов в 41. Рогава. Ольге Тарасовне -— колхознице колхо она, получившей урожай сортового зеленого чайно площади 0.5 гектара. 4. Рухадзе Феодосии Алексеевне — колхознице Болхоза -им. Слуруа Цулуки зевского района, получившей урожай сортового зеленого. чайного листа 7.595 к лограммов на площади (0,5 гектара. 43. Хавтаси Сергею Ражденовичу — колхознику колхоза им; Чарквиани Мах: радзевсвого района, получившему урожай сортового зеленого чайного листа 6.68! килограмма на площади 0,5 гектара. 44. Цхомелидзе Зинанде Фомаевне — колхознице Болхоза им. Андреева Махарат зевского района, получившей урожай сортового зеленого чайного листа 6.194 в лограмма на плошахи 0,5 гектара. ‚45. Чантурия Дзабе Георгиевне — колхознице колхоза им.. Карла Маркеа Хо ского района, получившей урожай сортового зеленого чайного ‘листа 6.232.1 кие грамма на площади 0,5 гектара. 46. Челария Ляли Ивановне — колхознине колхоза им. Берия Пирвели-Белий ского сельсовета Очемчирского района, получившей урожай сортового зеленого чз! ного листа 6.077 килограммов на площади 0.5 гектара. 47. Шакаришеили Ульбие Ахмедовне — колхознице колхоза им. Сталина Riv Л панорам волхознице колхоза им. Ленина Гальски еленого чайного листа 6.331 килограму в У колхоза «1 Мая» Зугтлитк 45. Шаматава Цабале Бадраевне — раиона, получившей урожай сортового з площади 0.5 гектара. 1.205 паук мана о од... ^^ ЗОдОНОСЯЩихХ полновозрастных деревьев й 1.205 TYR мандаринов в среднем е дерева. . Шамугия Пармену Р о рис РТ, eee eR KL MAR > БУДИ ского района, получившему урожай с 400 плодоносящих полновозрастных деревье по 1.206 штук мандаринов в срелнем с дерева. т К cael чае 51. Шерозия Калиетрат 2 у Михайловичу — ROTO ПАВАНа пола и ичу —— председателю колхоза «Колхила» 3% > Е. EE 71 О ых ЗНАЯ of хидского района, получившему урожай сортового зеленого чайного листа 5.484 вл грамма с гектара на площади 42.1 гектара. ь Председатель Президиума Be рховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК $ Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А; ГОРКИН = Москва, Кремль, 19 июля 1950 г. 5 ®