Тов. Молотов на приеме делегации архитекторов поставил ряд актуальнейших вопро
сов нашего строительства, особенно заострив внимание на необходимости поднятия основ
ных видов строительства, обслуживающего широкую массу населения, а именно: жилищ
ного, школьного, ясельного, больничного, фабрично-заводского, коммунального и т. п. и отметив, что видные архитекторы нередко по-барски сторонятся этого самого нужного для нашего государства дела. Увлеченные проектированием дворцов, театров, сооружений-уникумов, многие архитекторы пренебрежительно относятся к массовому строитель
ству, считая проектирование жилых домов, школ и прочих зданий этого типа работой
«низшего» сорта, достойной лишь молодых, неопытных архитекторов.
Совершенно очевидно, что такая точка зрения противоречит духу советской архитектуры и отражает антигосударственные тенденции.
В выступлении председателя Госплана СССР тов. Смирнова были развернуты огром
ные перспективы массового строительства в третьей пятилетке.
Если за годы второй пятилетки мы построили 30 млн кв. метров жилой площади, то эта громадная цифра в третьей пятилетке будет, повидимому, удвоена. В третьей пятилетки мы должны будем еще больше увели
чить размер школьного строительства как в городах, так и на селе. В огромных масштабах развернется строительство новых боль
ниц и детских яслей. Достаточно сказать, что советские дети, живущие в городах, получат в третьей пятилетке 1 300 000 мест в детских садах и 350 000 в яслях.
Эти цифры, сообщенные тов. Смирновым, показывают, какой невиданный в истории размах массового бытового строительства намечается на ближайшие годы.
Предстоящий в октябре очередной пленум вновь избранного правления Союза советских архитекторов будет посвящен обсуждению вопросов массового строительства.
На пленуме необходимо детальным образом проанализировать все недостатки этого строительства и мобилизоваться на выполнение огромной программы третьей пятилетки.
Надо сказать, что за последние годы совет
ская архитектура в области жилищного строительства сделала значительный шаг вперед.
Однако наряду с несомненными успехами в практике жилищного строительства имеют место огромные недостатки.
Тов. Чубарь, выступая на съезде, сказал: «Здесь на съезде говорилось об ансамблях квартала, ансамблях улицы, площади и т. д. Вопрос этот очень существенный и очень ин
тересный. Но я хочу подчеркнуть, что, кроме ансамбля квартала, площади, нам хотелось бы, чтобы советский архитектор крепко по
работал над «ансамблем» дома, квартиры, внутренним устройством жилища. Чтобы не жаловались люди на то, что шумно в доме, неудобно, что неправильно расположены те или иные устройства и т. д. и т. д. А таких жалоб очень много. Это как будто мелочи
быта, но вы должны знать, что от них зависит во многих случаях работоспособность лю
дей...» Отмечая существенные недостатки в жилищном строительстве, тов. Чубарь под
верг резкой и исключительно правильной критике архитектурно-строительную практику последних лет и указал пути ее исправления.
Серьезнейшим дефектом в проектировании жилых домов является совершенно недоста
точное внимание архитектора к вопросам планировки квартир и экономики строитель
ства. Очень часто мы уделяем почти все свое внимание фасаду строящегося дома, забывая об удобствах жильцов, о внутреннем оборудовании квартиры, об уюте, о множестве так называемых мелочей, которые в повседневном быту имеют огромное значение, забываем о нуждах и запросах потребителей нашей продукции.
Приведем следующую выдержку из выступления на съезде тов. Булганина.
«Фасадничеству нужно положить конец. Это не значит, конечно, что мы должны ша
рахаться в другую сторону. Это не значит,
что мы должны повернуться вспять к тем жалким, казарменного типа коробкам, которые нами забракованы и на которые мы по
ставили крест раз и навсегда. Это означает, что архитектор должен суметь наряду с хо
рошим фасадом дать хорошую планировку, дать все удобства для населения, сделать так, чтобы дом действительно был радостью для жителя, а не муками, как это иной раз получается».
Необходимо наряду с поднятием архитектурно-строительной и экономической культу
ры архитектора перестроить систему оплаты
труда и утверждения проектов, покончить с удорожанием и большими сроками строительства, положить конец «функционалке» в проектном деле, ввести комплексное проектирование, организовать разработку типов квартир, стандартных конструктивных и архитек
турных элементов и деталей, привлекая к этой работе лучшие архитектурные силы.
Однако, очевидно, что полная перестройка в области жилищного строительства, во всем массовом строительстве может быть достиг
нута лишь при более быстром и решительном переходе от кустарных методов к методам заводским, методам машинного производства, к методам индустриализации строительства.
В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 11 февраля 1936 г. говорится: «Основой упорядочения строительного дела и удешев
ления строительства является переход от кустарщины и партизанщины в строительном деле на путь крупной строительной индустрии».
Эти указания должны стать программой действий советского зодчего. Между тем наши архитектурные кадры и проектные орга
низации очень часто не только не проявляют достаточной активности в деле индустриализации жилищного строительства, но в ряде случаев культивируют настроения, объективно тормозящие развитие индустриализации жилищного строительства.
сов нашего строительства, особенно заострив внимание на необходимости поднятия основ
ных видов строительства, обслуживающего широкую массу населения, а именно: жилищ
ного, школьного, ясельного, больничного, фабрично-заводского, коммунального и т. п. и отметив, что видные архитекторы нередко по-барски сторонятся этого самого нужного для нашего государства дела. Увлеченные проектированием дворцов, театров, сооружений-уникумов, многие архитекторы пренебрежительно относятся к массовому строитель
ству, считая проектирование жилых домов, школ и прочих зданий этого типа работой
«низшего» сорта, достойной лишь молодых, неопытных архитекторов.
Совершенно очевидно, что такая точка зрения противоречит духу советской архитектуры и отражает антигосударственные тенденции.
В выступлении председателя Госплана СССР тов. Смирнова были развернуты огром
ные перспективы массового строительства в третьей пятилетке.
Если за годы второй пятилетки мы построили 30 млн кв. метров жилой площади, то эта громадная цифра в третьей пятилетке будет, повидимому, удвоена. В третьей пятилетки мы должны будем еще больше увели
чить размер школьного строительства как в городах, так и на селе. В огромных масштабах развернется строительство новых боль
ниц и детских яслей. Достаточно сказать, что советские дети, живущие в городах, получат в третьей пятилетке 1 300 000 мест в детских садах и 350 000 в яслях.
Эти цифры, сообщенные тов. Смирновым, показывают, какой невиданный в истории размах массового бытового строительства намечается на ближайшие годы.
Предстоящий в октябре очередной пленум вновь избранного правления Союза советских архитекторов будет посвящен обсуждению вопросов массового строительства.
На пленуме необходимо детальным образом проанализировать все недостатки этого строительства и мобилизоваться на выполнение огромной программы третьей пятилетки.
Надо сказать, что за последние годы совет
ская архитектура в области жилищного строительства сделала значительный шаг вперед.
Однако наряду с несомненными успехами в практике жилищного строительства имеют место огромные недостатки.
Тов. Чубарь, выступая на съезде, сказал: «Здесь на съезде говорилось об ансамблях квартала, ансамблях улицы, площади и т. д. Вопрос этот очень существенный и очень ин
тересный. Но я хочу подчеркнуть, что, кроме ансамбля квартала, площади, нам хотелось бы, чтобы советский архитектор крепко по
работал над «ансамблем» дома, квартиры, внутренним устройством жилища. Чтобы не жаловались люди на то, что шумно в доме, неудобно, что неправильно расположены те или иные устройства и т. д. и т. д. А таких жалоб очень много. Это как будто мелочи
быта, но вы должны знать, что от них зависит во многих случаях работоспособность лю
дей...» Отмечая существенные недостатки в жилищном строительстве, тов. Чубарь под
верг резкой и исключительно правильной критике архитектурно-строительную практику последних лет и указал пути ее исправления.
Серьезнейшим дефектом в проектировании жилых домов является совершенно недоста
точное внимание архитектора к вопросам планировки квартир и экономики строитель
ства. Очень часто мы уделяем почти все свое внимание фасаду строящегося дома, забывая об удобствах жильцов, о внутреннем оборудовании квартиры, об уюте, о множестве так называемых мелочей, которые в повседневном быту имеют огромное значение, забываем о нуждах и запросах потребителей нашей продукции.
Приведем следующую выдержку из выступления на съезде тов. Булганина.
«Фасадничеству нужно положить конец. Это не значит, конечно, что мы должны ша
рахаться в другую сторону. Это не значит,
что мы должны повернуться вспять к тем жалким, казарменного типа коробкам, которые нами забракованы и на которые мы по
ставили крест раз и навсегда. Это означает, что архитектор должен суметь наряду с хо
рошим фасадом дать хорошую планировку, дать все удобства для населения, сделать так, чтобы дом действительно был радостью для жителя, а не муками, как это иной раз получается».
Необходимо наряду с поднятием архитектурно-строительной и экономической культу
ры архитектора перестроить систему оплаты
труда и утверждения проектов, покончить с удорожанием и большими сроками строительства, положить конец «функционалке» в проектном деле, ввести комплексное проектирование, организовать разработку типов квартир, стандартных конструктивных и архитек
турных элементов и деталей, привлекая к этой работе лучшие архитектурные силы.
Однако, очевидно, что полная перестройка в области жилищного строительства, во всем массовом строительстве может быть достиг
нута лишь при более быстром и решительном переходе от кустарных методов к методам заводским, методам машинного производства, к методам индустриализации строительства.
В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 11 февраля 1936 г. говорится: «Основой упорядочения строительного дела и удешев
ления строительства является переход от кустарщины и партизанщины в строительном деле на путь крупной строительной индустрии».
Эти указания должны стать программой действий советского зодчего. Между тем наши архитектурные кадры и проектные орга
низации очень часто не только не проявляют достаточной активности в деле индустриализации жилищного строительства, но в ряде случаев культивируют настроения, объективно тормозящие развитие индустриализации жилищного строительства.