ГЛАВА ПЕРВАЯ.
I. Установленіе граней послѣдняго періода нашей литературы. — П. Картина старыхъ литературныхъ нравовъ.—III. Московскіе философскіе кружки тридцатыхъ годовъ и вне
сете ими новыхъ литературныхъ нравовъ. - IY. Типъ Ѵмственнаш развитія стараго пе- Р “Ѵ- Новыи типъ умственнаго развитія. — ТІ, Народность, какъ основная идея но
ваго періода литературы.
I.
Литературный пѳріодъ, съ которымъ намъ придется имѣть дѣдо въ этой книг б, считается гоголевскимъ; прямо и непосредственно ведутъ его отъ Гоголя, который, произведя полный переворотъ въ нашей бѳллетристшсѣ и создавши «натуральную школу», устремилъ русскую литературу на новый путь по которому она идетъ будто-бы и донынѣ.
Мнѣніе это возникло вполнѣ естественно. Когда произведенія Гоголя привлекли всеобщее вниманіе, и молодежь подъ вліяніемъ Бѣлинскаго зачиты
валась ими, въ числѣ ея находились и тѣ будущіе писатели, которые явились на литературное поприще втечсніе сороковыхъ годовъ. То новое, что эти пи
сатели впослѣдствіи внесли въ нашу литературу, конечно въ то время еще не существовало, и никто его не предвидѣлъ. Произведенія Гоголя представлялись послѣднимъ словомъ литературы. Образы ихъ потрясали юныя сердца своею геніальностью и вместѣ съ темъ исключительною отрицательностью вполнѣ гар
монировали съ мрачнымъ колоритомъ времени. Въ то-же время Вѣлинскій не іереставалъ твердить, что съ Гоголя начинается новая эпоха нашей литературы, рѣшительный ея поворотъ на путь натурализма. И вотъ молодое поколѣніе сороковыхъ годовъ привыкло смотрѣть на Гоголя, какъ на своего учителя которому оно обязано всѣмъ литературнымъ достояніемъ.
Но если мы постараемся уяснить себѣ болѣе точно и определенно, чѣмъ-жѳ со ственно писатели сороковыхъ годовъ и послѣдующихъ были обязаны Гоголю, то мы должны будемъ придти къ заключенію, что вліяніе Гоголя на послѣду
щую литературу далеко не было такимъ всеобъемлющимъ, какъ мы привыкли думать.
Гели мы будемъ считать Гоголя родоначальникомъ послѣдующей литературы съ одной эстетической точки зрѣнія, то и такое мнѣніѳ крайне условно. Натурализмъ явился въ русской литературѣ вовсе не въ видѣ coup d’etat, внезап
1
I. Установленіе граней послѣдняго періода нашей литературы. — П. Картина старыхъ литературныхъ нравовъ.—III. Московскіе философскіе кружки тридцатыхъ годовъ и вне
сете ими новыхъ литературныхъ нравовъ. - IY. Типъ Ѵмственнаш развитія стараго пе- Р “Ѵ- Новыи типъ умственнаго развитія. — ТІ, Народность, какъ основная идея но
ваго періода литературы.
I.
Литературный пѳріодъ, съ которымъ намъ придется имѣть дѣдо въ этой книг б, считается гоголевскимъ; прямо и непосредственно ведутъ его отъ Гоголя, который, произведя полный переворотъ въ нашей бѳллетристшсѣ и создавши «натуральную школу», устремилъ русскую литературу на новый путь по которому она идетъ будто-бы и донынѣ.
Мнѣніе это возникло вполнѣ естественно. Когда произведенія Гоголя привлекли всеобщее вниманіе, и молодежь подъ вліяніемъ Бѣлинскаго зачиты
валась ими, въ числѣ ея находились и тѣ будущіе писатели, которые явились на литературное поприще втечсніе сороковыхъ годовъ. То новое, что эти пи
сатели впослѣдствіи внесли въ нашу литературу, конечно въ то время еще не существовало, и никто его не предвидѣлъ. Произведенія Гоголя представлялись послѣднимъ словомъ литературы. Образы ихъ потрясали юныя сердца своею геніальностью и вместѣ съ темъ исключительною отрицательностью вполнѣ гар
монировали съ мрачнымъ колоритомъ времени. Въ то-же время Вѣлинскій не іереставалъ твердить, что съ Гоголя начинается новая эпоха нашей литературы, рѣшительный ея поворотъ на путь натурализма. И вотъ молодое поколѣніе сороковыхъ годовъ привыкло смотрѣть на Гоголя, какъ на своего учителя которому оно обязано всѣмъ литературнымъ достояніемъ.
Но если мы постараемся уяснить себѣ болѣе точно и определенно, чѣмъ-жѳ со ственно писатели сороковыхъ годовъ и послѣдующихъ были обязаны Гоголю, то мы должны будемъ придти къ заключенію, что вліяніе Гоголя на послѣду
щую литературу далеко не было такимъ всеобъемлющимъ, какъ мы привыкли думать.
Гели мы будемъ считать Гоголя родоначальникомъ послѣдующей литературы съ одной эстетической точки зрѣнія, то и такое мнѣніѳ крайне условно. Натурализмъ явился въ русской литературѣ вовсе не въ видѣ coup d’etat, внезап
1