наго двора, за большимъ Каменнымъ мостомъ, распространилась моровая язва. Приняты были всевозможныя мѣры къ ея прекращенію, почему ме
жду прочимъ потребовалось въ подробности узнать, какою, этотъ городъ въ своемъ мѣсторасположеніи и въ составѣ и характерѣ своихъ домовъ и жителей, потребовались простым иолицейскія свѣдѣнім о расположеніи улицъ, площадей, дворовъ, и о числѣ жителей, домовъ, квартиръ, торговыхъ и
фабричныхъ заведеній и т. и. Собранным въ то времн свѣдѣнія вошли потомъ, какъ пояснительным вѣдомости и росписи, въ изданное въ 1775 г. Подробное Описаніе Моровой Язвы. Воспользовав
шись этими свѣдѣніями въ томъ же году и тотъ же Рубанъ составила наконецъ отдѣльное Описаніе Императорскаго Столичнаго
города Москвы, содержащее въ себѣ званіе городскихъ вороть, каменныхъ и деревянныхъ
мостовъ, большихъ улицъ и нереулковъ, мона
стырей, церквей, дворцовъ и пр., число обывательскихъ дворовъ и покоевъ, рядовъ, рынковъ, фабрикъ, заводовъ, кладбищъ, дорогъ, заставъ,
число извощиковъ и пр.* Напечатавши это описаніе уже въ 1782 г. въ Снб., В. Рубанъ въ заглавіи же помянулъ, что оно издано въ свѣтъ для удовольствім Общества издателсмъ Описанія С.-Петербурга .
Содержаніе описанія действительно заключается только въ названіи или перечнѣ мѣстъ и въ ста
тистическихъ числахъ, при чемъ историческихъ свѣдѣній не помѣщено ни одной строки.
Изъ первыхъ починателей собствепно исторической работы для Москвы былъ все-таки стихотворецъ, А. Сумарокова, издавшій въ томъ же Пе
тербург въ 1774 г. Краткую Московскую Лѣтопись.
Между тѣмъ и въ самой Москвѣ, несомнѣнно вслѣдствіе тѣхъ же распоряженій о собраніи гео
графическихъ извѣстій и по случаю моровой язвы, была составлена и издана ири Университетѣ въ 1778 г. весьма точная и обстоятельная «Роспись Московскихъ церквей, соборныхь, монастырскихъ, ружныхъ, приходскихъ, предѣльныхъ и домовыхъ, внутрь и внѣ царствующаго града стоящихъ, въ которой точно также историческая не помѣщено ни одной строки. За то въ 1783 г. было издано довольно подробное Историческое Описаніе
Успенскаго собора и Ивановской колокольни, составленное протоіереемъ Левшинымъ, но случ а ю возобновлена! въ соборѣ стѣнописи въ 1773 г. Послѣ того въ 1787 г. издано отдѣльно иждивеніемъ Гипиіуса, содержателя Типографіи Губернскаго Правленія, Историческое и топографи
ческое описаніе городовъ Московской губерніи съ ихъ уѣздами съ прибавленіемъ историческаго свѣдѣніям о находящихся въ Москвѣ соборахъ, монастыряхъ и знаменитѣйшихъ церквахъ , гдѣ историческое и топографическое описаніе города Москвы занимаетъ 82 стр. и описаніе церкией 114 стр. Впро
чемъ историческаго въ этомъ описаніи не совсѣмъ много и вся книга составлена главнымъ образомъ въ отвѣтъ на упомянутые выше географическіе вопросы. Можно полагать, что она была состав
лена изъ губернскихъ матеріаловъ и губернскимъ чиновникомъ, который вопреки исторіографу Мил
леру, начинавшему Исторію Москвы съ 1147 г.,
приписываетъ ностроеніе города Олегу и прямо въ 882 г., и вмѣстѣ съ тѣмъ исправляетъ мнѣніе Миллера, говоря, что Кремль не татарское слово, а русское, и происходить вѣроятно отъ крѣпости кремня. Наконецъ въ 1792 г. былъ изданъ Пу
теводитель къ древностямъ и достопамятностммъ Московскимъ и пр. , собранный съ надписей и изъ другихъ достовѣрныхъ источниковъ и расположенный но древнему раздѣленію города на Кремль, Китай, Бѣлый, Земляной, въ 4 частяхъ. Действительно, содержаніе книги почти на половину со
ставлмютъ надписи, списанным сь иконъ, вещей и гробницъ, и самое описаніе зданій и наммт
никовъ носить простой дѣловой характеръ, вслѣдствіе чего этотъ Путеводитель и въ пастом]цее время имѣетъ цѣну весьма важная матеріала, тѣмъ болѣе что многое изъ списанныхъ имъ надписей уже исчезло навсегда.
Во второй половинѣ ХѴЧІІ ст. нѣкоторое уваженіе къ достопамятностямъ Москвы стало обна
руживаться все болѣе но той особенно причинѣ, что съ изученіемъ общей Русской Исторіи, которому посвящала свои досуги даже сама Импер. Екатерина II, все болѣе раскрывалось и великое историческое значеніе Москвы, a вмѣстѣ съ тѣмъ и яснѣе становилось: въ какомъ забвеніи и пре
небрежении оставался знаменитый городъ послѣ перенесенія столицы въ С.-Петербургъ. По этому
жду прочимъ потребовалось въ подробности узнать, какою, этотъ городъ въ своемъ мѣсторасположеніи и въ составѣ и характерѣ своихъ домовъ и жителей, потребовались простым иолицейскія свѣдѣнім о расположеніи улицъ, площадей, дворовъ, и о числѣ жителей, домовъ, квартиръ, торговыхъ и
фабричныхъ заведеній и т. и. Собранным въ то времн свѣдѣнія вошли потомъ, какъ пояснительным вѣдомости и росписи, въ изданное въ 1775 г. Подробное Описаніе Моровой Язвы. Воспользовав
шись этими свѣдѣніями въ томъ же году и тотъ же Рубанъ составила наконецъ отдѣльное Описаніе Императорскаго Столичнаго
города Москвы, содержащее въ себѣ званіе городскихъ вороть, каменныхъ и деревянныхъ
мостовъ, большихъ улицъ и нереулковъ, мона
стырей, церквей, дворцовъ и пр., число обывательскихъ дворовъ и покоевъ, рядовъ, рынковъ, фабрикъ, заводовъ, кладбищъ, дорогъ, заставъ,
число извощиковъ и пр.* Напечатавши это описаніе уже въ 1782 г. въ Снб., В. Рубанъ въ заглавіи же помянулъ, что оно издано въ свѣтъ для удовольствім Общества издателсмъ Описанія С.-Петербурга .
Содержаніе описанія действительно заключается только въ названіи или перечнѣ мѣстъ и въ ста
тистическихъ числахъ, при чемъ историческихъ свѣдѣній не помѣщено ни одной строки.
Изъ первыхъ починателей собствепно исторической работы для Москвы былъ все-таки стихотворецъ, А. Сумарокова, издавшій въ томъ же Пе
тербург въ 1774 г. Краткую Московскую Лѣтопись.
Между тѣмъ и въ самой Москвѣ, несомнѣнно вслѣдствіе тѣхъ же распоряженій о собраніи гео
графическихъ извѣстій и по случаю моровой язвы, была составлена и издана ири Университетѣ въ 1778 г. весьма точная и обстоятельная «Роспись Московскихъ церквей, соборныхь, монастырскихъ, ружныхъ, приходскихъ, предѣльныхъ и домовыхъ, внутрь и внѣ царствующаго града стоящихъ, въ которой точно также историческая не помѣщено ни одной строки. За то въ 1783 г. было издано довольно подробное Историческое Описаніе
Успенскаго собора и Ивановской колокольни, составленное протоіереемъ Левшинымъ, но случ а ю возобновлена! въ соборѣ стѣнописи въ 1773 г. Послѣ того въ 1787 г. издано отдѣльно иждивеніемъ Гипиіуса, содержателя Типографіи Губернскаго Правленія, Историческое и топографи
ческое описаніе городовъ Московской губерніи съ ихъ уѣздами съ прибавленіемъ историческаго свѣдѣніям о находящихся въ Москвѣ соборахъ, монастыряхъ и знаменитѣйшихъ церквахъ , гдѣ историческое и топографическое описаніе города Москвы занимаетъ 82 стр. и описаніе церкией 114 стр. Впро
чемъ историческаго въ этомъ описаніи не совсѣмъ много и вся книга составлена главнымъ образомъ въ отвѣтъ на упомянутые выше географическіе вопросы. Можно полагать, что она была состав
лена изъ губернскихъ матеріаловъ и губернскимъ чиновникомъ, который вопреки исторіографу Мил
леру, начинавшему Исторію Москвы съ 1147 г.,
приписываетъ ностроеніе города Олегу и прямо въ 882 г., и вмѣстѣ съ тѣмъ исправляетъ мнѣніе Миллера, говоря, что Кремль не татарское слово, а русское, и происходить вѣроятно отъ крѣпости кремня. Наконецъ въ 1792 г. былъ изданъ Пу
теводитель къ древностямъ и достопамятностммъ Московскимъ и пр. , собранный съ надписей и изъ другихъ достовѣрныхъ источниковъ и расположенный но древнему раздѣленію города на Кремль, Китай, Бѣлый, Земляной, въ 4 частяхъ. Действительно, содержаніе книги почти на половину со
ставлмютъ надписи, списанным сь иконъ, вещей и гробницъ, и самое описаніе зданій и наммт
никовъ носить простой дѣловой характеръ, вслѣдствіе чего этотъ Путеводитель и въ пастом]цее время имѣетъ цѣну весьма важная матеріала, тѣмъ болѣе что многое изъ списанныхъ имъ надписей уже исчезло навсегда.
Во второй половинѣ ХѴЧІІ ст. нѣкоторое уваженіе къ достопамятностямъ Москвы стало обна
руживаться все болѣе но той особенно причинѣ, что съ изученіемъ общей Русской Исторіи, которому посвящала свои досуги даже сама Импер. Екатерина II, все болѣе раскрывалось и великое историческое значеніе Москвы, a вмѣстѣ съ тѣмъ и яснѣе становилось: въ какомъ забвеніи и пре
небрежении оставался знаменитый городъ послѣ перенесенія столицы въ С.-Петербургъ. По этому