чился, кроме того, описанісмъ намятниковъ одной Москвы. При этомъ были вычислены и необходи
мые ежегодные расходы но составленію этого описанія, Г. Снегиреву до 3.000 руб., при немъ писцу до 600 руб. и рисовальщику отъ 1.000 до 1.500 руб. ежегодно.
Вполне одобривъ планъ г. Снегирева и утвердивъ предположенные расходы, кн. Д. В. Голицынъ, самъ присутствовавши въ засѣданіи Общества 1
октября 1838 г., тутъ же предложилъ—на покры
тіе издержекъ на первый годъ собственный 5.000 руб. *)-
Затѣмъ, изданіе грудовъ г. Снегирева было поручено книгопродавцу Ширяеву и типографу Се
мену съ предположеніемъ, что подписка па изданіе будетъ окунать текущіе его расходы, какъ въ действительности и исполнилось. Черезъ три года (съ 1842 г.), почтенный и во всѣхъ отношеніяхъ замѣчательпый трудъ г. Снегирева подъ именемъ «Памятниковъ Московской Древности сталъ вы
ходить отдельными выпусками и на X! выпуске былъ оконченъ въ 1845 году.
Онъ заключаетъ въ себе введеніе или монументальную исторію Москвы и описаніе памятниковъ одного Кремля. Въ Китай-Городѣ описаны только Покровскій соборъ и Лобное место.
Изданіе съ внѣшней стороны отвечало достоинствамъ труда и было украшено роскошными хромолитографированными рисунками, которые печа
тались ,въ Париже съ оригиналовъ, иснолненныхь художникомъ-археологомъ Ф. Г. Солнцевымъ. Но быть можетъ именно эта особая роскошь изданія,
бывши причиною его дороговизны, но 4 руб. выпускъ, послужила причиною и его преждевременной остановки, такъ какъ данныя средства
были истощены, а подписка для продолженія предпріятія не давала достаточныхъ средствъ.
Главнымъ предметомъ этого замечательная груда было по преимуществу археологическое описаніе города и его намятниковъ, почему статистическая отдѣла онъ вовсе не касался.
*) Русскій Историческій Сборникъ, изд. Обществомъ Ист. и Древн. Рос., томъ трстій, стр. 409—410.
тистическомъ ея описаніи, которое и было имъ поручено М. С. Гастеву. Въ 1840 г., онъ утвер
дилъ г. Гастева чиновникомь особыхъ норученій при генералъ-губернаторѣ съ прямою цѣлью раз
бора и нриведенія въ порядокъ губернскихъ архивныхъ дѣлъ для разработки статистическихъ свѣдѣній о Москвѣ. Плодомъ эгихъ работъ было «Статистическое Описаніе Москвы , или по другому заглавію: «Матеріалы для полной и сравни
тельной статистики Москвы, часть 1, М. 1841 .
Сколько извѣстно, работы г. Гастева на томъ и остановились, хотя съ 1841 г. ему ввѣрено было и унравленіе Московскимъ Губерискимъ Архивомъ. Книга г. Гастева, по своему содержанію, показа
лась столько новою и любопытною, что почти вся была перепечатана въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ.
Этими, къ сожалѣнію только начатыми и неоконченными трудами гг. Снегирева и Гастева за
ключился первый опытъ разработки исторіи и статистики Москвы съ единствомъ мысли и по нлану ученыхъ изслѣдованій.
Они и до сихъ поръ остаются на своей высотѣ, потому что послѣдующія работы, какія появля
лись время отъ времени, уже не сосредоточивались около одной общей задачи—полная описанія Мо
сквы, но были вообще случайны и, такъ сказать, отрывочны и касались болѣе всего описанія па
мятниковъ, гдѣ первое и самое видное мѣсто, всетаки, принадлежало трудамъ г. Снегирева.
И однако все это не могло идти въ сравненіе съ его Памятниками Московской Древности, какъ
и новыя историко-статистическія изысканія, въ отношеніи разработки архивная матеріала, не равнялись съ трудомъ г. Гастева.
Впослѣдствіи, г. Снегиревъ, совмѣстно съ г. Мартыновыму переработалъ свой трудъ подъ заглавіемъ: «Москва, подробное историческое и археологическое описаніе города T. I. М. 1865 г.*
Подробный разборъ этой книги см. въ нашихъ «Опытахъ изученія Русскихъ древностей и исторіи*, часть 2, въ статьѣ: «Исторія и древности Москвы , стр. 107—253. Новая переработка во
обще не отличалась особыми достоинствами и но содоржанію не представила ничего особенная въ донолненіе къ тому, что было выработано въ первоначальномъ видѣ. Второй томъ «Москвы , из
Но въ то самое время, какъ составлялось это археологическое описаніе Москвы, кн. Д. В. Голицынъ не оставилъ безъ вниманія мысли и о ста