данный г. Мартыновымъ въ 1873 году, составлень также по плану и соотвѣтственно содержанію своего оригинала — « Памятниковъ Московской Древности.ж Оба тома украшены превосходными рисунками и планами. Въ нособіе г. Мартынову
на это изданіе было выдано Думою въ 1870 году 1000 руб.
Уномянемъ здѣсь и о нашей попыткѣ собирать «Матеріалы для исторіи Москвы и ея окрестно
стей)), которые при содѣйствіи Совѣтника Губернскаго Правленія, И. В. Селиванова, мы стали было печатать въ «Московскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ)) 1856 года взявъ на себя съ этою цѣлью обязанности редактора Ведомостей; но именно на
печатанный нами, между прочимъ, статистическія
свѣдѣнія о составѣ и помѣщичьихъ доходахъ подмосковныхъ патріаршихъ вотчинъ показались, кому падлежало вѣдать, совершенно ненужными
и излишними, и въ извѣстномъ смыслѣ даже вредными, почему наше предпріятіе и прекратилось,
сколько помнимъ, на 15 номерѣ изданныхъ матеріаловъ. Въ ихъ числѣ мы тогда напечатали весь
ма любопытную записку Земскаго Приказа о числѣ дворовъ въ Москвѣ но разрядамъ жителей 1701 года. См. «Московскія Губернскія Вѣдомости)) 1856 г., № 1 и слѣд.
Мы видѣли, что издатель трудовъ И. М. Снегирева и въ послѣднее время усердный ему сотрудникъ въ дополнительныхъ изысканіяхъ, г. Марты
новь, старался привлечь къ своимъ изданінмъ вниманіе Городскаго Общества, испросивъ у Го
родской Думы въ 1870 г. пособіе на новое изданіе прежде описанныхъ г. Снегиревымъ Памятниковъ Московской Древности подъ заглавіемъ «Москва
и пр. Городская Дума <всегда относилась сочувственно къ такимъ просьбамъ , и разрѣшая ука
занное пособіе, несомнѣнно руководилась благими пожеланіями и соображепіями, что Историческое Описаніе города, и особенно подробное и достойное своего предмета, столько же необходимо, какъ и всякая другая необходимая статья городскаго устрой, ства. Но естественно, что ея рѣшенія въ этихъ случаяхъ должны были останавливаться тѣми со
ображеніями, что таковыя рѣшенія появляются безъ всякаго общаго плана, отрывочно и случайно, почему естественно также было ожидать, что рано или поздно Городская Дума поставить этотъ во
просъ въ надлежащемъ свѣтѣ и въ болѣе определенном!) порядкѣ.
Въ засѣданіи Городской Думы 1877 г. мая 25 (да будстъ этотъ день памятенъ въ Исторіи Москвы), гласный Н. А. Найденовъ по поводу возбужденныхъ еще ранѣе вопросовъ о составленіи инвен
тарнаго описанія городскихъ имуществъ, обратилъ вниманіе Думы на другой, близкій послѣднему воп
росъ, который представляется весьма важнымъ, какъ онъ замѣтилъ. Мнѣ кажется, сказалъ онъ, что Го
родскому Общественному Управленію слѣдовало бы заняться нодробнымъ описаніемъ города Москвы.))
«Мы имѣемъ, дѣйствительно, нѣсколько историческихъ описаній Москвы и несомнѣнно должны
съ подобающимъ уваженіемъ отнестись къ труду лицъ, занимавшихся этимъ; но онисанія эти да
леко недостаточны для того, чтобы имѣть значеніе нодробныхъ описаній Москвы. Мы очень хо
рошо знаемъ какое значеніе имѣетъ исторія Москвы въ исторіи Россіи; поэтому, я думаю, каждый при
даете такому описанію важное значеніе. Разныя лица, хотя и принимались за это дѣло, но такая работа не но средствами частныхъ лицъ. Этимъ слѣдовало бы заняться городу и привлечь къ этому труду лицъ, которыя участвовали бы въ немъ не матеріальными затратами, и я полагалъ бы, что не слѣдуетъ надолго откладывать этотъ вопросъ. Конечно, противъ этого могутъ сказать, что дѣломъ этимъ можно повременить, но я счи
талъ нужнымъ сдѣлать это заявленіе, зная какъ постепенно утрачиваются матеріалы, изъ которыхъ исполнители танихъ работъ могутъ почерпнуть
необходимый свѣдѣнія. Мы знаемъ, что въ архивахъ дѣла гніютъ, что свидѣтельства временъ прошедшихъ, изъ которыхъ можно получить указаніе на разные источники, постепенно утрачиваются, убываютъ. Вотъ именно что побудило меня предло
жить Думѣ, чтобъ этотъ вопросъ былъ поднять и было поручено разсмотрѣть его. Я не хочу начертывать подробной программы этого дѣла, я предлагаю Поручить ЭТО КОММИССІИ)).
Городской Голова С. М. Третьяковъ выразилъ полное сочувствіе этому предложенію и вслѣдъ за тѣмъ началось внимательное его обсужденіе.
Какъ слѣдовало ожидать, встретились иротиворѣчія. Городская Дума, какъ представитель всего Московскаго общества, необходимо должна была
на это изданіе было выдано Думою въ 1870 году 1000 руб.
Уномянемъ здѣсь и о нашей попыткѣ собирать «Матеріалы для исторіи Москвы и ея окрестно
стей)), которые при содѣйствіи Совѣтника Губернскаго Правленія, И. В. Селиванова, мы стали было печатать въ «Московскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ)) 1856 года взявъ на себя съ этою цѣлью обязанности редактора Ведомостей; но именно на
печатанный нами, между прочимъ, статистическія
свѣдѣнія о составѣ и помѣщичьихъ доходахъ подмосковныхъ патріаршихъ вотчинъ показались, кому падлежало вѣдать, совершенно ненужными
и излишними, и въ извѣстномъ смыслѣ даже вредными, почему наше предпріятіе и прекратилось,
сколько помнимъ, на 15 номерѣ изданныхъ матеріаловъ. Въ ихъ числѣ мы тогда напечатали весь
ма любопытную записку Земскаго Приказа о числѣ дворовъ въ Москвѣ но разрядамъ жителей 1701 года. См. «Московскія Губернскія Вѣдомости)) 1856 г., № 1 и слѣд.
Мы видѣли, что издатель трудовъ И. М. Снегирева и въ послѣднее время усердный ему сотрудникъ въ дополнительныхъ изысканіяхъ, г. Марты
новь, старался привлечь къ своимъ изданінмъ вниманіе Городскаго Общества, испросивъ у Го
родской Думы въ 1870 г. пособіе на новое изданіе прежде описанныхъ г. Снегиревымъ Памятниковъ Московской Древности подъ заглавіемъ «Москва
и пр. Городская Дума <всегда относилась сочувственно къ такимъ просьбамъ , и разрѣшая ука
занное пособіе, несомнѣнно руководилась благими пожеланіями и соображепіями, что Историческое Описаніе города, и особенно подробное и достойное своего предмета, столько же необходимо, какъ и всякая другая необходимая статья городскаго устрой, ства. Но естественно, что ея рѣшенія въ этихъ случаяхъ должны были останавливаться тѣми со
ображеніями, что таковыя рѣшенія появляются безъ всякаго общаго плана, отрывочно и случайно, почему естественно также было ожидать, что рано или поздно Городская Дума поставить этотъ во
просъ въ надлежащемъ свѣтѣ и въ болѣе определенном!) порядкѣ.
Въ засѣданіи Городской Думы 1877 г. мая 25 (да будстъ этотъ день памятенъ въ Исторіи Москвы), гласный Н. А. Найденовъ по поводу возбужденныхъ еще ранѣе вопросовъ о составленіи инвен
тарнаго описанія городскихъ имуществъ, обратилъ вниманіе Думы на другой, близкій послѣднему воп
росъ, который представляется весьма важнымъ, какъ онъ замѣтилъ. Мнѣ кажется, сказалъ онъ, что Го
родскому Общественному Управленію слѣдовало бы заняться нодробнымъ описаніемъ города Москвы.))
«Мы имѣемъ, дѣйствительно, нѣсколько историческихъ описаній Москвы и несомнѣнно должны
съ подобающимъ уваженіемъ отнестись къ труду лицъ, занимавшихся этимъ; но онисанія эти да
леко недостаточны для того, чтобы имѣть значеніе нодробныхъ описаній Москвы. Мы очень хо
рошо знаемъ какое значеніе имѣетъ исторія Москвы въ исторіи Россіи; поэтому, я думаю, каждый при
даете такому описанію важное значеніе. Разныя лица, хотя и принимались за это дѣло, но такая работа не но средствами частныхъ лицъ. Этимъ слѣдовало бы заняться городу и привлечь къ этому труду лицъ, которыя участвовали бы въ немъ не матеріальными затратами, и я полагалъ бы, что не слѣдуетъ надолго откладывать этотъ вопросъ. Конечно, противъ этого могутъ сказать, что дѣломъ этимъ можно повременить, но я счи
талъ нужнымъ сдѣлать это заявленіе, зная какъ постепенно утрачиваются матеріалы, изъ которыхъ исполнители танихъ работъ могутъ почерпнуть
необходимый свѣдѣнія. Мы знаемъ, что въ архивахъ дѣла гніютъ, что свидѣтельства временъ прошедшихъ, изъ которыхъ можно получить указаніе на разные источники, постепенно утрачиваются, убываютъ. Вотъ именно что побудило меня предло
жить Думѣ, чтобъ этотъ вопросъ былъ поднять и было поручено разсмотрѣть его. Я не хочу начертывать подробной программы этого дѣла, я предлагаю Поручить ЭТО КОММИССІИ)).
Городской Голова С. М. Третьяковъ выразилъ полное сочувствіе этому предложенію и вслѣдъ за тѣмъ началось внимательное его обсужденіе.
Какъ слѣдовало ожидать, встретились иротиворѣчія. Городская Дума, какъ представитель всего Московскаго общества, необходимо должна была