Не лучше, чѣмъ съ изданіемъ сочиненій, обстоитъ дѣло и съ изданіемъ писемъ Некрасова и воспоминаній о немъ другихъ лицъ- До сихъ поръ изданы только, и то лишь отчасти, письма Некрасова къ Тургеневу, *) Льву Толстому 2) и нѣсколько другихъ писемъ по отдѣльнымъ періодическимъ изданіямъ послѣдняго времени. Изъ вос
поминаний помимо цѣлаго ряда болѣе мелкихъ, обстоятельно указанныхъ въ „Библіографическомъ обзорѣ при упомянутомъ выше трудѣ Пыпина о Некрасовѣ, а также въ извѣстной библіографіи г-жи Мезьеръ, 3)
отмѣтпмъ, какъ заслуживающая большаго вниманія, „Воспоминанія Головачевой—Панаевой. Русскіе писатели и артисты. СПБ. 1890,“ „Лите
ратурный восиоминанія Н. К. Михайловскаго о Некрасовѣ въ Рус. Богат. 1891, № 4, „Изъ личныхъ воспоминаній П. Боборыкина (наблюд. 1882, 4 и Русск. Вѣд. 1902, 29 янв.) и А. Н. Пыпина „нѣсколько воспоминаній“ въ трудѣ „Н. А. Некрасовъ СПБ. 1905, стр. 3—41.
Если обратиться отъ источниковъ къ пособіямъ, то увидимъ, что иослѣднія, появляясь правда, и до сихъ поръ въ довольно значительномъ количествѣ, не могутъ однако быть признаны имѣющими большую научную цѣнность, что объясняется опять таки выше указаннымъ неудовлетворительнымъ состояніемъ источниковъ. Отмѣчу лишь тѣ главныя, основныя теченія, которыя мы можемъ усмотрѣть въ литературѣ критическихъ сочиненій о творчествѣ Некрасова; 4) такихъ теченій
рѣзко, на нашъ взгядъ, бросающихся въ глаза при обзорѣ критическихъ статей о Некрасовѣ, можно установить два: 1) оцѣнка съ общественной точки зрѣнія и 2) оцѣнка съ точки зрѣнія эстетической.
Если мы будемъ держаться такого дѣленія, то увидимъ, что среди представителей перваго теченія мы найдемъ имена такихъ видныхъ критиковъ, какъ Бѣлинскій, А. Григорьевъ, Страховъ, Чернышевскій, Добролюбову Скабичевскій, Михайловскій, Южаковъ Арсепьевъ и ученыхъ изслѣдователей, какъ акад. А. Н. Пыпинъ, С. А. Венгеровъ, И. И. Ивановъ, О. Ѳ. Миллеръ и др.; останавливаться на нихъ я не
буду, полагая, что ихъ взгляды и мнѣнія общеизвѣстпы: они смотрятъ на Некрасова, какъ на „пѣвда народной скорби , какъ на русскаго
1) А. Н. Пыпинъ. Н. А. Некрасовъ. СПБ. 1905. стр. 83-200 Письма Некрасова къ И. С. Тургеневу 1847-61 г.
2) См. Нива, 1898, Литер, приложенія, № 2.
3) См. А. Мезіеръ, Русская словесность, ч. II, СПБ. 1902, стр. 249, №№ 12710 а (Достоевскій), 12713 (Бѣлоголовый), 12716 (Бабиковъ), 12717 (Боборыкинъ), 12717 а (Тургеневъ), 12718 (Панаевъ), 12719 (Головачева-Панаева).
4) Критическая литература о сочиненіяхъ Н. А. Некрасова собрана въ трудѣ В. Зелинскаго „Сборникъ критическихъ статей о Н, А, Некрасовѣ, ч, I (1840—64), Ч. II (1864—73). ч. III (1874—1877).
поминаний помимо цѣлаго ряда болѣе мелкихъ, обстоятельно указанныхъ въ „Библіографическомъ обзорѣ при упомянутомъ выше трудѣ Пыпина о Некрасовѣ, а также въ извѣстной библіографіи г-жи Мезьеръ, 3)
отмѣтпмъ, какъ заслуживающая большаго вниманія, „Воспоминанія Головачевой—Панаевой. Русскіе писатели и артисты. СПБ. 1890,“ „Лите
ратурный восиоминанія Н. К. Михайловскаго о Некрасовѣ въ Рус. Богат. 1891, № 4, „Изъ личныхъ воспоминаній П. Боборыкина (наблюд. 1882, 4 и Русск. Вѣд. 1902, 29 янв.) и А. Н. Пыпина „нѣсколько воспоминаній“ въ трудѣ „Н. А. Некрасовъ СПБ. 1905, стр. 3—41.
Если обратиться отъ источниковъ къ пособіямъ, то увидимъ, что иослѣднія, появляясь правда, и до сихъ поръ въ довольно значительномъ количествѣ, не могутъ однако быть признаны имѣющими большую научную цѣнность, что объясняется опять таки выше указаннымъ неудовлетворительнымъ состояніемъ источниковъ. Отмѣчу лишь тѣ главныя, основныя теченія, которыя мы можемъ усмотрѣть въ литературѣ критическихъ сочиненій о творчествѣ Некрасова; 4) такихъ теченій
рѣзко, на нашъ взгядъ, бросающихся въ глаза при обзорѣ критическихъ статей о Некрасовѣ, можно установить два: 1) оцѣнка съ общественной точки зрѣнія и 2) оцѣнка съ точки зрѣнія эстетической.
Если мы будемъ держаться такого дѣленія, то увидимъ, что среди представителей перваго теченія мы найдемъ имена такихъ видныхъ критиковъ, какъ Бѣлинскій, А. Григорьевъ, Страховъ, Чернышевскій, Добролюбову Скабичевскій, Михайловскій, Южаковъ Арсепьевъ и ученыхъ изслѣдователей, какъ акад. А. Н. Пыпинъ, С. А. Венгеровъ, И. И. Ивановъ, О. Ѳ. Миллеръ и др.; останавливаться на нихъ я не
буду, полагая, что ихъ взгляды и мнѣнія общеизвѣстпы: они смотрятъ на Некрасова, какъ на „пѣвда народной скорби , какъ на русскаго
1) А. Н. Пыпинъ. Н. А. Некрасовъ. СПБ. 1905. стр. 83-200 Письма Некрасова къ И. С. Тургеневу 1847-61 г.
2) См. Нива, 1898, Литер, приложенія, № 2.
3) См. А. Мезіеръ, Русская словесность, ч. II, СПБ. 1902, стр. 249, №№ 12710 а (Достоевскій), 12713 (Бѣлоголовый), 12716 (Бабиковъ), 12717 (Боборыкинъ), 12717 а (Тургеневъ), 12718 (Панаевъ), 12719 (Головачева-Панаева).
4) Критическая литература о сочиненіяхъ Н. А. Некрасова собрана въ трудѣ В. Зелинскаго „Сборникъ критическихъ статей о Н, А, Некрасовѣ, ч, I (1840—64), Ч. II (1864—73). ч. III (1874—1877).