В чем же тогда спор, почему такой ажиотаж? А спор в следующем.
Тов. Ольшевец вовсе не так прост, каким он может показаться с первого взгляда. Его позиция ясна. Это — одной рукой за выдвинутую теа-партсовещанием социалистически - экспериментальную политику; другой — за старую охранительноэкспериментальную. И неудивительно после это
го, что т. Ольшевец быстро запутывается в двух
соснах. По т. Ольшевцу выходит так: критиковать МХАТ I за его неизбежные дефекты не только можно, но и должно. А вот, если пойти подальше, коснуться сути, т.-е. ясно указать, что первопричина их это сам внутренне-идейный режим МХАТ’а, то т. Ольшевец сразу же оборачивает свое орудие и если прямо не говорит, то во вся
ком случае у него получается: а МХАТ, все-таки, пусть будет МХАТ’ом!
Расхождение, таким образом, в вопросе о методе критики. Но вряд ли нужно было, отвлекая внимание от сути, уделять несколько столбцов «Известий», чтобы центр тяжести статьи посвятить, по существу «домашней» полемике с кри
тиками фактически стоящими на позиции социалистически-экспериментальной теа-политики, и
реально проводящими ее в жизнь нашего периода революционного переустройства.
***
Вопрос о приближении к рабочему зрителю цирка и эстрады — зрелищ, всегда пользовавших
ся широкой популярностью, близится, наконец, к практическому разрешению. На это указывает статья Г. Дика в № 45 журнала «Рабис» — «Передвижной рабочий цирк и его школа»:
Интерес массового зрителя к цирковому зрелищу был учтен методическим сектором Общества Строителей Международного Красного Стадиона, проводящего с 1923 г. ряд массовых рабочих гуляний. ОСМКС создает Школу Рабочего Цирка для (подготовки производ
ственных коллективов, которыми в будущем можно будет обслужить московские клубы.
Это, конечно, принесет положительные результаты только в том случае, если будут приняты соответствующие меры в отношении идеологического выправления репертуара:
Головоломному заграничному аттракциону, упадочническому репертуару, иностранному эстраднику, — новый цирк для рабочих должен противопоставить номера настоящих здоровых эстрадно-цирковых жанров, акробатику, клоунаду, эксцентрику, живые и легко доходя
щие до массового зрителя формы циркового зрелища.
Полностью присоединяемся.
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно. По содержанию тоже... березовая роща так... феерично, ароматы и вообще поэзия, поэзия... Я только не докончил. Как оно по содержанию?
АВТОР. По содержанию... классовая...
РЕЖИССЕР 2-ой. Как это понять «классовая»? Это только в гимназиях всякие классы. А мы, предполагается, окончившие гимназию. Поэтому извините меня, в некотором роде нам не к лицу классы.
РЕЖИССЕР 4-ый. Извиняюсь! Александр Степаныч, что тут понимать? Нам нужна вещь не классовая, а кассовая, о!
РЕЖИССЕР 1-ый. Стой! Я ставлю классовые. (К режиссерам.) Вы враги октябрю. И театр превратили в музей. Дыбом все надо, дыбом. (К авто
ру.) Только нельзя ли с фокстротиком, с шимми или разложение буржуазии? Комедийку так... сатиру.
АВТОР. Была сатира. Но я переделал. Теперь большинство положительное.
РЕЖИССЕР 1-ый. Что? — положительные? Это вся публика разбежится. А я на самодеятельн... на самоокупаемости.
РЕЖИССЕР 2-ой. Вот именно и я хотел сказат.. Мы на этом самом... самоокупаемости. Кому хочется положительных — пусть свои театры имеет и там играет. Честь имеем кланяться, досвиданья.
АВТОР. Что ж это? Там классовых, тут кассовых. Что делать? Нельзя работать, жить!.. Кара-ау-у-ул!..
ДМ. ЧИЖЕВСКИЙ
РЕЖИССЕР 2-ой. A-а, разве есть об этом декрет? Господа, вы слышите — они нас в декрет?! Что делают!
РЕЖИССЕР 4-ый. Так мы тоже за интерес трудящихся. Кто же против аншлага? А раз аншлаг — значит это интересует трудящихся и интересы трудящихся. В чем же дело? Извиняюсь!
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно и я хотел сказать. Мы всегда были за анш... гм, да вот именно, за интересы трудящихся.
СЛУЖИТЕЛЬ. И где галоши, тоже не имеется, Александр Степаныч.
РЕЖИССЕР 2-ой. Хорошо, все равно. Она у вас как это?.. без обложки кажется?., т.-е. неопре
деленного цвета... безцветная... сероватая скорее .. АВТОР. Наоборот, в красной обложке.
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно и я хотел сказать безцветная, но скорее красная...
РЕЖИССЕР 4-ый. Извиняюсь, так вот красное!.. (Вытаскивает рукопись и хлопает по ней). О! Это таки что надо! Не заглавие — бомба, аншлаг. «Дело о звуке в березовой роще». (К режиссеру 2-му.) Вы, кажется, читали?
ТИМ Окно в деревню“
Тов. Ольшевец вовсе не так прост, каким он может показаться с первого взгляда. Его позиция ясна. Это — одной рукой за выдвинутую теа-партсовещанием социалистически - экспериментальную политику; другой — за старую охранительноэкспериментальную. И неудивительно после это
го, что т. Ольшевец быстро запутывается в двух
соснах. По т. Ольшевцу выходит так: критиковать МХАТ I за его неизбежные дефекты не только можно, но и должно. А вот, если пойти подальше, коснуться сути, т.-е. ясно указать, что первопричина их это сам внутренне-идейный режим МХАТ’а, то т. Ольшевец сразу же оборачивает свое орудие и если прямо не говорит, то во вся
ком случае у него получается: а МХАТ, все-таки, пусть будет МХАТ’ом!
Расхождение, таким образом, в вопросе о методе критики. Но вряд ли нужно было, отвлекая внимание от сути, уделять несколько столбцов «Известий», чтобы центр тяжести статьи посвятить, по существу «домашней» полемике с кри
тиками фактически стоящими на позиции социалистически-экспериментальной теа-политики, и
реально проводящими ее в жизнь нашего периода революционного переустройства.
***
Вопрос о приближении к рабочему зрителю цирка и эстрады — зрелищ, всегда пользовавших
ся широкой популярностью, близится, наконец, к практическому разрешению. На это указывает статья Г. Дика в № 45 журнала «Рабис» — «Передвижной рабочий цирк и его школа»:
Интерес массового зрителя к цирковому зрелищу был учтен методическим сектором Общества Строителей Международного Красного Стадиона, проводящего с 1923 г. ряд массовых рабочих гуляний. ОСМКС создает Школу Рабочего Цирка для (подготовки производ
ственных коллективов, которыми в будущем можно будет обслужить московские клубы.
Это, конечно, принесет положительные результаты только в том случае, если будут приняты соответствующие меры в отношении идеологического выправления репертуара:
Головоломному заграничному аттракциону, упадочническому репертуару, иностранному эстраднику, — новый цирк для рабочих должен противопоставить номера настоящих здоровых эстрадно-цирковых жанров, акробатику, клоунаду, эксцентрику, живые и легко доходя
щие до массового зрителя формы циркового зрелища.
Полностью присоединяемся.
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно. По содержанию тоже... березовая роща так... феерично, ароматы и вообще поэзия, поэзия... Я только не докончил. Как оно по содержанию?
АВТОР. По содержанию... классовая...
РЕЖИССЕР 2-ой. Как это понять «классовая»? Это только в гимназиях всякие классы. А мы, предполагается, окончившие гимназию. Поэтому извините меня, в некотором роде нам не к лицу классы.
РЕЖИССЕР 4-ый. Извиняюсь! Александр Степаныч, что тут понимать? Нам нужна вещь не классовая, а кассовая, о!
РЕЖИССЕР 1-ый. Стой! Я ставлю классовые. (К режиссерам.) Вы враги октябрю. И театр превратили в музей. Дыбом все надо, дыбом. (К авто
ру.) Только нельзя ли с фокстротиком, с шимми или разложение буржуазии? Комедийку так... сатиру.
АВТОР. Была сатира. Но я переделал. Теперь большинство положительное.
РЕЖИССЕР 1-ый. Что? — положительные? Это вся публика разбежится. А я на самодеятельн... на самоокупаемости.
РЕЖИССЕР 2-ой. Вот именно и я хотел сказат.. Мы на этом самом... самоокупаемости. Кому хочется положительных — пусть свои театры имеет и там играет. Честь имеем кланяться, досвиданья.
АВТОР. Что ж это? Там классовых, тут кассовых. Что делать? Нельзя работать, жить!.. Кара-ау-у-ул!..
ДМ. ЧИЖЕВСКИЙ
РЕЖИССЕР 2-ой. A-а, разве есть об этом декрет? Господа, вы слышите — они нас в декрет?! Что делают!
РЕЖИССЕР 4-ый. Так мы тоже за интерес трудящихся. Кто же против аншлага? А раз аншлаг — значит это интересует трудящихся и интересы трудящихся. В чем же дело? Извиняюсь!
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно и я хотел сказать. Мы всегда были за анш... гм, да вот именно, за интересы трудящихся.
СЛУЖИТЕЛЬ. И где галоши, тоже не имеется, Александр Степаныч.
РЕЖИССЕР 2-ой. Хорошо, все равно. Она у вас как это?.. без обложки кажется?., т.-е. неопре
деленного цвета... безцветная... сероватая скорее .. АВТОР. Наоборот, в красной обложке.
РЕЖИССЕР 2-ой. Да, да, вот именно и я хотел сказать безцветная, но скорее красная...
РЕЖИССЕР 4-ый. Извиняюсь, так вот красное!.. (Вытаскивает рукопись и хлопает по ней). О! Это таки что надо! Не заглавие — бомба, аншлаг. «Дело о звуке в березовой роще». (К режиссеру 2-му.) Вы, кажется, читали?
ТИМ Окно в деревню“