Андреев — Буров
Театр им. МГСПС„Мятеж

„ДЖУМА —МАШИД

(Театр б. Корш)
Мы неоднократно подчеркивали слои симпатии отходу от натурализма; с неменьшей энер
гией мы должны подчеркнуть и наши антипатии к импрессионистскому подходу. Не потому, что мы отрицательно относимся к импрессионизму, как таковому, не потому что мы не признаем за ним права на известное место в современном искусстве и не потому что мы ему отказываем в силе впечатления. Нет, он просто не отвечает целевой установке нашего времени. Ярким примером, иллюстрирующим нашу мысль с макси
мальной доказательностью, является постановка «Джуна Машид» в театре б. Корш. Что сделали А. Дикий и В. Бебутов из социальной драмы, где зной и голод убивают выброшенных на ули
цу рабочих и где хищник-фабрикант — суеверный, религиозный, полный социальных и мистических предрассудков, —великолепно обходится без этих предрассудков я заключает трогательную друж
бу с врагами, своей страны, чтобы получить от них поддержку для своей бесчеловечной цели. Представьте себе залитые солнцем, горящие пламенем полотна, манящие вас сочностью и све
жестью своих бесперспективных красок. На фоне этих полотен — розоватые хижины-игрушки, соч
ная зелень тропических растений, а среди хижин, — развалившихся в непринужденных пазах туземцев, которые делают вид, что хотят пить и символически едят поднесенную им пищу без всякой жадности, с восточным спокойствием и торжественной важностью. Похоже это на уми
рающую от голода и задыхающуюся от душной жары толпу индусских пролетариев? Всякий, кто видал газетные фотографии умирающих с голода индусов — скажет, что это приторная чепуха.
А между тем, полотно живописно, хижины красочны и ярки на фоне бесперспективного прущего на вас города, и толпа живописна и трога
тельна, и типы девушки-работннцы и девушки
буржуазки на фоне этом особенно сочны и живописны. Живописная задача, благодаря им
прессионистскому подходу, задавила житейскую правду и стушевала социальное задание.
Но не только художник погрешил. Погрешили в этом деле и автор с режиссером. И опять по той же причине — импрессионистская манера. Скажите, вы, читающие о националистском движении в Индии, о кровавых усмирениях англича
нами туземцев, о религиозных фанатических схватках и распрях — связывали ли вы когда-нибудь просыпающуюся ненависть к поработите
лям и движение туземных масс с деятельностью просвещенных браминов, овеянных тихой гру
стью о судьбах человечества и с влюбленностью к ним, к этим героям, прекрасных индусских деву
шек из народа и из аристократии. Конечно, нет.
Вы это связывали с деятельностью коммунистов, далеко не мечтательных, а беспощадных, упор
ных, а когда нужно и жестоких революционеров, ибо жизнь и судьба миллионов им дороже судьбы самых очаровательных единиц. Вы это свя
зывали с наглой, дикой эксплоатацией. Но иначе думают в театре б. Корш. Просвещенный брамин тихо-грустный, кротко-толстовский — в центре социальной драмы Индии, очаровательные девушки и командир сипаев — влюбленные в него про
зелиты и хищник-фабрикант, бездушный эксплоататор — добродушный папаша или наш остро
умный и добрый Борисов в домашнем халате перед публикой со своими ужимочками, острота
ми, каким мы привыкли его видеть в интимной беседе. И только англичане одни оказываются
сверх-естественными негодяями, суетливо и мелко подстраивающими интригу и поджог мечети, чтобы вызвать религиозную междоусобицу. Мы должны быть справедливы. Отдельные сцены нас захватывали, искренняя и трогательная игра
Этингер в роли Минакши (вместо Поповой) была полна очарования; бесспорно, красиво задуман и
этот толстовсгвующий брамин-революционер с тихими движениями, кроткими улыбками и без
заветной преданностью делу на фоне звериной религиозной вражды и звериного, алчного господства англичан.
Все это прекрасно, картинно, эффектно, но разве это должно составлять душу социальной драмы нашего времени? Нет, тысячу раз нет. Вот почему этот спектакль, сделанный с такой любовью и талантом, с такими отличными сила
ми, какими располагает театр б. Корш, оставил нас в недоумении. И понятно, почему он оставил и публику равнодушной, и даже несправедливой. Бесспорно, спектакль стоит посмотреть. Но те, кто ищет от спектакля отдыха и зрелища, не пойдут на него, потому что зрелище отравлено смертью и страданиями, правда, условными, сим
волическими, но все же режущими глаз на этом золотистом пламенном фоне. А те, кто ищет и хотят видеть на сцене просыпающуюся Индию нашего бурного времени — будут разочарованы, ибо никак не сумеют поверить, чтобы грозное движение развертывалось в такой опереточной бонбоньерке и развивало свою скорость на таких трогательных романтических рельсах.
Во всяком случае, мы от души приветствуем эту постановку, несмотря на все ее промахи — не в выполнении, а в принципиальном подходе. В
театре б. Корш эта постановка — крупный шаг вперед и именно потому, что этот шаг крупен, он и оказался в некоторых отношениях роковым. Но на ошибках мы не только учимся, а и вырастаем. Будем ждать.
МРУЗ