7

Статья т. Павлова «Живой человек на театресовершенно своевременно и волнующе ставит вопрос о том, что наши драматурги должны заняться созданием ролевых пьес.
Беда не только в том, что драматурги дают схемы вместо образов; они дают схемы и вместо ролей. Иными словами, роли во многих совре
менных пьесах настолько бедны, что лишены даже материала, от которого мог бы оттолкнуть
ся актер, сценически прорабатывал образ. Актеру приходится не только работать над внешней характеристикой образа и выявлением его сущности, но и дополнять эту сущность, самому создавать ряд основных черт, без которых немыслим показ живого человека.
Таким образом, актеру часто приходится создавать и то, что должен был бы сделать автор; брать на себя ответственность не только за яркую и выпуклую передачу замысла, но и за самое содержание передаваемого. Это, конечно, отводит работу актера от ее основного русла и не может дать таких результатов, какие дала бы работа о реальным и насыщенным драматургическим образом, полностью доработанным у автора.
Наши драматурги должны обратить самое серьезное внимание на этот существенный не
достаток своей работы, если они хотят добиться, чтобы их пьесы и герои этих пьес по-настоящему, полной жизнью зажили на сцене с помощью актера и зазвучали актуально.
Актер театра Революции С. МАРТИНСОН

8

Я самый яростный сторонник современной советской драматургии и по мере своих сил стараюсь содействовать продвижению советских пьес на советскую сцену. Пусть это не звучит, как парадокс: наши драматурги знают, с каким трудом попадают их пьесы на сцену. Зачастую вместо поддержки и внимания они окружены
Чувашкино
Артистка Тани-Юн
предвзятыми убеждениями в их «бесталанности». А, однако, опыт московских театров доказал, что зритель именно этими пьесами интересуется, куда больше, чем так называемыми клас
сическими. Однако, режиссерское и актерское мастерство в наших театрах стушевывает слабые места и подчеркивает положительные стороны пьесы.
Вместе с тем, драматург, работая в театре, начинает видеть сам свои ошибки, знакомится с особенностями законов сцены и узнает актера. Это и должно привести к тому, что схема усту
пит место живому человеку на сцене и что актер будет получать роль, т.-е. нужный и интересный для его работы материал, а не «начатки политграмоты».
Актеры, больше поддержки современным драматургам!
Драматурги, больше внимания к актеру!
Мы должны найти общий язык и мы его уже находим. Иначе и не может быть. Ведь друг без друга мы никому не нужны.
Актер театра Революции
ВИКТОР КЛЮЧАРЕВ

СКАНДАЛ „В благородном СЕМЕЙСТВЕ“

Года два тому назад в Варшаве группой передовых театральных деятелей был организован «Театр км. Бугославского», развивший большую и ценную работу в области строительства новой театральной культуры.
Но, естественно, этот именно характер театра— отпугнул от него известную категорию публики, как огня боящуюся всяких новшеств, всякого свежего веяния.
Театр вступил в полосу материальных затруднений, постепенно превратившихся в тяжелый кризис.
Существование театра повисло на волоске.
Верховная опека над театрами в Варшаве находится в ведении муниципалитета. Как почтен
ные отцы города смотрят на искусство? О, они очень любят его, если... оно дает доход.
«Для нас все равно, что театр, что бойни — только бы они были прибыльны» — сказал глава варшавского магистрата, когда ему доложили о катастрофическом положении молодого театра.
Театр решили закрыть.
Во главе управления городскими театрами стоит Артур Сливинский. Раньше он персональ
но возглавлял Общество Друзей театра им. Бугославского, но после назначения своего на новый пост Сливинский совершенно отмахнулся от попавшего и критическое положение молодого дела.
Не помогли намеки левой прессы, не оказал влияния публичный протест Союза Драматических Писателей Польши, который категорически настаивал на сохранении театра, являющегося един
ственным клапаном передового театрального творчества. Театр был закрыт.
Тогда появилось письмо писателя Словинского, который открыто обвинил А. Оливинского в недостойных компромиссах с художественной совестью, в гибели ценного начинания.
В результате — шумный судебный процесс. Словинскому было вменено в вину не более не менее, как «оскорбление чиновника при исполнении службных обязанностей».
Состоялся суд, скорый и справедливый (!). Можно ли сомневаться в его решении? Суд признал обвинение доказанным.
Суд приговорил Слонинского и редактора «Литературных Новостей», поместившего крамоль
ное письмо — в двум неделям ареста, к судебному взысканию в 305 злотых, и штрафу в пользу оскорбленного. Согласно приговору суда, оба от
ветчика должны уплатить Сливийскому по... 1 злоту (злот — равен 15 коп.).
Честь польского театрального чиновника возмещена по своей цене.
Комментарии излишни.
Т. ЗВЕЗДИЧ