какъ Гамлетъ, не вполнѣ удовлетворилъ публику, въ особенности въ первомъ дѣйствіи, гдѣ онъ пересаливаетъ въ выраженіи сильнаго вол
ненія Гамлета. Въ дальнѣйшемъ развитіи пьесы, на ряду съ прекрасными, захватывающими чув
ство зрителя мѣстами, многое у него пропадаетъ, слова съѣдаются. «Выть или не быть» выхо
дитъ незамѣтнымъ и не производитъ должнаго впечатлѣнія. Офелія—г-жа Летаръ, была очень хороша. Остальные, по обыкновенію, не портили ансамбля, Лаертъ—г. Яновъ, даже вызывалъ не разъ апплодисменты. Публики было довольно. —4 октября шла извѣстная пьеса «Кинъ или геній и безпутство». Въ заглавной роли артистъ Ивановъ-Козельскій былъ, какъ и слѣдовало ожидать, очень хорошъ и оригиналенъ. Лучшими мѣстами въ его игрѣ были сцены въ та
вернѣ и въ уборной артиста. — Роль Франца Мора въ пьесѣ Шиллера «Разбойники» одес
скія газеты считаютъ одною изъ лучшихъ въ репертуарѣ артиста Иваиова-Козельскаго. Въ четвергъ, 5 октября, въ русскомъ те
атрѣ артистъ Ивановъ-Козельскій игралъ эту роль съ особеннымъ воодушевленіемъ. Артистъ не прибѣгалъ, какъ это дѣлаютъ другіе, къ гримму, чтобы подчеркнуть физическое уродство изображаемаго героя; онъ достигъ жела
тельнаго эффекта своей замѣчательной игрой. Монологъ, въ которомъ Францъ Моръ высказываетъ свою философію жизни, произнесенъ просто, безъ аффектаціи, и тѣмъ сильнѣе было впечатлѣніе. Но въ особенности замѣчательна была сцена испуга но снѣ. Въ этой сценѣ Ивановъ-Козельскій производилъ своей иг
рой сильное, неотразимое впечатлѣніе. Такой отдѣлки, такого тонкаго выраженія ощущеній, чувствованій мы давно уже не видали па сце
нѣ. Публика восторженно принимала артиста. —Старая пьеса «Семья преступника» смотрится на сценѣ съ интересомъ только лишь при условіи хорошей игры артистовъ. Въ понедѣль
никъ, 9 октября, въ Русскомъ театрѣ пьеса прошла очень хорошо. Само собою разумѣется,
что главное вниманіе обращено было на игру г. Иваиова-Козельскаго, но и другіе артисты играли добросовѣстно. Очень хорошъ былъ, напримѣръ, г. Смирновъ въ роли доктора, бла
городнаго благодѣтеля семьи преступника; на споемъ мѣстѣ была г-жа Медвѣдева въ роли матери, которая для благополучія своей доче
ри скрыла отъ нея свое знаніе и ухаживала за пей въ качествѣ гувернантки. Г. Соколовъ довольно типично изобразилъ монсиньора-монаха, г-жа Вѣриііа - Чужбинова въ маленькой
роли наивной 16-лѣтней дѣвушки была очень замѣтна. У артиста Иваиова-Козельскаго пре
восходными вышли сцены, гдѣ приходилось показать энергію, страсть, глубочайшее горе, вообще сильныя волненія и ощущенія. Очень художественною вышла у г. Иванова-Козель
скаго сцена съ дочерью въ послѣднемъ актѣ и объясненіе съ докторомъ. Сцена объясненія съ женой производитъ очень сильное впечатлѣніе. Спектакль вообще признаютъ вполнѣ удач
нымъ.— М. Т. Ивановъ-Козельскій имѣлъ, какъ сообщаютъ «Од. Нов.», громадный успѣхъ въ трагедіи Гуцкова «Уріэль Акоста»,поставленной 12 октября. Мыслитель, новаторъ но убѣж
деніямъ, смѣло бросившій перчатку современному ему еврейскому обществу, Уріэль въ ис
полненіи Козельскаго, говоритъ газета, былъ обаятельно симпатиченъ. Нужно, впрочемъ, сказать, что Уріэль, какъ мыслитель, былъ оттѣ
ненъ артистомъ лучше, чѣмъ Уріэль энтузіастъ —любовникъ, отдавшійся всѣми фибрами своей души страсти къ Юдифи. Эффектная сцена отреченія въ синагогѣ, напоминающая классическое «а все-таки она вертится» вызвала бу
рю апплодисментовъ. Часть этихъ апплодиементовъ должна быть отнесена и на долю ан
трепренера, содѣйствовавшаго успѣху этой сце
ны приглашеніемъ прекраснаго синагогальнаго хора. Финальный монологъ У ріала надъ трупомъ Юдифи НТ) исполненіи Козельскаго звучалъ особенно торжественно: это было вдох
новенное проклятье обществу, преклоняющемуся предъ златымъ кумиромъ, проклятіе от
цу, продавшему дочь, и жениху, купившему невѣсту. Г-жа Саблина-Дольскан оказалась очень милою Юдивыо. Слѣдовало, впрочемъ, ожи
дать встрѣтить въ исполнительницѣ Юдиѳи,
выдающейся, гордой дѣвушкѣ, больше мощи и величія: вѣдь она достойная подруга Уріэля! Хороши были также г - жа Стрѣлкова и г. Казанцевъ. Публики собралось немного.
—16-го октября поставлена была драма Вл. Алек
сандрова «На жизненномъ пиру» съ г. Ивановымъ-Козельскимъ въ ролиХотнева. Пьеса сама но себѣ бездарная, но полна драматическихъ эффектовъ, часто несогласныхъ съ жизненной правдой; г. Ивановъ-Козельскій, но словамъ «Одесскаго Вѣстника», былъ прекрасенъ въ своей роли; безъ дѣланныхъ эффектовъ, безъ шар
жа, довелъ онъ свою роль до конца и вызвалъ вполнѣ заслуженное, продолжительное, шумное
одобреніе зрителей. Г-жа Летаръ играла также очень хорошо, чего нельзя сказать о г. Яновѣ,
безпрестанно впадающемъ въ шаржъ и тѣмъ нарушагощемъ впечатлѣніе общаго хода пьесы. Бе
нефиціантъ, г. Казанцевъ, былъ нездоровъ и съ трудомъ игралъ свою роль.—Въ пьесѣ «Горе- Злосчастіе», забитаго и несчастнаго чиновника Рожнова игралъ Ивановъ-Козельскій,—тины эти изображаются артистомъ всегда хорошо. Управ
ляющаго палатой игралъ г. Казанцевъ; въ этой роли есть эффектный монологъ, въ первомъ ак
тѣ; г. Казанцевъ исполнилъ его прекрасно. Слѣ
дуетъ отмѣтить игру г-жи Летаръ и г. Соколова. Пьеса вообще прошла очень оживленно.— Въ драмѣ «Вторая молодость», И.М.Невѣжина,жен
ненія Гамлета. Въ дальнѣйшемъ развитіи пьесы, на ряду съ прекрасными, захватывающими чув
ство зрителя мѣстами, многое у него пропадаетъ, слова съѣдаются. «Выть или не быть» выхо
дитъ незамѣтнымъ и не производитъ должнаго впечатлѣнія. Офелія—г-жа Летаръ, была очень хороша. Остальные, по обыкновенію, не портили ансамбля, Лаертъ—г. Яновъ, даже вызывалъ не разъ апплодисменты. Публики было довольно. —4 октября шла извѣстная пьеса «Кинъ или геній и безпутство». Въ заглавной роли артистъ Ивановъ-Козельскій былъ, какъ и слѣдовало ожидать, очень хорошъ и оригиналенъ. Лучшими мѣстами въ его игрѣ были сцены въ та
вернѣ и въ уборной артиста. — Роль Франца Мора въ пьесѣ Шиллера «Разбойники» одес
скія газеты считаютъ одною изъ лучшихъ въ репертуарѣ артиста Иваиова-Козельскаго. Въ четвергъ, 5 октября, въ русскомъ те
атрѣ артистъ Ивановъ-Козельскій игралъ эту роль съ особеннымъ воодушевленіемъ. Артистъ не прибѣгалъ, какъ это дѣлаютъ другіе, къ гримму, чтобы подчеркнуть физическое уродство изображаемаго героя; онъ достигъ жела
тельнаго эффекта своей замѣчательной игрой. Монологъ, въ которомъ Францъ Моръ высказываетъ свою философію жизни, произнесенъ просто, безъ аффектаціи, и тѣмъ сильнѣе было впечатлѣніе. Но въ особенности замѣчательна была сцена испуга но снѣ. Въ этой сценѣ Ивановъ-Козельскій производилъ своей иг
рой сильное, неотразимое впечатлѣніе. Такой отдѣлки, такого тонкаго выраженія ощущеній, чувствованій мы давно уже не видали па сце
нѣ. Публика восторженно принимала артиста. —Старая пьеса «Семья преступника» смотрится на сценѣ съ интересомъ только лишь при условіи хорошей игры артистовъ. Въ понедѣль
никъ, 9 октября, въ Русскомъ театрѣ пьеса прошла очень хорошо. Само собою разумѣется,
что главное вниманіе обращено было на игру г. Иваиова-Козельскаго, но и другіе артисты играли добросовѣстно. Очень хорошъ былъ, напримѣръ, г. Смирновъ въ роли доктора, бла
городнаго благодѣтеля семьи преступника; на споемъ мѣстѣ была г-жа Медвѣдева въ роли матери, которая для благополучія своей доче
ри скрыла отъ нея свое знаніе и ухаживала за пей въ качествѣ гувернантки. Г. Соколовъ довольно типично изобразилъ монсиньора-монаха, г-жа Вѣриііа - Чужбинова въ маленькой
роли наивной 16-лѣтней дѣвушки была очень замѣтна. У артиста Иваиова-Козельскаго пре
восходными вышли сцены, гдѣ приходилось показать энергію, страсть, глубочайшее горе, вообще сильныя волненія и ощущенія. Очень художественною вышла у г. Иванова-Козель
скаго сцена съ дочерью въ послѣднемъ актѣ и объясненіе съ докторомъ. Сцена объясненія съ женой производитъ очень сильное впечатлѣніе. Спектакль вообще признаютъ вполнѣ удач
нымъ.— М. Т. Ивановъ-Козельскій имѣлъ, какъ сообщаютъ «Од. Нов.», громадный успѣхъ въ трагедіи Гуцкова «Уріэль Акоста»,поставленной 12 октября. Мыслитель, новаторъ но убѣж
деніямъ, смѣло бросившій перчатку современному ему еврейскому обществу, Уріэль въ ис
полненіи Козельскаго, говоритъ газета, былъ обаятельно симпатиченъ. Нужно, впрочемъ, сказать, что Уріэль, какъ мыслитель, былъ оттѣ
ненъ артистомъ лучше, чѣмъ Уріэль энтузіастъ —любовникъ, отдавшійся всѣми фибрами своей души страсти къ Юдифи. Эффектная сцена отреченія въ синагогѣ, напоминающая классическое «а все-таки она вертится» вызвала бу
рю апплодисментовъ. Часть этихъ апплодиементовъ должна быть отнесена и на долю ан
трепренера, содѣйствовавшаго успѣху этой сце
ны приглашеніемъ прекраснаго синагогальнаго хора. Финальный монологъ У ріала надъ трупомъ Юдифи НТ) исполненіи Козельскаго звучалъ особенно торжественно: это было вдох
новенное проклятье обществу, преклоняющемуся предъ златымъ кумиромъ, проклятіе от
цу, продавшему дочь, и жениху, купившему невѣсту. Г-жа Саблина-Дольскан оказалась очень милою Юдивыо. Слѣдовало, впрочемъ, ожи
дать встрѣтить въ исполнительницѣ Юдиѳи,
выдающейся, гордой дѣвушкѣ, больше мощи и величія: вѣдь она достойная подруга Уріэля! Хороши были также г - жа Стрѣлкова и г. Казанцевъ. Публики собралось немного.
—16-го октября поставлена была драма Вл. Алек
сандрова «На жизненномъ пиру» съ г. Ивановымъ-Козельскимъ въ ролиХотнева. Пьеса сама но себѣ бездарная, но полна драматическихъ эффектовъ, часто несогласныхъ съ жизненной правдой; г. Ивановъ-Козельскій, но словамъ «Одесскаго Вѣстника», былъ прекрасенъ въ своей роли; безъ дѣланныхъ эффектовъ, безъ шар
жа, довелъ онъ свою роль до конца и вызвалъ вполнѣ заслуженное, продолжительное, шумное
одобреніе зрителей. Г-жа Летаръ играла также очень хорошо, чего нельзя сказать о г. Яновѣ,
безпрестанно впадающемъ въ шаржъ и тѣмъ нарушагощемъ впечатлѣніе общаго хода пьесы. Бе
нефиціантъ, г. Казанцевъ, былъ нездоровъ и съ трудомъ игралъ свою роль.—Въ пьесѣ «Горе- Злосчастіе», забитаго и несчастнаго чиновника Рожнова игралъ Ивановъ-Козельскій,—тины эти изображаются артистомъ всегда хорошо. Управ
ляющаго палатой игралъ г. Казанцевъ; въ этой роли есть эффектный монологъ, въ первомъ ак
тѣ; г. Казанцевъ исполнилъ его прекрасно. Слѣ
дуетъ отмѣтить игру г-жи Летаръ и г. Соколова. Пьеса вообще прошла очень оживленно.— Въ драмѣ «Вторая молодость», И.М.Невѣжина,жен