Бъ репертуаръ, кромѣ старыхъ драмъ, мелодрамъ и комедій, вошли слѣдующія новыя пьесы: „Въ старые годы“, „Фотографъ-любитель“, „Ва
силекъ“, „Ранняя осень“, „Бъ слѣдующій разъ“, „Русь лапчатый“, „Въ неравной борьбѣ“, „Золотая рыбка“, „Порывъ“, „Честь“ н „Уголокъ Москвы“.
12 го ноября состоялся бенефисъ г-жи ІІемировой-Ламановой; со стороны сбора бенефисъ довольно удаченъ, но нельзя того-же сказать про исполне
ніе. 14 ноября, утромъ, шелъ „Шельменко деньщикъ“ при самомъ плачевномъ сборѣ. „Вторая молодость“ дала хорошій сборъ. Прошли пьесы: „Про
славились“, „Въ туманѣ“, „Свѣтящійся жучекъ“, „Уріэль Акоста“, „Недоросль“, „Вторая молодость“, „Самозванецъ Луба“ и почти всѣ передѣлки и переводы Л. Яковлева („Гость“—Кольцова).
Рига (отъ нашею корреспондента). Въ прошломъ письмѣ мы говорили, что главная сила нашей трудны—въ ансамбляхъ, въ тщательной постановкѣ пьесъ, а не въ особо выдающихся талантахъ от
дѣльныхъ артистовъ. Нельзя еще разъ не отдать чести умѣпыо и дѣятельности режиссера, особенно ввиду спѣшности, съ какою приходится ста
вить все новыя пьесы, въ которыхъ большинство артистовъ, вдобавокъ, никогда еще не играло.
Теперь объ отдѣльныхъ артистахъ.
Шире всѣхъ амплуа у г. Фаддѣева. Онъ сыгралъ уже такія существенно различныя, бытовыя характерныя роли, какъ роли Ананія въ „Горькой судьбинѣ“ и Вишневскаго въ „Доходномч, мѣстѣ“, Столбцова въ „Новомъ дѣлѣ“, Подколесина, и проч. Понятно, что не всѣ эти роли одинаково подходятъ къ темпераменту артиста и не всѣ онѣ были исполнены съ одинаковымъ достоинствомъ.
Но и то много, что онъ ни одной изъ нихъ не портилъ. Болѣе, всего удались г. Фаддѣеву роли Ананія и Барабашева (особенно послѣдняя); за
тѣмъ роли подобныхъ же „дѣтей натуры“, слегка сглаженныхъ лоскомъ культуры въ родѣ разбога
тѣвшаго кабатчика Облапошева въ „Гусѣ лапчатомъ“: г. Салова.
Амплуа драматическаго любовника занимаетъ г. Анчаровъ-Эльстопъ. За послѣдній мѣсяцъ онъ сыгралъ только днѣ большихъ роли: Варенцова въ „Двухъ полюсахъ“ г-жи Пазарьевой и князя въ „Маскарадѣ“. Iіолѣс всего подходятъ къ средствамъ этого артиста типы интеллигенціи средней руки, приближающіеся къ типу Жадова; такова и роль Варепцова. Надо упомянуть и о хорошемъ ис
полненіи г. Эльстономъ слѣдующихъ ролей: младшаго Калгуева въ „Новомъ дѣлѣ“, Багрецова („Жизнь Илимопа“), молодого Облапошева въ „Гусѣ лапчатомъ“, слабохарактернаго врача Папанова въ „Мертвой петлѣ“. Что касается вы
шеупомянутой роли князя, то аристоісратнчеекипеотразимаго въ г. Эльстонѣ было такъ-же мало, какъ и купеческаго при исполненіи имъ роли Платоши въ „Правда хорошо, а счастье луч
ше“. Бъ заключеніе приходится сказать, что г. Эльстонъ, слѣдуя плохому примѣру чуть-ли не всѣхъ провинціальныхъ любовниковъ, плохо учитъ роли.
Съ г. Эльстономъ отчасти соперничаетъ г. Лспковекій, но спеціальности фатъ и фатъ очень хо
рошій. Такъ, онъ ио безъ успѣха замѣнилъ г-на Эльстоші въ „Василькѣ“ и хорошо сыгралъ Климова. Подобію г. Ольстону—оігь вначалѣ своей арти
стической карьеры и не совсѣмъ установился. Какъ и большинство молодыхъ актеровъ, старательно относящихся къ своему дѣлу, онъ выдвигаетъ въ своей игрѣ на первый планъ какую-нибудь одну
черту роли, но при этгмъ онъ иногда дѣлаетъ крупные промахи. Такъ, играя Б арандышева въ „Безприданницѣ“, оігь усиленнно подчеркивалъ все время крайнюю мелочность и тщеславіе его; въ концѣ концовъ Карандышевъ, въ исполненіи г.
Лепковскаго, вышелъ скорѣе гадкимъ, чѣмъ просто жалкимъ человѣкомъ. Въ роли ІІлимова г. Лепковскій также слишкомъ сильно подчеркивалъ нервную издерганность Климова. Во всякомъ случаѣ, видно, что артистъ работаетъ надъ своими ролями; современенъ изъ него можетъ выйти порядочный актеръ на драматическія роли.
Г. Ратовъ, актеръ на роли комическія, представляетъ очень оригинальное явленіе. Мы уже писали о немъ. Природный недостатокъ застав
ляетъ его значительно ограничивать свое амплуа. Публика склонна видѣть въ немъ комика въ узкомъ смыслѣ слова; дѣйствительно, въ нѣкото
рыхъ роляхъ, въ особенности своею обдуманноестественной мимикой, онъ заставляетъ хохотать весь залъ,—напр., въ роляхъ дяди Пикона („Горькая судьбина“), Счастливцева. Ио природнаго ко
мизма г-пу Ратову недостаетъ; оиъ очень часто впадаетъ, поэтому, въ шаржъ. Гораздо болѣе уда
ются ему роли бытовыя: Земляники, Юсова, Шнриха. Въ одноактной комедіи Чернышева „Женихъ изъ долгового отдѣленія“, г. Ратовъ рискнулъ сы
грать роль лсениха, съ драматическимъ оттѣнкомъ, и ему дѣйствительно удалось создать образъ „униженнаго и оскорбленнаго“.
Изъ второстепенныхъ артистовъ слѣдуетъ упомянуть, какъ объ очепь полезныхъ силахъ, о-
гг. Стрекаловѣ и Весеиьевѣ. Первый—недурпоіі водевильный старикъ. Второму хорошо удаются, роли пожилыхъ фатовъ; играетъ онъ, впрочемъ, самыя разнообразныя роли.
Женскій персоналъ слабѣе мужскаго. Премьерша труппа, г-жа Кони-Стрѣльская, безусловно хороша лишь въ роляхъ кокетокъ. Ingénue dra
matique, г-жа Равичъ,—артистка начинающая. Изъ болѣе отвѣтственныхъ ролей, исполненныхъ ею, заслуживаетъ вниманія роль Аксюши въ „Лѣ
сѣ“, роль „Василька“ въ пьесѣ того-же названія и
Вѣры Дмитріевпы въ „Мертвой петлѣ“. Молодая артистка подкупаетъ преимущественно искрен
ностью н задушевностью тона, въ какомъ она ведетъ роли, но иногда она впадаетъ въ сенти
ментальность. Дѣло это поправимое и она можетъ еще оправдать лишь подаваемыя ею пока надежды,—Заслуженнымъ успѣхомъ пользуются у публики г-жа Славичъ, недюжинная комическая ста
руха, и г-жа Фаддѣева (grande dame). Въ
„Маскарадѣ“ (10-го ноября) дебютировала вновь приглашенная актриса, г-жа Павлова, но ничѣмъ особеннымъ себя не зарекомендовала.
Наше предположеніе, что залъ будетъ въ будни пустовать, къ сожалѣнію, оправдалось. Даже на бенефисы (суфлера и г-жи Кони-Стрѣльской) пу
блики для бенефисныхъ спектаклей было мало.
И какъ нарочно, именно въ будни бывали самые удачные спектакли: „Доходное мѣсто“, „Новое
дѣло“, „Жизнь Илимопа , „Василекъ“, „Правда хорошо, а счастье лучше“—шли при пустомъ залѣ.
По временамъ труппа играетъ въ Митавѣ. Поѣздки въ Митаву предположено устраивать раза, два-три въ мѣсяцъ.
Съ 17 ноября по 15 декабря даны слѣдующія пьесы: „Крокодиловы слезы“, „Соколы и вороны“, „Послѣдняя жертва (бенефисъг-жи Славичъ), „Лю
бовь и предразсудокъ“, „Ранняя осень“, „Честь“, (бенефисъ г. Анчарова-Эльстона), „Ошибки молодости“, „Забубенная головушка“, „Блуждающіе ог
ни“ (бенефисъ г-жи Равичъ), „Честь“ (во второй разъ). „Женитьба Вѣлугнна“, „На всякаго мудреца
силекъ“, „Ранняя осень“, „Бъ слѣдующій разъ“, „Русь лапчатый“, „Въ неравной борьбѣ“, „Золотая рыбка“, „Порывъ“, „Честь“ н „Уголокъ Москвы“.
12 го ноября состоялся бенефисъ г-жи ІІемировой-Ламановой; со стороны сбора бенефисъ довольно удаченъ, но нельзя того-же сказать про исполне
ніе. 14 ноября, утромъ, шелъ „Шельменко деньщикъ“ при самомъ плачевномъ сборѣ. „Вторая молодость“ дала хорошій сборъ. Прошли пьесы: „Про
славились“, „Въ туманѣ“, „Свѣтящійся жучекъ“, „Уріэль Акоста“, „Недоросль“, „Вторая молодость“, „Самозванецъ Луба“ и почти всѣ передѣлки и переводы Л. Яковлева („Гость“—Кольцова).
Рига (отъ нашею корреспондента). Въ прошломъ письмѣ мы говорили, что главная сила нашей трудны—въ ансамбляхъ, въ тщательной постановкѣ пьесъ, а не въ особо выдающихся талантахъ от
дѣльныхъ артистовъ. Нельзя еще разъ не отдать чести умѣпыо и дѣятельности режиссера, особенно ввиду спѣшности, съ какою приходится ста
вить все новыя пьесы, въ которыхъ большинство артистовъ, вдобавокъ, никогда еще не играло.
Теперь объ отдѣльныхъ артистахъ.
Шире всѣхъ амплуа у г. Фаддѣева. Онъ сыгралъ уже такія существенно различныя, бытовыя характерныя роли, какъ роли Ананія въ „Горькой судьбинѣ“ и Вишневскаго въ „Доходномч, мѣстѣ“, Столбцова въ „Новомъ дѣлѣ“, Подколесина, и проч. Понятно, что не всѣ эти роли одинаково подходятъ къ темпераменту артиста и не всѣ онѣ были исполнены съ одинаковымъ достоинствомъ.
Но и то много, что онъ ни одной изъ нихъ не портилъ. Болѣе, всего удались г. Фаддѣеву роли Ананія и Барабашева (особенно послѣдняя); за
тѣмъ роли подобныхъ же „дѣтей натуры“, слегка сглаженныхъ лоскомъ культуры въ родѣ разбога
тѣвшаго кабатчика Облапошева въ „Гусѣ лапчатомъ“: г. Салова.
Амплуа драматическаго любовника занимаетъ г. Анчаровъ-Эльстопъ. За послѣдній мѣсяцъ онъ сыгралъ только днѣ большихъ роли: Варенцова въ „Двухъ полюсахъ“ г-жи Пазарьевой и князя въ „Маскарадѣ“. Iіолѣс всего подходятъ къ средствамъ этого артиста типы интеллигенціи средней руки, приближающіеся къ типу Жадова; такова и роль Варепцова. Надо упомянуть и о хорошемъ ис
полненіи г. Эльстономъ слѣдующихъ ролей: младшаго Калгуева въ „Новомъ дѣлѣ“, Багрецова („Жизнь Илимопа“), молодого Облапошева въ „Гусѣ лапчатомъ“, слабохарактернаго врача Папанова въ „Мертвой петлѣ“. Что касается вы
шеупомянутой роли князя, то аристоісратнчеекипеотразимаго въ г. Эльстонѣ было такъ-же мало, какъ и купеческаго при исполненіи имъ роли Платоши въ „Правда хорошо, а счастье луч
ше“. Бъ заключеніе приходится сказать, что г. Эльстонъ, слѣдуя плохому примѣру чуть-ли не всѣхъ провинціальныхъ любовниковъ, плохо учитъ роли.
Съ г. Эльстономъ отчасти соперничаетъ г. Лспковекій, но спеціальности фатъ и фатъ очень хо
рошій. Такъ, онъ ио безъ успѣха замѣнилъ г-на Эльстоші въ „Василькѣ“ и хорошо сыгралъ Климова. Подобію г. Ольстону—оігь вначалѣ своей арти
стической карьеры и не совсѣмъ установился. Какъ и большинство молодыхъ актеровъ, старательно относящихся къ своему дѣлу, онъ выдвигаетъ въ своей игрѣ на первый планъ какую-нибудь одну
черту роли, но при этгмъ онъ иногда дѣлаетъ крупные промахи. Такъ, играя Б арандышева въ „Безприданницѣ“, оігь усиленнно подчеркивалъ все время крайнюю мелочность и тщеславіе его; въ концѣ концовъ Карандышевъ, въ исполненіи г.
Лепковскаго, вышелъ скорѣе гадкимъ, чѣмъ просто жалкимъ человѣкомъ. Въ роли ІІлимова г. Лепковскій также слишкомъ сильно подчеркивалъ нервную издерганность Климова. Во всякомъ случаѣ, видно, что артистъ работаетъ надъ своими ролями; современенъ изъ него можетъ выйти порядочный актеръ на драматическія роли.
Г. Ратовъ, актеръ на роли комическія, представляетъ очень оригинальное явленіе. Мы уже писали о немъ. Природный недостатокъ застав
ляетъ его значительно ограничивать свое амплуа. Публика склонна видѣть въ немъ комика въ узкомъ смыслѣ слова; дѣйствительно, въ нѣкото
рыхъ роляхъ, въ особенности своею обдуманноестественной мимикой, онъ заставляетъ хохотать весь залъ,—напр., въ роляхъ дяди Пикона („Горькая судьбина“), Счастливцева. Ио природнаго ко
мизма г-пу Ратову недостаетъ; оиъ очень часто впадаетъ, поэтому, въ шаржъ. Гораздо болѣе уда
ются ему роли бытовыя: Земляники, Юсова, Шнриха. Въ одноактной комедіи Чернышева „Женихъ изъ долгового отдѣленія“, г. Ратовъ рискнулъ сы
грать роль лсениха, съ драматическимъ оттѣнкомъ, и ему дѣйствительно удалось создать образъ „униженнаго и оскорбленнаго“.
Изъ второстепенныхъ артистовъ слѣдуетъ упомянуть, какъ объ очепь полезныхъ силахъ, о-
гг. Стрекаловѣ и Весеиьевѣ. Первый—недурпоіі водевильный старикъ. Второму хорошо удаются, роли пожилыхъ фатовъ; играетъ онъ, впрочемъ, самыя разнообразныя роли.
Женскій персоналъ слабѣе мужскаго. Премьерша труппа, г-жа Кони-Стрѣльская, безусловно хороша лишь въ роляхъ кокетокъ. Ingénue dra
matique, г-жа Равичъ,—артистка начинающая. Изъ болѣе отвѣтственныхъ ролей, исполненныхъ ею, заслуживаетъ вниманія роль Аксюши въ „Лѣ
сѣ“, роль „Василька“ въ пьесѣ того-же названія и
Вѣры Дмитріевпы въ „Мертвой петлѣ“. Молодая артистка подкупаетъ преимущественно искрен
ностью н задушевностью тона, въ какомъ она ведетъ роли, но иногда она впадаетъ въ сенти
ментальность. Дѣло это поправимое и она можетъ еще оправдать лишь подаваемыя ею пока надежды,—Заслуженнымъ успѣхомъ пользуются у публики г-жа Славичъ, недюжинная комическая ста
руха, и г-жа Фаддѣева (grande dame). Въ
„Маскарадѣ“ (10-го ноября) дебютировала вновь приглашенная актриса, г-жа Павлова, но ничѣмъ особеннымъ себя не зарекомендовала.
Наше предположеніе, что залъ будетъ въ будни пустовать, къ сожалѣнію, оправдалось. Даже на бенефисы (суфлера и г-жи Кони-Стрѣльской) пу
блики для бенефисныхъ спектаклей было мало.
И какъ нарочно, именно въ будни бывали самые удачные спектакли: „Доходное мѣсто“, „Новое
дѣло“, „Жизнь Илимопа , „Василекъ“, „Правда хорошо, а счастье лучше“—шли при пустомъ залѣ.
По временамъ труппа играетъ въ Митавѣ. Поѣздки въ Митаву предположено устраивать раза, два-три въ мѣсяцъ.
Съ 17 ноября по 15 декабря даны слѣдующія пьесы: „Крокодиловы слезы“, „Соколы и вороны“, „Послѣдняя жертва (бенефисъг-жи Славичъ), „Лю
бовь и предразсудокъ“, „Ранняя осень“, „Честь“, (бенефисъ г. Анчарова-Эльстона), „Ошибки молодости“, „Забубенная головушка“, „Блуждающіе ог
ни“ (бенефисъ г-жи Равичъ), „Честь“ (во второй разъ). „Женитьба Вѣлугнна“, „На всякаго мудреца