гдѣ оно только кажущееся: ища сходства, сосредоточивая все свое вниманіе на моментахъ аналогичныхъ, изслѣдователь легко можетъ оставить въ сторопѣ или недоста
точно оттѣнить особенности, специфически свойственный древности и отличающія ее отъ новаго времени, упустить изъ виду характерный черты послѣдняго. По мнѣнію, напр., одного изъ самыхъ крупныхъ представителей со
временнаго направления въ области изученія греческой исторіи, Эд. Мейера, единаго непрерывнаго прогрессивнаго развитія нѣтъ; древность съ одной стороны, средніе и повые вѣка съ другой — это два параллельныхъ про
цесса, два параллельныхъ періода въ исторіи развитія народовъ, живущихъ у Средиземнаго моря: съ паденіемъ древняго міра развитіе начинается сызнова; оно опять возвращается къ тѣмъ первымъ ступенямъ, которыя уже были давно пройдены; древній міръ погибъ вслѣдствіе разложепія совершенно выработанной и по своему существу вполнѣ современной культуры, умершей естественною смертью, и средневѣковой міровой порядокъ во вто
рой разъ сталъ господствовать. Другими словами, по этому воззрѣнію человѣчество оказывается обреченнымъ па сво
его рода Сизифову работу. При этомъ упускается изъ
виду, во-первыхъ, то, что при всемъ параллелизмѣ и аналогіи между древностью и новымъ времепемъ нѣтъ и не можетъ быть полнаго тождества: каждое историческое явлепіе само по себѣ индивидуально; напр., въ западно-европейскомъ средневѣковьѣ наблюдаются новые черты и элементы, такіе, которыхъ нѣтъ въ античной древности, которые послѣдней совершенно чужды; и, во-вторыхъ, про
шлое не исчезаетъ совершенно безслѣдно: въ паслѣдіе отъ него остается многое, что переживаетъ вѣка и вліяетъ па послѣдующее развитіе,—идеи, учреждения, культура. Взглядъ Э. Мейера приводить какъ бы къ отрицанію преемственности и могущества исторической традиціи 1).
1) Ibid.
точно оттѣнить особенности, специфически свойственный древности и отличающія ее отъ новаго времени, упустить изъ виду характерный черты послѣдняго. По мнѣнію, напр., одного изъ самыхъ крупныхъ представителей со
временнаго направления въ области изученія греческой исторіи, Эд. Мейера, единаго непрерывнаго прогрессивнаго развитія нѣтъ; древность съ одной стороны, средніе и повые вѣка съ другой — это два параллельныхъ про
цесса, два параллельныхъ періода въ исторіи развитія народовъ, живущихъ у Средиземнаго моря: съ паденіемъ древняго міра развитіе начинается сызнова; оно опять возвращается къ тѣмъ первымъ ступенямъ, которыя уже были давно пройдены; древній міръ погибъ вслѣдствіе разложепія совершенно выработанной и по своему существу вполнѣ современной культуры, умершей естественною смертью, и средневѣковой міровой порядокъ во вто
рой разъ сталъ господствовать. Другими словами, по этому воззрѣнію человѣчество оказывается обреченнымъ па сво
его рода Сизифову работу. При этомъ упускается изъ
виду, во-первыхъ, то, что при всемъ параллелизмѣ и аналогіи между древностью и новымъ времепемъ нѣтъ и не можетъ быть полнаго тождества: каждое историческое явлепіе само по себѣ индивидуально; напр., въ западно-европейскомъ средневѣковьѣ наблюдаются новые черты и элементы, такіе, которыхъ нѣтъ въ античной древности, которые послѣдней совершенно чужды; и, во-вторыхъ, про
шлое не исчезаетъ совершенно безслѣдно: въ паслѣдіе отъ него остается многое, что переживаетъ вѣка и вліяетъ па послѣдующее развитіе,—идеи, учреждения, культура. Взглядъ Э. Мейера приводить какъ бы къ отрицанію преемственности и могущества исторической традиціи 1).
1) Ibid.