почти «иконописной» методѣ, съ чрезвычайной тщательностью вылѣпляя каждую подробность. У Скореля появляется та легкость, та бойкость, которымъ онъ могъ научиться у Перино и у Полидоро въ бытность свою придворнымъ художникомъ при панѣ-голландцѣ Адріанѣ УI. При этомъ краски и Скореля и Лукаса не менЪе прозрачны и ярки, нежели у кого




либо изъ нидерландцевъ, а кисть ихъ уже любитъ «щеголять» широкимъ мазкомъ. Если согласиться съ гипотезой Вурцбаха, идентифицирующаго Скореля съ «Мастеромъ Смерти Маріи», то въ этомъ сложномъ и плодовитомъ худож




никѣ мы увидимъ одну изъ самыхъ значительныхъ фигуръ исторіи живописи19. Но если даже это не такъ, если ограничиться для изученія личности Скореля лишь тѣми немногими достовЪрными его произведеніями, которыя сохрани




лись въ нидерландскихъ собраніяхъ, въ Оберъ-ВеллахѢ, въ Касселѣ, въ Дрезденѣ и въ ВѢнѢ, то и тогда насъ должны поразить какъ необычайная воспріимчивость мастера, такъ и увѣренная свобода его творчества, совершенно чуждаго оттѣнка робости.




Не будучи убѣждены доводами Вурцбаха, оставимъ въ сторонѣ оба сіяющихъ красками, но примитивныхъ по формамъ варіанта на тему «Смерть Маріи» въ Мюнхенѣ и въ Кёльнѣ, и тогда первымъ достовѣрнымъ произ




веденіемъ Скореля окажется алтарь, написанный имъ на пути въ Италію (въ 1520 г.?), въ Каринтіи, для графа Франчипани. Здѣсь Скорель еще совершенный «готикъ» по формамъ, но его способность усваивать новыя впе




чатлѣнія уже налицо. Пріемовъ Мабюзе, одного изъ учителей Скореля, нѣтъ и слѣда въ этомъ произведеніи, зато легко принять картины Веллахскаго алтаря за живопись Дюрера, Бургмайера или Кульмбаха. Совершенно въ духѣ «де


19 Вопросъ о «Мастерѣ Смерти Маріи», названномъ такъ по двумъ варіантамъ картины на данный сюжетъ, далеко не близокъ къ разрѣшенію, главнымъ образомъ, потому уже, что этому за
гадочному художнику приписывается длинный рядъ произведеній, ничего общаго между собой не имѣющхъ. Если даже согласиться съ остроумными доводами Вурцбаха и отдать Скорелю оба варіанта «Смерти Маріи», будто бы писанные еще въ то время, когда Скореіь находился въ мастерской у Якоба Корнелисена (или его брата Япа въ Антвер
пенѣ?), то все же это нисколько не выясняетъ, кто авторъ многочисленныхъ картинъ, которыя разбросаны по всѣмъ галлереямъ и которыя носятъ имя «Мастера Смерти Маріи». ІІри Этомъ приходится признать одинаково шаткими и тѣ гипотезы, которыя говорятъ въ пользу авторства Тоста ванъ Калькара, Іоссе ванъ Клеве- Старшаго, кёльнца Іоганна Фосса фонъ Дюренъ и т. д. Благоразумнѣе такія картины до поры до времени считать безыменными, что, разумѣется, не мѣшаетъ нѣкоторымъ изъ нихъ, и въ особенности обоимъ «Поклоненіямъ волхвовъ» въ Дрезденѣ, двумъ триптихамъ въ Вѣнѣ, «Распятіювъ Неаполѣ, «Положенію во гробъ» въ Луврѣ, и цѣлой категоріи «Мадоннъ» такъ называемаго типа «Еntwӧhnung» (одинъ изъ варіантовъ въ)
Эрмитажѣ, другой — въ собраніи графини E. В. Шуваловой), наконецъ, длинному ряду портретовъ— быть первоклассными произведенінмн жи
вописи. Очень вѣроятно, что часть этихъ картинъ нужно, дѣйствительно, отдать антверпенскому ма
стеру Іоссе ванъ Клеве-Старшему (1485 —1540, деканъ гильдіи въ 1519 и 1525 гг.), но зато другія могутъ принадлежать разнымъ голландскимъ, фламандскимъ и кёльнскимъ художникамъ, которые, быть можетъ, намъ и извѣстны по именамъ, упоминаемымъ старыми историками и до
кументами, по которые не дошли до насъ въ достовѣрныхъ произведеніяхъ. Кто можетъ ска
зать, что представляютъ изъ себя (Jan?) Cornelisz Buys, Aertgen van Leyden, Johann v. Diiren и т. д. и т. д.? По вопросу о «Мастерѣ Смерти Маріи
см. словарь А. Wurzbaclia’a подъ именемъ «Scoreel», того я:е автора статьи въ «Zeitschrift f. b. К.», 1894, стр. 247, и «Kimstchronik», 1884, стр. 112; пом. статью Н. Toman’a; Н. Semper «J. Scboreel, der Meister v. Tode der Maria» въ «Zeitcliril t f. b. K.». 1886, стр. 83; 0. Eisenmann «Der Meister d. Todes M. ist nicht Jan Scoreel» въ «Kimstchronik», 1886, стр. 145; Ed. Firmenich Bichartz «Der Meister des Todes der Maria» въ «Zeitschrift f. b. K.», 1894, стр. 187, 248. Ad. Goldschmidt «Der Meister des Todes d. М.» въ «Zeitschrift f. b. K.», 1898, стр. 224.