Карло Бонони. ПирЪ вЪ КанѢ Галилейской. Феррарская Пинакотека.
значеніе декораторовъ и натуралистовъ передъ академиками. Теперь, въ преслѣдованіи той же «реабилитаціи» живописи эпохи барокко, намъ надлежитъ обратиться къ ряду другихъ явленій, отчасти связанныхъ съ разсмотрѣнными группами, отчасти вполнѣ независимыхъ.
До сихъ поръ мы были заняты или художниками, которые руководились требованіями «абсолютной красоты»—академиками; или художниками, слу
жившими практическимъ задачамъ украшенія стѣнъ — декораторами; или, наконецъ, художниками, подчинившими свое творчество теоріи натурализма. Теперь мы обращаемся къ тѣмъ мастерамъ, въ которыхъ чисто-живописныя требованія брали верхъ надъ всѣмъ остальнымъ, въ которыхъ громче всего говорила сама «стихія живописи». При Этомъ, однако, нужно оговориться, что такое дѣленіе нельзя провести вполнѣ послѣдовательно. Признаки «чи
стой живописи» мы найдемъ и въ творчествѣ нѣкоторыхъ академиковъ, и особенно близко къ чистой живописи стоятъ декораторы и натуралисты.
Но для ряда художниковъ творчество самодовлѣющаго живописнаго значенія не было исключеніемъ, а правиломъ, тогда какъ скорѣе въ видѣ исключенія такому творчеству посвящали свои силы художники, занятые въ обыкновенное время декоративными работами или послушнымъ теоріи нату
рализма копированіемъ дѣйствительности. Для этихъ «чистыхъ живописцевъ», къ которымъ мы теперь и переходимъ, искусство является какимъ-то лакомствомъ. Они готовы принести въ жертву своему непреодолимому влеченію