вырабатываетъ свои особенности и опять-таки особый стиль сказывается въ картинахъ мастера Зестскаго алтаря. Въ Богеміи, въ замкТ) Карлштейнъ, благодаря стараніямъ Карла ІУ, короткое время цвѣтетъ совершенно особая живописная школа вокругъ пражскаго мастера Теодора и моденскаго живо
писна Томмазо. Однако, извѣстная черта является общей для всей нѣмецкой живописи—это черта нѣкоторой распущенности. Если сѣверное готическое искусство Франціи означаетъ крайнюю степень волевой выдержки, системы, усилій, направленныхъ къ исканію одного общаго стиля, а нидерландская живопись, выросшая изъ французской, остается почти въ тѣхъ же грани
цахъ «строгости», то нѣмецкая живопись представляетъ собою въ общемъ рядъ отдѣльныхъ исканій, нѣчто безпорядочное, иногда даже произвольное. Нѣмецкая «школа» поэтому самая безсистемная во всеіі европейской живописи. Это, однако, еще не значитъ, чтобы она не была интересной и значительной. Проблемы, полныя геніальности, и вдохновенныя открытія встрѣчаются въ ней на каждомъ шагу, и сравнивать ее, напримѣръ, съ неподвижностью и архаизмомъ Испаніи невозможно.
щаго насъ вопроса. Полнѣе всего выражены нѣмецкіе идеалы ХІУ вѣка въ росписи монастырской церкви въ ВингаузенѢ (Ганноверъ), сплошь покры
вающей стѣны стилизованнымъ растительнымъ орнаментомъ, среди котораго стоятъ, вѣрнѣе: «едва шевелятся», архаическія плоскія фигуры святыхъ. Общее
впечатлѣніе отъ этой росписи очень праздничное и «садовое». Это пейзажъ въ видѣ стѣнной монументальной декораціи. Впечатлѣнію сада способствуетъ преобладаніе зеленыхъ и синихъ красокъ2. Любопытныя серіи декора
тивныхъ фресокъ содержатъ церковь св. Георга въ РэцунѢ (Граубюнденъ) и замокъ Рункельштейнъ близъ Боцена. Въ нихъ мы встрѣчаемъ ярко выраженные пейзажные мотивы, служащіе фономъ для фигуръ. Позади сражающагося съ чудовищемъ св. Георга (въ РэцунѢ) стоятъ два дерева съ разсаженными по вѣткамъ, точно вырѣзанными изъ металла, листьями и, въ видѣ примитивной бутафоріи, небольшой замокъ. Любопытенъ еще ребячески стилизованный садъ позади играющихъ въ мячъ въ одной изъ столь занятныхъ «жанровыхъ картинокъ» Рункелынтейна.
Нѣмецкія миніатюры того времени лишь слабыя подражанія французскимъ, но нѣкоторыя изъ нихъ интересны по своимъ бытовымъ подробностямъ.
1909; Н. Schmitz, «Die mittelalterliche Ыаіегеі in Soest», Mtinster, 1906; K. Lamprecht, «Bilderzyclen...
im spateren Mittelalter» въ «Repertorium i iir Kunstwissenschai t», VII, стр. 405; L. Hammerer, «Die
Landschaft in der deutschen Kunst», Leipzig, 1886; R. Kautsch, «Einige Erorterungen zur einer Geschichte der deutschen Handschriftillustration im spa
teren Mittelalter», Strassburg, 1894; Neuwirth, «Негstellungsphasen spatmittelalterliclien Bilderhandschriften» въ «Repertorium fiir Kunstwissenschaft», XVI,
стр. 76; B. Riehl, «Studien zur Geschichte der bayrischen Malerei im XV Jahrhundert», Miinchen, 1896;
L. v. Kobell, «Kunstvolle Miniaturen und Initialen aus Handschriften des XV — XVI Jahrhunderts», Miinchen, 1890; J. J. Merlo, «Kolnische Kiinstler», Diisseldorf, 1895 (новое изданіе Firmenich-Ricliertz’a);
M. Lehrs, «Der Meister des Liebesgarten», Dresden, 1893; M. Dvordk, «Kunstgeschiclitliche Mitteilungen», 1904.
2 См. иллюстрацію па стр. 93.
писна Томмазо. Однако, извѣстная черта является общей для всей нѣмецкой живописи—это черта нѣкоторой распущенности. Если сѣверное готическое искусство Франціи означаетъ крайнюю степень волевой выдержки, системы, усилій, направленныхъ къ исканію одного общаго стиля, а нидерландская живопись, выросшая изъ французской, остается почти въ тѣхъ же грани
цахъ «строгости», то нѣмецкая живопись представляетъ собою въ общемъ рядъ отдѣльныхъ исканій, нѣчто безпорядочное, иногда даже произвольное. Нѣмецкая «школа» поэтому самая безсистемная во всеіі европейской живописи. Это, однако, еще не значитъ, чтобы она не была интересной и значительной. Проблемы, полныя геніальности, и вдохновенныя открытія встрѣчаются въ ней на каждомъ шагу, и сравнивать ее, напримѣръ, съ неподвижностью и архаизмомъ Испаніи невозможно.
ХІУ вѣкъ проходитъ для нѣмецкаго пейзажа безъ особыхъ завоеваній. Богемская иконопись стоитъ особнякомъ и ничего не даетъ для интересую
щаго насъ вопроса. Полнѣе всего выражены нѣмецкіе идеалы ХІУ вѣка въ росписи монастырской церкви въ ВингаузенѢ (Ганноверъ), сплошь покры
вающей стѣны стилизованнымъ растительнымъ орнаментомъ, среди котораго стоятъ, вѣрнѣе: «едва шевелятся», архаическія плоскія фигуры святыхъ. Общее
впечатлѣніе отъ этой росписи очень праздничное и «садовое». Это пейзажъ въ видѣ стѣнной монументальной декораціи. Впечатлѣнію сада способствуетъ преобладаніе зеленыхъ и синихъ красокъ2. Любопытныя серіи декора
тивныхъ фресокъ содержатъ церковь св. Георга въ РэцунѢ (Граубюнденъ) и замокъ Рункельштейнъ близъ Боцена. Въ нихъ мы встрѣчаемъ ярко выраженные пейзажные мотивы, служащіе фономъ для фигуръ. Позади сражающагося съ чудовищемъ св. Георга (въ РэцунѢ) стоятъ два дерева съ разсаженными по вѣткамъ, точно вырѣзанными изъ металла, листьями и, въ видѣ примитивной бутафоріи, небольшой замокъ. Любопытенъ еще ребячески стилизованный садъ позади играющихъ въ мячъ въ одной изъ столь занятныхъ «жанровыхъ картинокъ» Рункелынтейна.
Нѣмецкія миніатюры того времени лишь слабыя подражанія французскимъ, но нѣкоторыя изъ нихъ интересны по своимъ бытовымъ подробностямъ.
1909; Н. Schmitz, «Die mittelalterliche Ыаіегеі in Soest», Mtinster, 1906; K. Lamprecht, «Bilderzyclen...
im spateren Mittelalter» въ «Repertorium i iir Kunstwissenschai t», VII, стр. 405; L. Hammerer, «Die
Landschaft in der deutschen Kunst», Leipzig, 1886; R. Kautsch, «Einige Erorterungen zur einer Geschichte der deutschen Handschriftillustration im spa
teren Mittelalter», Strassburg, 1894; Neuwirth, «Негstellungsphasen spatmittelalterliclien Bilderhandschriften» въ «Repertorium fiir Kunstwissenschaft», XVI,
стр. 76; B. Riehl, «Studien zur Geschichte der bayrischen Malerei im XV Jahrhundert», Miinchen, 1896;
L. v. Kobell, «Kunstvolle Miniaturen und Initialen aus Handschriften des XV — XVI Jahrhunderts», Miinchen, 1890; J. J. Merlo, «Kolnische Kiinstler», Diisseldorf, 1895 (новое изданіе Firmenich-Ricliertz’a);
M. Lehrs, «Der Meister des Liebesgarten», Dresden, 1893; M. Dvordk, «Kunstgeschiclitliche Mitteilungen», 1904.
2 См. иллюстрацію па стр. 93.