глаэом подобно тому, как микроекоп открывает нам глава на явления, невооруженный глаэом не видимые.
В этом конспективной изложении я останавливаюсь лишь на наиболее ярких приемах, выявляющих аналитический подход к использованию возможностей киноаппарата.
Рапид (ускоренная) с’емка, вооружающая наше зрение для анализа явлений, быстро движущихся.
С’емка с недоступных или малодоступныя невооруженному глазу точек.
Разложение общего вида явлепий и фиксация крупный планом элементов их составляющій.
Дальнейшее разложение явления и фиксация макрос’емкой, микрое’емкой, телес’емкой, и т. д.
Все это анализ путей тех возможностей, которые предоставляются нам техникой киноаппарата.
В результате на монтажной полке матерная для будущей киновещи, еще не полностью оостоящий из элементов, с преобладающи еще сложных явлений, подлежащій: дальнейшему анализу. Следует принять во внимание, что элемент здесь — величина и понятие не постоянные.
Отношение к той или иной части материала, как к элементу или веществу, находится в зависимости от тематической установки и от предусматриваемой формы киновыражения.
Таким образом, мы конспективно подошли ко
вторичному анализу, к анализу добытаго материала. Собственно говоря, анализ идет беспрерывно. Я разделяго первичный анализ от вторич
ною, две стадии работ друг от друга лишь по характеру производственных процесоов. Потомуто и будет ошибкой считать, что первичный анализом ограничивается изыскание элементов киноязыка.
Первичный аналиэом мы, в сущности, добыли материал-сы;рье (полуфабрикатѣ зато в сырье этом нужных нам элементов максимальное количество.
Что же при вторичном киноанализе будет элементом?
То, что считали элементом при первичном аналіизе, оказывается сырьем при анализе вторичном.
Таким обраэом создается планомерное углубленное, изучение жизненных явлений. До какой же глубины, до кавих пределов может доходить вторичный анализ?
В первичном анализе, как в предс’емке, так и в с’емке все понятно: выделение из суммы явле
ний, нужных по тематический признакам, детализация выделенных явлений, разложение их на составные элементы до возможностей, предоставляемых теле-макро-микрос’емкой...
О каком же еще дальнейшем анализе можно говорить?
Как будто речь может итти только о сортировке элементов «первичною анализа и о тематической «сцеплении» их по определению Пудовкина или «столкновении» по определению Эйзенштейна.
Подойдем к раооортированному материалу.
Верем из монтажной клетки кусок А. Все кадры этого куска оказываются одинаковыми по ком
позиции и содержанию. Но вот мы взяли другой кусок Б. Рассматривая кадры в этом куске, мы видим, что каждый кадр отличается от рядом расположенньіх, так как первичный анализом было зафиксировано динамическое явление и в разности отдельных кадров все кинетическисвойства данною куска.
Если считать кадр элементом куска, то в куске А. мы имеем ряд одинаковый: элементов в противоположность куску Б, состоящему из ряда отличающихся друг от друга элементов.
Если при синтезе, т. е. при построении юино<фразы, будем пользоваться куском А.,то мы будем брать нужное нам количество кадров/с любого конца. При использовании куска Б мы дол
жны его сначала проанализировать, так как он состоит из ряда элементов дЕижения яз переходных и кульминациошшх точек. Без учета этих Элементов нет киноязыка. Привожу к примеру
несколько моментов из фильмы «Весной». Как результат первичною анализа был получен ряд кусков игры в футбол.
Рассортировав материал, т. е. разобрав по групнам однородные по фушсционаліщоети куски, получаем:
1 группа. Работа голкипера.
2 » Удары ногой по мячу. 3 » Реагирующяе лица.
Берем кусок первой группы и анализируем его. Мы видим, что кусок этот оодержит в себе ста
тический момент стоящею на страже голкипера. Защитный выпад. Прием мяча.
Таким образом куоок І й группы, будучи элементом первичного анализа, дал ряд новых элементов при анализе вторичном.
Такую же работу ироизводим над куском 2-й группы и получаем: Подбегает к мячу. Удар по мячу.
Инерция игрока.
Допустим, что для намеченной формы передачи футбольною этюда нам по этим двум группам дальнейшего разлюжения не требуется.
Анализируем куски третьей группы — реагирующие на игру лица.
В каждом из кусков этой группы мы находим ряд элементов, разных по функциональностк.
В этом конспективной изложении я останавливаюсь лишь на наиболее ярких приемах, выявляющих аналитический подход к использованию возможностей киноаппарата.
Рапид (ускоренная) с’емка, вооружающая наше зрение для анализа явлений, быстро движущихся.
С’емка с недоступных или малодоступныя невооруженному глазу точек.
Разложение общего вида явлепий и фиксация крупный планом элементов их составляющій.
Дальнейшее разложение явления и фиксация макрос’емкой, микрое’емкой, телес’емкой, и т. д.
Все это анализ путей тех возможностей, которые предоставляются нам техникой киноаппарата.
В результате на монтажной полке матерная для будущей киновещи, еще не полностью оостоящий из элементов, с преобладающи еще сложных явлений, подлежащій: дальнейшему анализу. Следует принять во внимание, что элемент здесь — величина и понятие не постоянные.
Отношение к той или иной части материала, как к элементу или веществу, находится в зависимости от тематической установки и от предусматриваемой формы киновыражения.
Таким образом, мы конспективно подошли ко
вторичному анализу, к анализу добытаго материала. Собственно говоря, анализ идет беспрерывно. Я разделяго первичный анализ от вторич
ною, две стадии работ друг от друга лишь по характеру производственных процесоов. Потомуто и будет ошибкой считать, что первичный анализом ограничивается изыскание элементов киноязыка.
Первичный аналиэом мы, в сущности, добыли материал-сы;рье (полуфабрикатѣ зато в сырье этом нужных нам элементов максимальное количество.
Что же при вторичном киноанализе будет элементом?
То, что считали элементом при первичном аналіизе, оказывается сырьем при анализе вторичном.
Таким обраэом создается планомерное углубленное, изучение жизненных явлений. До какой же глубины, до кавих пределов может доходить вторичный анализ?
В первичном анализе, как в предс’емке, так и в с’емке все понятно: выделение из суммы явле
ний, нужных по тематический признакам, детализация выделенных явлений, разложение их на составные элементы до возможностей, предоставляемых теле-макро-микрос’емкой...
О каком же еще дальнейшем анализе можно говорить?
Как будто речь может итти только о сортировке элементов «первичною анализа и о тематической «сцеплении» их по определению Пудовкина или «столкновении» по определению Эйзенштейна.
Подойдем к раооортированному материалу.
Верем из монтажной клетки кусок А. Все кадры этого куска оказываются одинаковыми по ком
позиции и содержанию. Но вот мы взяли другой кусок Б. Рассматривая кадры в этом куске, мы видим, что каждый кадр отличается от рядом расположенньіх, так как первичный анализом было зафиксировано динамическое явление и в разности отдельных кадров все кинетическисвойства данною куска.
Если считать кадр элементом куска, то в куске А. мы имеем ряд одинаковый: элементов в противоположность куску Б, состоящему из ряда отличающихся друг от друга элементов.
Если при синтезе, т. е. при построении юино<фразы, будем пользоваться куском А.,то мы будем брать нужное нам количество кадров/с любого конца. При использовании куска Б мы дол
жны его сначала проанализировать, так как он состоит из ряда элементов дЕижения яз переходных и кульминациошшх точек. Без учета этих Элементов нет киноязыка. Привожу к примеру
несколько моментов из фильмы «Весной». Как результат первичною анализа был получен ряд кусков игры в футбол.
Рассортировав материал, т. е. разобрав по групнам однородные по фушсционаліщоети куски, получаем:
1 группа. Работа голкипера.
2 » Удары ногой по мячу. 3 » Реагирующяе лица.
Берем кусок первой группы и анализируем его. Мы видим, что кусок этот оодержит в себе ста
тический момент стоящею на страже голкипера. Защитный выпад. Прием мяча.
Таким образом куоок І й группы, будучи элементом первичного анализа, дал ряд новых элементов при анализе вторичном.
Такую же работу ироизводим над куском 2-й группы и получаем: Подбегает к мячу. Удар по мячу.
Инерция игрока.
Допустим, что для намеченной формы передачи футбольною этюда нам по этим двум группам дальнейшего разлюжения не требуется.
Анализируем куски третьей группы — реагирующие на игру лица.
В каждом из кусков этой группы мы находим ряд элементов, разных по функциональностк.