schen Ausgabe des platonischen Gorgias, Einleitung VI, A. 5). Bernays до полнилъ это (Rh. Mus. N. P. VIII 432-—Ges. Abh. I 121) сохранившимся у Климента (Strom. I с. 11, 346 Pott.) отрывкомъ олимпійскоі рѣчи,—Относи
тельно насмѣшекъ Ѳрасимаха въ Δατταλής Аристофана см. Att. Com. Pr. 1. 439 Kock.—Послѣднее уноминаніе о Горгіи у Aelian. Var. hist. II 35. Олимпійская надпись на базѣ у Kaibel, Bpigr. Gr. p. 534.
(Стр. 402). Шекспиръ въ Макбетѣ III 4: «our monuments shall be the maws of kites». Лонгинъ (περί υψους Ill 2 p. 5 Jahn—Vahlen) осуждаешь оба сравненія Горгія. — Характеристику alto estilo заимствую изъ сочиненія Landinann’a: Shakespeare and Euphuism въ Transactions der New Shakes
peare Society, Ser. I 1880/6, S. 250; тамъ же приводится приведенная въ тексгѣ по Брандесу (William Shakespeare S. 61) цитата.
(Стр. 403). Отбрасывая двѣ рѣчи, дошедшія подъ именемъ Горгія, я опираюсь на аргументацію Leonhard’a Spengel’n (Artium scriptores 73 сл.), которая хотя многими и оставлялась безъ вниманія, но никогда не была опровергнута (срв. Apol. d. Hef?k. 165 f. и v. Wilamowitz, Aristot. u. Athen I 172.
(Стр. 404). По вопросу объ отношеніяхъ между Горгіемъ и Эмпедокломъ срв. Сатиръ у Лаэрт. Діог. VIII 58 и богатыя по выводамъ толкованія Дильса въ уже не разъ упомянутомъ изслѣдованіи: «Gorgias und Empedokles».
(Стр. 404/5). «Libellus» былъ прекрасно изданъ Ареlt’омъ въ сборникѣ: Aristotelis quae feruntur de plantis etc. Leipz. 1888, затѣмъ Дильсомъ въ изд. Берлинской Академіи 1900. Хотя и Симплицій, въ общемъ хорошо освѣдомленный принисываетъ это сочииеніе Ѳеофрасту (Phys. 22, 26 D), и ватиканскій списокъ его обозначенъ этимъ именемъ, но все же признать авторство Ѳеофраста рѣшительно не позволяютъ намъ главнымъ образомъ заключающаяся въ немъ данныя относительно Анаксимандра (975Ь 12, срв. также искаженное φασί τινες тамъ же стр 7). Дополнение къ повѣствованію Libellus’a мы находимъ у Секста adv. math. VII 1, 65 сл. = 203 Bekk. сл.
(Стр. 406). Новѣйшую параллель ко второму аргументу первой тезы мы находимъ въ аргументаціи Mansell’a, приведенной у Милля (Examination of Sir W. Hamiltons philosophy3 114).
(Стр. 409, § 3). «Критическое разсмотрѣніе» Эмпедоклова ученія было, какъ мы, послѣ доказательствъ Дильса (Gogr. u Emped. 17, [359]), можемъ считать это весьма вѣроятнымъ, содержаніемъ упомянутой Свидой (см. Ζήνων) έξήγησις Έμπεδοκλέοος.
(Стр. 410). George Grote въ своемъ «Plato» I 107 f. π Hist, of Greece VIII2 507 сл. Приведенное замѣчапіе принадлежитъ Целлеру (Phil. d. Gr. I5 1104).—Срв. Windelband, Gesch. 0. Philosophie 69. О Ксеніадѣ упоми
наешь только Секстъ adv. math. VII 1, 53=201, 9сл. Bekk. Замѣчательную параллель мы находимъ въ Ригведѣ X 72, 2: «Zur ersten Gotterzeit entsprang aus dem Nichtseienden das Sein». (II 359 Grassmann).
(Стр. 412). Цитата изъ Платона, Protag. 334 с.
(Стр. 413). Срв. (Hippocrates) de arte § 3 (VI 4 L), Демокригь у Muliach 209 (изъ Sext. adv. math. VII 1, 265—248, 25 Bekk): άνθρωπός Ιστιν о πάντες ’ίδμεν. Очень близко къ этому мѣсто изъ Паскаля (Pensees I 2 р. 28 Paris 1823): Quelle necessity у a-t-il d’expliquer ce qu’on entend par le mot homme? Ne sait on pas assez quelle est la chose qu’on veut designer par ce terme?» Подлинныя попытки онредѣленій Демокрита и пиѳагорейцевъ
упоминаются Аристотелемъ Meth XIII 4 (1078b 19 сл.). Autolyci de sphaera etc. edit. Hultsch, Leipz. 1885, p. 2, 48. Срв. также приписываемое Ѳалесу у Ямвлиха Nicomachi arithm. introduct. liber опредѣленіе чпсла (p. 10 Pistelli) съ примѣчаніями Hultsch’a, Berliner philol. Wochensch. 15, VI1895 Sp. 775. Свѣдѣнія о первыхъ фазахъ геометріи мы черпаемъ изъ неоцѣнимаго фрагмента Эвдема (Fragm. Coll. Spengel p. 113 сл.); древнѣйшее изъ сохранившихся геомегрическихъ доказательствъ (Гиппократа Хіосскаго сере
тельно насмѣшекъ Ѳрасимаха въ Δατταλής Аристофана см. Att. Com. Pr. 1. 439 Kock.—Послѣднее уноминаніе о Горгіи у Aelian. Var. hist. II 35. Олимпійская надпись на базѣ у Kaibel, Bpigr. Gr. p. 534.
(Стр. 402). Шекспиръ въ Макбетѣ III 4: «our monuments shall be the maws of kites». Лонгинъ (περί υψους Ill 2 p. 5 Jahn—Vahlen) осуждаешь оба сравненія Горгія. — Характеристику alto estilo заимствую изъ сочиненія Landinann’a: Shakespeare and Euphuism въ Transactions der New Shakes
peare Society, Ser. I 1880/6, S. 250; тамъ же приводится приведенная въ тексгѣ по Брандесу (William Shakespeare S. 61) цитата.
(Стр. 403). Отбрасывая двѣ рѣчи, дошедшія подъ именемъ Горгія, я опираюсь на аргументацію Leonhard’a Spengel’n (Artium scriptores 73 сл.), которая хотя многими и оставлялась безъ вниманія, но никогда не была опровергнута (срв. Apol. d. Hef?k. 165 f. и v. Wilamowitz, Aristot. u. Athen I 172.
(Стр. 404). По вопросу объ отношеніяхъ между Горгіемъ и Эмпедокломъ срв. Сатиръ у Лаэрт. Діог. VIII 58 и богатыя по выводамъ толкованія Дильса въ уже не разъ упомянутомъ изслѣдованіи: «Gorgias und Empedokles».
(Стр. 404/5). «Libellus» былъ прекрасно изданъ Ареlt’омъ въ сборникѣ: Aristotelis quae feruntur de plantis etc. Leipz. 1888, затѣмъ Дильсомъ въ изд. Берлинской Академіи 1900. Хотя и Симплицій, въ общемъ хорошо освѣдомленный принисываетъ это сочииеніе Ѳеофрасту (Phys. 22, 26 D), и ватиканскій списокъ его обозначенъ этимъ именемъ, но все же признать авторство Ѳеофраста рѣшительно не позволяютъ намъ главнымъ образомъ заключающаяся въ немъ данныя относительно Анаксимандра (975Ь 12, срв. также искаженное φασί τινες тамъ же стр 7). Дополнение къ повѣствованію Libellus’a мы находимъ у Секста adv. math. VII 1, 65 сл. = 203 Bekk. сл.
(Стр. 406). Новѣйшую параллель ко второму аргументу первой тезы мы находимъ въ аргументаціи Mansell’a, приведенной у Милля (Examination of Sir W. Hamiltons philosophy3 114).
(Стр. 409, § 3). «Критическое разсмотрѣніе» Эмпедоклова ученія было, какъ мы, послѣ доказательствъ Дильса (Gogr. u Emped. 17, [359]), можемъ считать это весьма вѣроятнымъ, содержаніемъ упомянутой Свидой (см. Ζήνων) έξήγησις Έμπεδοκλέοος.
(Стр. 410). George Grote въ своемъ «Plato» I 107 f. π Hist, of Greece VIII2 507 сл. Приведенное замѣчапіе принадлежитъ Целлеру (Phil. d. Gr. I5 1104).—Срв. Windelband, Gesch. 0. Philosophie 69. О Ксеніадѣ упоми
наешь только Секстъ adv. math. VII 1, 53=201, 9сл. Bekk. Замѣчательную параллель мы находимъ въ Ригведѣ X 72, 2: «Zur ersten Gotterzeit entsprang aus dem Nichtseienden das Sein». (II 359 Grassmann).
(Стр. 412). Цитата изъ Платона, Protag. 334 с.
(Стр. 413). Срв. (Hippocrates) de arte § 3 (VI 4 L), Демокригь у Muliach 209 (изъ Sext. adv. math. VII 1, 265—248, 25 Bekk): άνθρωπός Ιστιν о πάντες ’ίδμεν. Очень близко къ этому мѣсто изъ Паскаля (Pensees I 2 р. 28 Paris 1823): Quelle necessity у a-t-il d’expliquer ce qu’on entend par le mot homme? Ne sait on pas assez quelle est la chose qu’on veut designer par ce terme?» Подлинныя попытки онредѣленій Демокрита и пиѳагорейцевъ
упоминаются Аристотелемъ Meth XIII 4 (1078b 19 сл.). Autolyci de sphaera etc. edit. Hultsch, Leipz. 1885, p. 2, 48. Срв. также приписываемое Ѳалесу у Ямвлиха Nicomachi arithm. introduct. liber опредѣленіе чпсла (p. 10 Pistelli) съ примѣчаніями Hultsch’a, Berliner philol. Wochensch. 15, VI1895 Sp. 775. Свѣдѣнія о первыхъ фазахъ геометріи мы черпаемъ изъ неоцѣнимаго фрагмента Эвдема (Fragm. Coll. Spengel p. 113 сл.); древнѣйшее изъ сохранившихся геомегрическихъ доказательствъ (Гиппократа Хіосскаго сере