по существу, этап массового театрального просвещения.
Что же представляет собой подобная выставка?
В прошедшем сезоне мы наблюдали повышенный интерес к постановкам „Ревизора . В Ленинграде, как и в Москве, было два своеобразных „Ревизора44 (в „Театре Дома Печати44 Игоря Терентьева и в „Студии Акдрамы Николая Петрова). Или допустим,
что такой же интерес вызывала постановка „Горе от ума . В таком случае Теамузей организовывал специальную выставку—либо в собственном помещении, либо в фойе того или иного театра.
На этой выставке находили себе место: иконография Гоголя или Грибоедова, испол
нителей главных ролей, эскизы декораций и костюмов (в разных театрах Москвы, Ленинграда, провинции и заграницы), все печат
ные издания пьесы, порой и рукописи. Так, например, к 80 - летию постановки оперы „Руслан и Людмила44 была организована соответствующая выставка, на которой представленными оказались материалы всех постановок.
Если театры отмечали юбилейный даты (100-летие Московского Малого Театра, 200-летие Академии Наук СССР, Островский, Комиссаржевская, Направник, Верди, Гнедич, Самойлов, Мейерхольд, Юрьев и др.), то и Теамузей не отставал, помогая в этом деле театрам своей предварительной работой.
Обслуживая потребности „текущего дня“, Теамузей не забывал и об „академических“
заданиях. В этом смысле известный интерес представляла выставка эскизов театральных занавесей, начиная с XVII в. и до наших дней и т. п. Если предметом такого задания был „крепостной театр , то выставлялись под
линные предметы. Если темой был „кукольный театр“, то выставлялись куклы старин
ные и современные, ряд аттрибутов и даже
„спектакль . В таком случае этот спектакль сопровождался докладом. Отсюда понятие о театрализованном докладе.
Эти доклады получили большое распространение после того, как Теамузей провел их в достаточном количестве, в частности на своих „открытых заседаниях , посвященных анализу текущих постановок, обзору театральной жизни Ленинграда, Москвы, провинции и заграницы...
Здесь выступали, как режиссеры и композиторы, драматурги и театроведы, так и актеры — певцы — музыканты, иллюстрировавшие те или иные положения докладчиков.
Углубляя этот вид работы, Теамузей выдвинул ряд лиц (Л. И. Жевержеев, А. Ф. Ко
ни, А. М. Брянский, С. М. Волконский, С. К. Боянус, П. П. Гнедич, П. П. Долгов, акад. В. Перец, проф. Н. С. Державин, А. Амнуэль, Д. Аронович, Б. В. Алперс, Конст. Державин и др.), сделавших доклады
на всевозможные темы по русскому и зап.- европейскому театру в его прошлом и настоящем...
Таким образом, начиная с 1920/21 г. г. и до начала текущего сезона, Теамузей провел 132 доклада, т.-е. почти по одному докладу в неделю. Эта линия работы в известной мере определила характер деятельности возникших впоследствии театроведческих орга
низаций. Но эта линия в Теамузее, опираясь на конкретном материале, позволяет избежать псевдо-научные „откровения“, ко
торые до сих пор вводили в заблуждение театральную массу, стремящуюся к научному познанию основ своего производства.
ИСИДОР КЛЕЙНЕР
обслуживал рабочие массы и членов профсоюзов (Ржев).
Только два парткома (Осташков и Кимры) обсуждали вопросы театра, театральной политики; остальные же укомы почти не каса
лись этих вопросов, в то время как в Ржеве и В. Волочке—это крайне наболевшие вопро
сы и больше всего курьезных примеров можно привести из театральной жизни этих уездов.
Профсоюзы крайне слабо участвуют в проработке вопросов театральной работы, в то время как центр тяжести в обслуживании должен быть перенесен именно на зрителя, организованного в профсоюзы. При перего
ворах о рабочем кредите можно в ответ услышать такие реплики: „это не наше дело. Что вы агитируете? — прогораете, вот и шляетесь“ (Тверь).
Несмотря на директивы прошлогоднего партсовещания, до сего времени мы не имеем еще достаточно внимательного отношения со стороны советских органов, профсоюзов и парторганов на местах к вопросам театра. В результате, театр продолжает вести свою работу самостоятельно, иной раз без должного направления; интерес со стороны со
ветских органов (Горсоветы, УИК‘и) к театру проявляется, главным образом (а подчас исключительно), в плоскости „а сколько в этом году дает дефицита?“; при этом почти совершенно не интересуются, что же дает театр, как он используется.
Видя, что театр дает дефицит и обслуживает мелко-буржуазную публику, просто
выдвигается вопрос—„надо закрыть театр“— не разбираясь в деталях, почему дает дефицит и можно ли добиться того, чтобы театр
Что же представляет собой подобная выставка?
В прошедшем сезоне мы наблюдали повышенный интерес к постановкам „Ревизора . В Ленинграде, как и в Москве, было два своеобразных „Ревизора44 (в „Театре Дома Печати44 Игоря Терентьева и в „Студии Акдрамы Николая Петрова). Или допустим,
что такой же интерес вызывала постановка „Горе от ума . В таком случае Теамузей организовывал специальную выставку—либо в собственном помещении, либо в фойе того или иного театра.
На этой выставке находили себе место: иконография Гоголя или Грибоедова, испол
нителей главных ролей, эскизы декораций и костюмов (в разных театрах Москвы, Ленинграда, провинции и заграницы), все печат
ные издания пьесы, порой и рукописи. Так, например, к 80 - летию постановки оперы „Руслан и Людмила44 была организована соответствующая выставка, на которой представленными оказались материалы всех постановок.
Если театры отмечали юбилейный даты (100-летие Московского Малого Театра, 200-летие Академии Наук СССР, Островский, Комиссаржевская, Направник, Верди, Гнедич, Самойлов, Мейерхольд, Юрьев и др.), то и Теамузей не отставал, помогая в этом деле театрам своей предварительной работой.
Обслуживая потребности „текущего дня“, Теамузей не забывал и об „академических“
заданиях. В этом смысле известный интерес представляла выставка эскизов театральных занавесей, начиная с XVII в. и до наших дней и т. п. Если предметом такого задания был „крепостной театр , то выставлялись под
линные предметы. Если темой был „кукольный театр“, то выставлялись куклы старин
ные и современные, ряд аттрибутов и даже
„спектакль . В таком случае этот спектакль сопровождался докладом. Отсюда понятие о театрализованном докладе.
Эти доклады получили большое распространение после того, как Теамузей провел их в достаточном количестве, в частности на своих „открытых заседаниях , посвященных анализу текущих постановок, обзору театральной жизни Ленинграда, Москвы, провинции и заграницы...
Здесь выступали, как режиссеры и композиторы, драматурги и театроведы, так и актеры — певцы — музыканты, иллюстрировавшие те или иные положения докладчиков.
Углубляя этот вид работы, Теамузей выдвинул ряд лиц (Л. И. Жевержеев, А. Ф. Ко
ни, А. М. Брянский, С. М. Волконский, С. К. Боянус, П. П. Гнедич, П. П. Долгов, акад. В. Перец, проф. Н. С. Державин, А. Амнуэль, Д. Аронович, Б. В. Алперс, Конст. Державин и др.), сделавших доклады
на всевозможные темы по русскому и зап.- европейскому театру в его прошлом и настоящем...
Таким образом, начиная с 1920/21 г. г. и до начала текущего сезона, Теамузей провел 132 доклада, т.-е. почти по одному докладу в неделю. Эта линия работы в известной мере определила характер деятельности возникших впоследствии театроведческих орга
низаций. Но эта линия в Теамузее, опираясь на конкретном материале, позволяет избежать псевдо-научные „откровения“, ко
торые до сих пор вводили в заблуждение театральную массу, стремящуюся к научному познанию основ своего производства.
ИСИДОР КЛЕЙНЕР
обслуживал рабочие массы и членов профсоюзов (Ржев).
Только два парткома (Осташков и Кимры) обсуждали вопросы театра, театральной политики; остальные же укомы почти не каса
лись этих вопросов, в то время как в Ржеве и В. Волочке—это крайне наболевшие вопро
сы и больше всего курьезных примеров можно привести из театральной жизни этих уездов.
Профсоюзы крайне слабо участвуют в проработке вопросов театральной работы, в то время как центр тяжести в обслуживании должен быть перенесен именно на зрителя, организованного в профсоюзы. При перего
ворах о рабочем кредите можно в ответ услышать такие реплики: „это не наше дело. Что вы агитируете? — прогораете, вот и шляетесь“ (Тверь).
Несмотря на директивы прошлогоднего партсовещания, до сего времени мы не имеем еще достаточно внимательного отношения со стороны советских органов, профсоюзов и парторганов на местах к вопросам театра. В результате, театр продолжает вести свою работу самостоятельно, иной раз без должного направления; интерес со стороны со
ветских органов (Горсоветы, УИК‘и) к театру проявляется, главным образом (а подчас исключительно), в плоскости „а сколько в этом году дает дефицита?“; при этом почти совершенно не интересуются, что же дает театр, как он используется.
Видя, что театр дает дефицит и обслуживает мелко-буржуазную публику, просто
выдвигается вопрос—„надо закрыть театр“— не разбираясь в деталях, почему дает дефицит и можно ли добиться того, чтобы театр