мость очень часто построены на контрастности, на усилении одного момента за счет другого и т. д., и т. д., мы рискнем ввести и асимметричность наравне с симметрией в области искусств, в зависимости от того, что призвано вы
ражать данное произведение искусств. Это и есть связь идеи с фор
мой. Это и есть часть диалектики произведения искусств. И странно, что т. Пельше, так справедливо и горячо орудующий за идей
ность, не увязал концов и впал в самый что ни на есть божественный эстетизм.
Преодоление материала.
Считаем небесполезным сказать несколько слов по этому важному вопросу, поскольку и здесь т. Пельше значительно запутывает дело.
Ссылаясь на слова Н. Пунина :), помещенные в «Изобразительном Искусстве» в 1920 году, т. Пельше доказывает, что овладение (преодоление) материала нельзя возводить в цель, что он в отношении идеологического задания художественного произведения играет подчиненную роль.
До сих пор у нас почему-то не усвоена элементарная истина, что спора о приоритете преодоления материала (формы) над содержанием или обратно— быть не может, что само такое противопоставление является идеалистическим.
а) Содержание, идея произведения обусловливается классовым заказом художнику (конечно, не надо понимать этого примитивно: это заказ, проби
рающийся к художнику по энному количеству пересекающихся на нем линий жизни общества в лице класса-гегемона).
б) Рождается художественное произведение, как таковое, только в момент преодоления творцом материала (камня, краски, слова и т. д.). Для ясности, без ущерба слово преодоление может быть заменено словом организация.
В этом только смысле и надо понимать момент формы, как кардинальный, отличительный для произведения искусства момент.
А. Родченко. Обложка.
1) К сведению: Н. Пунин—абсолютно далекий для нашего времени теоретик, всегда имев
шии тенденцию к „чистому эстетизму“. Его ассоциирование с левыми случайно.