зона предложил вниманию удивленных зрителей 1). Это было небольшое, почти квадратное полотно, сплошь закрашенное одним красным цветом. В эволюции художественных форм, которую совершило искусство за последнее десятилетие, этот холст чрез
вычайно знаменателен. Он не является уже этапом, за которым могут последовать новые, а представляет собою последний, ко
нечный шаг в длинном пути, последнее слово, после которого речь живописца должна умолкнуть, последнюю «картину», со
зданную художником. Это полотно красноречиво доказывает,
что живопись, как искусство изобразительное, - а таковым оно было всегда, - изжила собя. Если черный квадрат на белом фоне Малевича, при всей скудости своего художественного смысла, содержал в себе некую живописную идею, названную автором «экономия», «пятое измерение» 2), то полотно Родченко лишено вся
кого содержания: это тупая, безгласная, слепая стена 3). Но, как звено в процессе развития, оно исторично и «делает эпоху», если рассматривать его не как самодовлеющую ценность (ее нет), а как эволюционный этап.
Этим подтверждается лишний раз, что историческую значимость обычно приобретают произведения, не обладающие в то
же время большим художественным «удельным весом»; а ведь историки искусства как раз на них-то и строят свои выводы. Возражение, которое может быть сделано усидчивыми равнителями исторической хронологии (до которой так падки искусствоведы), что подобное полотно уже было выставлено Малевичем на несколько лет раньше, я считаю для моей темы не существенным, ибо моя задача заключается не в восстановлении историко
хронологических вех русского искусства, а в теоретическом об
основании логически развернувшегося процесса. И если полотно Малевича хронологически - более раннее произведение, то подобное же полотно Родченко логически симптоматичнее и исторически более своевременно. Третьяковская галлерея, ревниво за
ботящаяся, чтобы в ее стенах не было прорех в историческом течении живописных направлений, должна непременно приобре
сти для себя это полотно. И она приобретет его (или подобное:
1) Выставка „5×5=25“ - 1921 года.
2) См. брошюры Малевича: „О новых системах в искусстве , „От Сезанна до супрематизма и др.
3) Я рассматриваю это полотно, как станковое произведение, и
отказываюсь видеть в нем „образчик декоративной окраски стены.
вычайно знаменателен. Он не является уже этапом, за которым могут последовать новые, а представляет собою последний, ко
нечный шаг в длинном пути, последнее слово, после которого речь живописца должна умолкнуть, последнюю «картину», со
зданную художником. Это полотно красноречиво доказывает,
что живопись, как искусство изобразительное, - а таковым оно было всегда, - изжила собя. Если черный квадрат на белом фоне Малевича, при всей скудости своего художественного смысла, содержал в себе некую живописную идею, названную автором «экономия», «пятое измерение» 2), то полотно Родченко лишено вся
кого содержания: это тупая, безгласная, слепая стена 3). Но, как звено в процессе развития, оно исторично и «делает эпоху», если рассматривать его не как самодовлеющую ценность (ее нет), а как эволюционный этап.
Этим подтверждается лишний раз, что историческую значимость обычно приобретают произведения, не обладающие в то
же время большим художественным «удельным весом»; а ведь историки искусства как раз на них-то и строят свои выводы. Возражение, которое может быть сделано усидчивыми равнителями исторической хронологии (до которой так падки искусствоведы), что подобное полотно уже было выставлено Малевичем на несколько лет раньше, я считаю для моей темы не существенным, ибо моя задача заключается не в восстановлении историко
хронологических вех русского искусства, а в теоретическом об
основании логически развернувшегося процесса. И если полотно Малевича хронологически - более раннее произведение, то подобное же полотно Родченко логически симптоматичнее и исторически более своевременно. Третьяковская галлерея, ревниво за
ботящаяся, чтобы в ее стенах не было прорех в историческом течении живописных направлений, должна непременно приобре
сти для себя это полотно. И она приобретет его (или подобное:
1) Выставка „5×5=25“ - 1921 года.
2) См. брошюры Малевича: „О новых системах в искусстве , „От Сезанна до супрематизма и др.
3) Я рассматриваю это полотно, как станковое произведение, и
отказываюсь видеть в нем „образчик декоративной окраски стены.