Такъ нерѣдко Никоновскій Лѣтописецъ по нѣскольку разъ женитъ и хоронитъ однихъ и тѣхъ же Киязей 1). Такъ борьба Михаила съ Георгіемъ преисполнена подробностей, которыя ничѣмъ болѣе не подтверждаются, а иногда и
прямо противорѣчатъ другимъ извѣстіямъ болѣе достовѣрнымъ. «Такъ Лѣтописецъ Никоновскій изобрѣлъ, пи«шетъ Карамзинъ, что Юрій, предъ отъѣздомъ къ Хану, «убилъ въ Москвѣ Боярина Михайлова, Александра Марковича, и что Кавгадый посылалъ изъ орды, на встрѣчу
«къ Великому Князю, многихъ Татаръ, чтобы на дорогѣ «убить его 2)».
Еще ранѣе, читаемъ въ Никоновской Лѣтописи, что Георгій, возвратясь изъ Орды отъ Узбека, въ 1317 г. съ пожалованіемъ, уступилъ съ притворнымъ великодушіемъ сопернику это право и вслѣдъ за тѣмъ началъ коварно готовиться къ войнѣ съ нимъ 3) — извѣстіе, которое противорѣчитъ и Воскресенской Лѣтописи, и Степенной книгѣ 4). Впрочемъ не смотря на все то, и нашъ
безсмертный Исторіографъ, говоря объ источникахъ Россійской Исторіи до XVII вѣка 5), замѣтилъ, что «Нико«новскій снисокъ въ XIV вѣкѣ сообщаетъ вѣроятныя,
«дополнительныя извѣстія о Тверскомъ Княженіи; а далѣе «уже сходствуетъ съ другими, уступая имъ однакожъ въ «исправности»; и потому, не взирая на многія свои не
совершенства, Никоновская Лѣтопись, какъ разсказъ непрерывный о событіяхъ, которыя должны были войти въ наше разсужденіе, послужила намъ основой; тѣмъ болѣе, что въ ней событія со временъ Іоанна Калиты разсказываются весьма подробно. Изъ нея-то черпали мы большую часть приводимыхъ нами фактовъ, сличая, до
1) См. Ник. Лѣт. III, ст. 85 и 89. 2) См. Ист. Гос. Рос. Карамз. IV, пр. 229. 3) См. Ник. Л. III, с. 112—113. 4) См. Ист. Гос. Рос. IV. пр. 225. 5) См. Ист. Гос. Рос. I, стр. XVI.
прямо противорѣчатъ другимъ извѣстіямъ болѣе достовѣрнымъ. «Такъ Лѣтописецъ Никоновскій изобрѣлъ, пи«шетъ Карамзинъ, что Юрій, предъ отъѣздомъ къ Хану, «убилъ въ Москвѣ Боярина Михайлова, Александра Марковича, и что Кавгадый посылалъ изъ орды, на встрѣчу
«къ Великому Князю, многихъ Татаръ, чтобы на дорогѣ «убить его 2)».
Еще ранѣе, читаемъ въ Никоновской Лѣтописи, что Георгій, возвратясь изъ Орды отъ Узбека, въ 1317 г. съ пожалованіемъ, уступилъ съ притворнымъ великодушіемъ сопернику это право и вслѣдъ за тѣмъ началъ коварно готовиться къ войнѣ съ нимъ 3) — извѣстіе, которое противорѣчитъ и Воскресенской Лѣтописи, и Степенной книгѣ 4). Впрочемъ не смотря на все то, и нашъ
безсмертный Исторіографъ, говоря объ источникахъ Россійской Исторіи до XVII вѣка 5), замѣтилъ, что «Нико«новскій снисокъ въ XIV вѣкѣ сообщаетъ вѣроятныя,
«дополнительныя извѣстія о Тверскомъ Княженіи; а далѣе «уже сходствуетъ съ другими, уступая имъ однакожъ въ «исправности»; и потому, не взирая на многія свои не
совершенства, Никоновская Лѣтопись, какъ разсказъ непрерывный о событіяхъ, которыя должны были войти въ наше разсужденіе, послужила намъ основой; тѣмъ болѣе, что въ ней событія со временъ Іоанна Калиты разсказываются весьма подробно. Изъ нея-то черпали мы большую часть приводимыхъ нами фактовъ, сличая, до
1) См. Ник. Лѣт. III, ст. 85 и 89. 2) См. Ист. Гос. Рос. Карамз. IV, пр. 229. 3) См. Ник. Л. III, с. 112—113. 4) См. Ист. Гос. Рос. IV. пр. 225. 5) См. Ист. Гос. Рос. I, стр. XVI.