ксисты возстаютъ противъ преувеличеннаго значенія приписываемаго отдѣльнымъ личностямъ при объясненіи исторической эволю
ціи, и противъ наивной вѣры въ то, что такія личности создаютъ новыя условія соціологическаго развитія; съ точки зрѣнія марк
сизма, руководящія идеи каждой данной эпохи суть лишь отраженіе матеріальной, точнѣе выражаясь, экономической жизни об
щества (способовъ производства и т. п.), а такъ какъ экономи
ческая жизнь обыкновенно измѣняется лишь путемъ постояннаго эволюціоннаго процесса, то и отражаюшія ее идеи не появляются внезапно, какъ бы падая съ неба, а медленно подготовляются ра
ботой мысли цѣлыхъ поколѣній 1). Для экономическаго матеріалиста не только нѣтъ чудесъ въ политической исторіи, но нѣтъ и внезапныхъ откровеній, въ исторіи развитія идей, знаменитыя изобрѣтенія бываютъ обыкновенно гораздо менѣе оригинальны, новы, чѣмъ это думаетъ публика, незнакомая съ исторіей техники: они являются, по большей части завершеніемъ цѣлаго ряда попытокъ,
слѣдовавшихъ одна за другой и все болѣе приближавшихся къ цѣли2). Однако, когда рѣчь идетъ объ ихъ учителяхъ, Марксѣ и Энгельсѣ, марксисты не всегда вѣрны этой точкѣ зрѣнія и под
1) Мерпнгъ вь своей кнпгѣ о Лессингѣ (см. приложенія къ Lessinglegende) смѣется надъ извѣстнымъ соціологомъ, профессоромъ Паулемъ Бартомъ, который де воображаетъ, что философекія идеи развиваются въ какой-то особой сферѣ, высоко возносящейся надъ юдолью земной. (Бартъ сказалъ, что философскія теорія въ своемъ развитіи слѣдуетъ своей собственной внутренней логикѣ).
2) Самъ Марксъ, напр, говоритъ: Eine kritische Geschichte der Technologie würde überhaupt nachweisen, wie wenig irgend eine Erfindung des 18
Jahshunderts einem einzelnen Individuum geliôrt. (Das Kapital, 4-е изданіе, I, 335, въ примѣчаніи). По этому поводу онъ самъ вспоминаетъ о достепенномъ развитіи органовъ животныхъ по Дарвину.
ціи, и противъ наивной вѣры въ то, что такія личности создаютъ новыя условія соціологическаго развитія; съ точки зрѣнія марк
сизма, руководящія идеи каждой данной эпохи суть лишь отраженіе матеріальной, точнѣе выражаясь, экономической жизни об
щества (способовъ производства и т. п.), а такъ какъ экономи
ческая жизнь обыкновенно измѣняется лишь путемъ постояннаго эволюціоннаго процесса, то и отражаюшія ее идеи не появляются внезапно, какъ бы падая съ неба, а медленно подготовляются ра
ботой мысли цѣлыхъ поколѣній 1). Для экономическаго матеріалиста не только нѣтъ чудесъ въ политической исторіи, но нѣтъ и внезапныхъ откровеній, въ исторіи развитія идей, знаменитыя изобрѣтенія бываютъ обыкновенно гораздо менѣе оригинальны, новы, чѣмъ это думаетъ публика, незнакомая съ исторіей техники: они являются, по большей части завершеніемъ цѣлаго ряда попытокъ,
слѣдовавшихъ одна за другой и все болѣе приближавшихся къ цѣли2). Однако, когда рѣчь идетъ объ ихъ учителяхъ, Марксѣ и Энгельсѣ, марксисты не всегда вѣрны этой точкѣ зрѣнія и под
часъ говорятъ о „Коммунистическомъ манифестѣ , какъ о какой то священной книгѣ, открывшей людямъ глаза на истины, о которыхъ дотолѣ никто ничего не подозрѣвалъ; соціалъ-демократическое движеніе, вышедшее изъ этого „манифеста они представляютъ себѣ какъ нѣчто радикально отличное отъ предыдущихъ соціалистическихъ теченій.
1) Мерпнгъ вь своей кнпгѣ о Лессингѣ (см. приложенія къ Lessinglegende) смѣется надъ извѣстнымъ соціологомъ, профессоромъ Паулемъ Бартомъ, который де воображаетъ, что философекія идеи развиваются въ какой-то особой сферѣ, высоко возносящейся надъ юдолью земной. (Бартъ сказалъ, что философскія теорія въ своемъ развитіи слѣдуетъ своей собственной внутренней логикѣ).
2) Самъ Марксъ, напр, говоритъ: Eine kritische Geschichte der Technologie würde überhaupt nachweisen, wie wenig irgend eine Erfindung des 18
Jahshunderts einem einzelnen Individuum geliôrt. (Das Kapital, 4-е изданіе, I, 335, въ примѣчаніи). По этому поводу онъ самъ вспоминаетъ о достепенномъ развитіи органовъ животныхъ по Дарвину.