мудрено было выступать на историческую арену въ качествѣ творца культуры, поэзіи. идей и т. д.
Кому на Руси принадлежала иниціатива принятія византійскаго христіанства, этого величайшаго въ древности культурнаго начала? Не „народу , который никакой необходи
мости въ немъ не испытывалъ, а правящему классу съ княземъ во главѣ; „народъ же, ничтожная часть котораго была по приказанію Владимира Св. крещена въ городахъ, продол
жалъ еще многіе вѣка пребывать въ томъ язычествѣ, которое создано было патріархально-родовымъ и выдѣлившимся изъ него семейнымъ бытомъ (кн. 1-ая, §§ 21— 22; кн. 2-ая,
§ 180, примѣчаніе). Кто на почвѣ византійскаго христіанства создавалъ новыя формы жизни, монашество, отшельни
чество, кто создавалъ русское христіанское міровоззрѣніе, кто вырабатывалъ начало внутренняго совершенствованія, кто про
тивопоставлялъ этому началу начало внѣшняго аскетизма, кто создавалъ обширную свѣтскую и духовную литературу? За ничтожными исключеніями, не представители „народа , въ смыслѣ простонародія, а князья, бояре, дворяне, митрополиты,, епископы, игумены, монахи.
Относительно письменныхъ произведеній не трудно убедиться въ томъ, что здѣсь народническія представленія а „ народпомъ “ творчествѣ черезчуръ противорѣчатъ истори
ческой действительности. Въ самомъ дѣлѣ, нужна огромная доля фантазерства, чтобы, при теперешнемъ состояніи русской исторической науки, представлять митр. Иларіона. Вла
димира М., автора „Слова о полку Игоревѣ“, редакторовъ древнерусскихъ лѣтописей, Нила Сорскаго, Іосифа Волоцкагог Ивана Пересвѣтова и т. д. и т. д. выразителями стремленій и идеаловъ „народа , а не правящаго класса, и притомъ разнородныхъ группъ его.
Иное дѣло устное творчество: здѣсь точка зрѣнія „народнаго творчества царитъ, не вызывая никакого протеста даже и тамъ, гдѣ его можно было бы ожидать. Между тѣмъ и
Кому на Руси принадлежала иниціатива принятія византійскаго христіанства, этого величайшаго въ древности культурнаго начала? Не „народу , который никакой необходи
мости въ немъ не испытывалъ, а правящему классу съ княземъ во главѣ; „народъ же, ничтожная часть котораго была по приказанію Владимира Св. крещена въ городахъ, продол
жалъ еще многіе вѣка пребывать въ томъ язычествѣ, которое создано было патріархально-родовымъ и выдѣлившимся изъ него семейнымъ бытомъ (кн. 1-ая, §§ 21— 22; кн. 2-ая,
§ 180, примѣчаніе). Кто на почвѣ византійскаго христіанства создавалъ новыя формы жизни, монашество, отшельни
чество, кто создавалъ русское христіанское міровоззрѣніе, кто вырабатывалъ начало внутренняго совершенствованія, кто про
тивопоставлялъ этому началу начало внѣшняго аскетизма, кто создавалъ обширную свѣтскую и духовную литературу? За ничтожными исключеніями, не представители „народа , въ смыслѣ простонародія, а князья, бояре, дворяне, митрополиты,, епископы, игумены, монахи.
Относительно письменныхъ произведеній не трудно убедиться въ томъ, что здѣсь народническія представленія а „ народпомъ “ творчествѣ черезчуръ противорѣчатъ истори
ческой действительности. Въ самомъ дѣлѣ, нужна огромная доля фантазерства, чтобы, при теперешнемъ состояніи русской исторической науки, представлять митр. Иларіона. Вла
димира М., автора „Слова о полку Игоревѣ“, редакторовъ древнерусскихъ лѣтописей, Нила Сорскаго, Іосифа Волоцкагог Ивана Пересвѣтова и т. д. и т. д. выразителями стремленій и идеаловъ „народа , а не правящаго класса, и притомъ разнородныхъ группъ его.
Иное дѣло устное творчество: здѣсь точка зрѣнія „народнаго творчества царитъ, не вызывая никакого протеста даже и тамъ, гдѣ его можно было бы ожидать. Между тѣмъ и