РАБКОРЫ ОТВЕЧАЮТ [*)]


В №№ 24—25 журнала «Новый Зритель» помещена статья т. Молчалива «Назад к рабкорству», в которой автор, между прочим, пытается доказать неправильность работы рабкоровских организаций, взявшихся не за свое дело. Между тем. автор сам впадает в противоречия, делая множество грубых политических ошибок.
В частности, определяя роль рабкоров на заводах, он пишет: «Он (рабкор А. Н.) является не
дреманным оком пролетарской общественности:
он, как чувствительный барометр, сигнализирует делегировавшему его классу как о крупных, так и о мельчайших недостатках, неправильностях и перебоях общественно-производственного механизма».
Если бы тов. Молчалин на этом остановился, он был бы совершенно прав, но к тому, что уже имеется в определении роли рабкоров, он ничего нового не добавил. Забывая же свой предыдущий тезис, далее он сам себе противоречит, авторитет
но и поучительно заявляя: «Но если бы рабкор вместо того, чтобы следить за «механизмом» производства (т.-е. стоять на страже социалистиче
ского способа производства) вздумал входить в обсуждение самой продукции завода, вряд ли чтонибудь путное из этого получилось. Он, вероятно, развязно написал бы: «Еще одна победа со
ветского строительства... Новенький, блестящий паровоз... Разубранный красными флагами... и т. д.».
Во-первых, удивительно развязный тон у тов. Молчалина; во-вторых, приходится отметить недо
статочную политическую грамотность автора, ко
торый не имеет никакого представления о том, чем занимается рабкор на производстве, не гово
ря уже о том, к чему призывает партия рабочий класс и, в первую голову, рабкоров
Московская губпартконференция отмечает в своих решениях: «Рабселькоровское движение мо
билизует массы вокруг очередных лозунгов пар
тии, дает возможность широкого проявления творческой инициативы и производственного опы
та рабочих, способствует борьбе с бюрократизмом, помогает учитывать настроения и запросы трудящихся масс».
Отсюда заключаем, что основной лозунг партии — индустриализация страны — очень и очень зависит от качества продукции. К повышению этого качества продукции мы и призываем еже
дневно во всех газетах и журналах и не только рабкоров, но весь рабочий класс. Производствен
ные совещания и общие собрания всех фабрик, заводов, подолгу занимающихся обсуждением во
проса поднятия качества продукции и улучшения выпускаемого фабриката, увы, по мнению т. Мол
чалина, совершают грубую ошибку или, как он сам выражается: «вряд ли что-нибудь путное из этого получилось».
Дальше он пишет: «К счастью, в области нашего хозяйственного строительства такого уклона рабкоровской работы не существует. Но такой уклон (подчеркнуто мной, А. Н.) явно обознача
ется на фронте театрального строительства (любопытно: «в области литературы этого уклона не наблюдается!»). Тов. Молчалин считает уклоном в рабкоровской работе генеральную линию партии и в подтверждение своих доводов приводит не
[*)] Отклики рабкоровских объединений, также как и статья И. Молчалина, печатаются в порядке обсуждения.
лепейшие примеры рабкоровских заметок, на этом строя свой поход против рабкоровского движения вокруг театра.
Вероятно, тов. Молчалин проглядел решения XVI Мосгубпартконференции, так как там он нашел бы ясный ответ на вопрос о задачах рабкоров в области театра.
«Одним из важнейших факторов, могущих обеспечить правильную идеологическую установ
ку театра - служит систематическая связь его с советской общественностью и рабкоровскими ор
ганизациями (вникайте, т. Молчалин!), практика устройства конференций организованного зрителя, всестороннее обсуждение с ним всей проделанной работы, читка пьес и их обсуждение».
Разве спектакль, пьеса не является продукцией, которую партия считает необходимой передать на обсуждение широких рабочих масс? Разве рабкоры Теакинопечати не выполняли директив партии, дав около 250-заметок-отзывов? Разве это не массовая проверка проделанной театрами работы?
Новая установка театров на обслуживание организованного зрителя, новые задачи, выдвинутые эпохой культурной революции перед театрами не могли быть полностью и успешно выполнены без деятельного участия (227 отзывов!) пред
ставителей рабочих масс. Рабкоры, являющиеся звеном, через которое организованный рабочий зритель осуществляет свое влияние на работу театра, на его продукцию, — вот наиболее целесообразная форма органической связи художественно-зрелищной работы с интересами рабочих масс.
Бюро рабкоров при Теакинопечати. для того, чтобы рабкоры имели большее влияние на работу театров, чтобы они стали фактическим рупором организованного рабочего зрителя, вклю
чило своих представителей в худсоветы театров. И надо признать, что рабкоры недурно, даже очень недурно, работают. Несмотря на то, что включение в худсоветы было осуществлено, примерно, в апреле, тем не менее, мы имеем велико
лепные образцы их работы на. страницах теажурналов. Образцы, говорящие за то, что они не являются «сколками буржуазных рецензий».
Конечно, таких рабкоров еще не очень много, и мы далеки от того, чтобы утверждать, что рабкоровская критика проводится с прекрасным знанием дела. Совсем нет! Настоящая обстановка требует от рабкора не только практического и технического улучшения своей деятельности, но и четкой классовой линии, всемерной беспощад
ной борьбы с возрождающимися кое-где идеями аполитичности и самодовлеющего эстетизма. И
совершенно напрасно тов. Молчалин думает, что у него, как у профкритика, классовый инстинкт развит больше, нежели у рабкоров, насчитывающих в своей организации 80% рабочих от станка и около 60% членов ВКП(б) и ВЛКСМ. Дока
зать искривление классовой и партийной линии в работе рабкоров нельзя, ибо этого не было и не могло быть!
Что касается квалификации, то она безусловно нужна, нужна для всех рабкоров, и этим заняты рабкоры. Бюро рабкоров, совместно с группой «Пролетарский театр», организовало мастерскую рабочей теакритики. И если принять всерьез замечание т. Молчалива., что отзывы рабкоров явля
ются «сколком буржуазных рецензий», то бюро рабкоров вынуждено обратить внимание группы «Пролетарский театр» на более лучший - подбор педагогов, которые не учили бы рабкоров давать «сколки буржуазных рецензий . Но нам кажется


НАЗАД ЛИ К РАБКОРСТВУ?