питает и Re

Два „Ллойда“

Редакция спутала обе фирмы,   случае, если дискредитировать

Heche’ § MONARO

В № 4 газеты «Кино» напеча-
тана статья без подписи (пови-
димому редакционная) под за-
главием: «С кем торгуем», в ко-
торой бросается тень на загра-
ничные операции Совкино, тор-
гующего с Ллойд-Кино-Фильм,
являющейся якобы сомнитель-
ной и мало-кредитоспособной
фирмой.

Автор статьи приводит вы-
держку из немецкого кино-жур-
нала «Лихтбильдер-Бюне», в ко-
торой говорится:

«Состоялось собрание креди-
Торой (подчеркнуто нами.—Ред.)}
общества «Ллойд-Фильм». Один
из кредиторов, г. Эгер, упра-
вляющий делами общества
«Ллойд-Фильм», ЛИЧНЫЙ друг
должника Немерского, об’явил о
задолженности в 35.000 (три-
дцать пять тысяа) марок. Госпо-
дин Эгерт сообщий, что актив
общества, согласно прокатным
договорам, равняется 136.565 ма-
рок, из которых 36 проц, сомни-
тельных долгов и 30 проц. при-
читающихся комиссионных, Та-
ким образом, актив, подлежащий
реализации до октября следую-
щего года, равен 67.065 марок,
Присутствующие кредиторы, за
исключением одного, пришли к
следующ. заключению: «Ллойд-
Фильи» покрывает свои долги в
размере 50 приц. до июля ий в
равиере 50 проц, до 1 декабря
926 г.».

Птвечаем: Есть «Ллойд-Фильм»,
развязно спрашивает!

«Не благодаря ли выгодной
закупке наших фильм спаблабь
ничтожная фирма от банкрот-
ства?>.

Отвечаем: Есть «Ллойд-Фильм»
дирёктором которого состоит
гр: Нёмерекий, и есть <Ллойд-
Кино:Фильм», директором кото:
рой состоит г. Эгерт. Совкино
продало фильмы «Ллойд-Кино:
Фильи», И ОТ тогб; &то г. Эгерт
состоит кредитором «Ллойд:

ИЛЬМ», кредитосйособность

фириы вё умаляется.

приняв их за одну, откуда
курьезы, преподнесенные «Кино-
газетой»,

Меж тем, простая справка в
Правлении Совкино могла бы
предотвратить всю эту историю,
  создающую нам лишь нежела-
тельные недоразумения на ино-
странных рынках.

Председатель правления
Совкино К, ШВЕДЧИКОВ.

И ини

С поспешностью, свойственной
авторам  опровержений, тов,
Шведчиков, отвечая на статью
газеты «Кино» через два месяца
после ее появления, и следуя
скромным традициям опроверга:
  телей,=пишет: «Отеюда penaK-
ция довольно развязно спраши-
вает»...

Существует не отмененное по-
становление 8-го с’езда партий,
в котором, межлу прочим, гово-
ритея: «Лица или учреждения, о
  действиях которых говорится в
печати, обязаны в кратчайший
срок дать на страницах той же
газеты деловое опровержение»
и Т. д. Мы не считаем двухме-
сячный срок кратчайшим и тон
письма деловым В то же время
не отказываемся признать Тов.
Шведчикова экспертом в делах
развязности.

ы признаем, что ошиблись,
смешав «Ллойд:Фильм» с
«Ллойд-Кино-Фильм», но не по-
нимаем, почему тов. Шведчиков
волнуется и в порыве волнения
предлагает превратить Совкино
в справочное бюро, когда изва-
стно, что Совкино пока неё рас-
полагает даже аппаратом для
информации по вопросу © 3a-
купке кино-аппаратов для де-
ревни (см. ст в газете «Кино» от
16 февраля «Кино без деревни
и деревня без кино», на кото-
рую до сих пор опровержения не
поступило).

«Нежелательные Недоразуме-
ния на иностранных рынкЯх» Мо-
Tram бы произойти только в тои

 

и   «Ллойд-Кино.Фильм» подозрени-

ем о преемственности этой фир-
мы с «Ллойд-Фильм». Но ведь мы
говорили о «Ллойд-Фильм», а не
о «Ллойд-Кино-Фильм».

Правда, спутать их было не
трудно, благодаря близкому
сходству названий и причастно-
сти одного и того же лица к
обеим фирмам. Но, судя по пись-
му тов. Шведникова, между эти-
ми двумя фирмами ничего обще»
го нет? Принимаем это к сведа.
нию,

НЕБЕ: ЕЕ ee ВЫ ИЗЕ ОЕ ЕСЕЗНЕККЕЕ

Голоса С МОСТ

Рабкор Puy в казанской га:
зете «Красная Татария» назы:
вает нашумевшую у нас фильму
«Под страхом смерти»