р НИКИФОРОВ ПОКАЗ УЖАРНИЧЕСТВА В МАССОВОЙ КАРТИНЕ ИЗОГ ЗА Показ героев — социалистического труда--ударников-— является одной из ответственнейших тем крепнущего пролетарского искусства и пробным камнем действительной перестройки попутчиков в союзников ’пролета- риата. Показ социалистических героев тру- да стал генеральной задачей проле- тарской литературы реконструктивно- го периода. Директива партии о том, что «страна должна знать своих ге- роев», одинаково обязательна для всевозможных видов искусства и OCO- бенно ответственна в области массо- вых видов изоискусства, каким яв- ляется массовая картина Изогиза. На- ступающая годовщина постановления ЦК ВКП(б) о картинно-плакатной про- дукции требует от нас постановки во- проса о том, насколько художники и издательства сумели выполнить Эти директивы. Практика показывает, что серьезная работа в области издания массовой картины, изображающей соцсоревно- вание и ударничество, начата, и целый ряд картин на эту тему уже выпущен. Однако о больших достижениях в показе ударничества в массовой карти- не говорить еще рано. Наряду с неко- торыми удачными произведениями, все же раскрывающими чаще всего только отдельные элементы ударничества и далеко не охватывающими этого явле- ния во всей его сложности и значи- тельности, мы до сих пор имеем боль- шой процент издаваемых Изогизом массовых картин, в которых ударниче- ство показано не только односторонне, но даже и искаженным. Это свидетель- ствует о неумении части художников понять новые условия труда, превра- щающие труд «в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства», условий, которые производят грандиоз- ные сдвиги в психике рабочих и кол- хозных масс. В показе ударников в пролетарском искусстве необходимо брать явления ударничества во всей его сложности и многообразии, уметь выделить то ос- новное и ведущее, что характеризует ударника в конкретной обстановке как сознательного борца за социа- лизм, как представителя действительно до конца революционного класса. В обращении к художникам, опублико- ванном в июньском номере «За про- летарское искусство», указывалось, что для показа ‘ударничества «нет Me- ста ни узко омпирическому под- ходу к явлениям, ни добросовест- ному натурализму». С другой сто- роны, давался отпор «установкам леваков» в изобразительном искусстве на схематический показ действитель- ности, на конструктивно-схематиче- скую активность, экопрессионистичес- кое истолкование социалистического строительства». Элементы этих чуж- дых пролетарскому искусству ‘устано- вок еще не изжиты в художественной практике и дальнейшее осуществ- ление директив партии о показе удар- ников будет зависеть от преодоления пролетарской и близкой к пролетариа- Ty части художников этих. чуждых пролетарскому мегоду творчества ус- тановок. Тенденции пассивно-натуралистичес- кого изображения ударничества, игно- рирование задач показа отдельных ударников в общем процессе ге- роической борьбы пролетариата за социализм есть один из существенных недостатков показа ударников в мас- совой картине Изогиза. Возьмем для примера «Ударники» худ. Кацмана. Оригинал этой массовой картины фигурировал на выставке «Изоисскуство в третьем, решающем году нятилетки» под названием «Энту- зиасты труда». Конкретная характе- ристика производства, в котором рабо- тают эти ‘ударники, в картине отсут- ствует. Идея ударничества ни в. чем не выражена. Идея ударничества в этом произведении — только ярлык, прикрепленный к нему художником. «Честно» нарисовать натурщика с пал- кой в руке и назвать его ударником —- это еще далеко не решение задачи по- каза ударничества. 1равильнее решается вопрос о по- казе ударничества в тех произведе- ниях, где ударники показаны на фо- не конкретной производственной об- становки в процессе работы. Таковы в массовой картине Изогиза. ударник Дийков худ. Шафрана, ударник Ма- тюнин худ. Луппова. Художнику эвереву не удалось пере- дать процессы работы. Его ударник Гирьят позирует около плавильной печи, Лучше увязаны с процессом работы в производстве портреты ударников худ. Шафрана и Луппова. Но во всех этих вещах все же очень упрощенное и штампованное изображение героя- ударника. Этот штамп: обязательно крупным планом данный портрет героя и недиференцировакная масса мелких фигурок «остальных» рабочих на зад- нем плане. В литературе неоднократно указывалось уже, что такое противо- поставление толпы и «героя» должно быть чуждо пролетарскому искусству. Подобного же рода ошибки допущены и в картине Чашникова «Портрет Мат- росова—изобретателя тормоза». И про- изводственный процесс и. взаимоотно- шения с рабочим коллективом разре- шены в картине очень неудачно. Опасность натуралистического под- хода к изображаемому проявляет- ся в некоторых из перечисленных ве- щей в том, что художники загромо“ ждают картину деталями, которые ве помогают выявить основные идеи ху- дожественного произведения и только сбивают с толку зрителя. Так, напри- мер, излишне перегружена деталями, не организованными с целью придания ясности выражаемой идее картинз Козочкина «Рабочий Казанцев — изо- бретатель тормоза». На дешевом эф- фекте построена картина худ. К. Ко. рыгина «Ударница». изображающая буржуазно-мещанского типа девушку, работающую в. слесарной мастерской. Помимо указанных недостатков в по- казе ударников в массовой картине сушественным недостатком большин- Е. .Нацман Ударнини делячество, огромные социальные пер- спективы колхозов. Где логика в этом писании, где на- чинается и где кончается понятие Зи- вельчинской о плакатной лаконично- СТИР : Олталкиваясь от абстрактной, вне- классовой методологии плаката и пышных фраз о его роли, Зивельчин- ская переходит к непосредственным задачам. художников и в качестве этих задач выдвигает три условия, которые, по мнению автора, могут создать подлинный пролетарский плакат. Согласно автору, эти три ус- ловия заключаются в нижеследую- щем: ‚1. Художник-плакатист должен быть ‘политически грамотным. 2. Ху- дожники-плакатисты не должны про- тивопоставлять политической мысли художественное достоинство плака- та. 3. Плакат не должен ограничивать- ся голым лозунгом. На этом все скудные рецепты Зи- вельчинской для изготовления проле- тарского плаката заканчиваются. Это опошление и упрощенчество огромных политических и творческих задач ху- дожников-плакатистов может быть объяснено тремя причинами: или Зи- вельчинсокая совершенно не знакома с плакатом, или же в результате бар- ского отношения к плакату, наблюда- емого среди многих наших, искусство- ведов, она просто смазывает и при- нижает проблему пролетарского пла- ката, или же ее произведение являет- ся халтурой. Необходимость развернутой и по- следовательной критики этих выска- зываний вызывается тем, что эти вы- ступления дезориентируют художни- ков в условиях напряженной классо- вой борьбы четвертого, завершающего года пятилетки, когда к плакату мы предъявляем особо принципиальные политические требования. Все эти факты и примеры прони- кновения на теоретический плакатный фронт буржуазных тенденций и вуль- гаризация пролетарского плаката обя- зывают нас к развертыванию неприми- римой. критики враждебно-классовых теорий, призывают к большевистской бдительности в духе письма т. Стали- на по. отношению к теории плаката— pouty ожесточенной классовой борь- LI.