В рубрике «Электроархив» мы републикуем знаковые статьи и материалы об искусстве, архитектуре, истории и культуре из оцифрованных изданий «Электронекрасовки».

***

В Союзе архитекторов СССР состоялось недавно интересное совещание, посвященное спорным вопросам истории конструктивизма, выяснению роли этого значительного творческого направления в истории советской архитектуры. Совещание открылось докладом архитектора С. Хан-Магомедова. В основу публикуемой статьи положен этот доклад.

В последние годы многое уже сделано для объективной оценки исторического пути развития советской архитектуры. Однако предстоит еще большая работа по созданию подлинно научной истории советской архитектуры, так как в период культа личности первый этап ее развития во многом оценивался несправедливо как почти сплошная цепь ошибок. Сейчас в ряде работ, в полемике с такой негативной оценкой наблюдается тенденция объявить поиски 20-х годов высшим достижением советской архитектуры. В этих условиях подлинно научная оценка архитектуры 20-х годов возможна лишь при углубленном анализе фактического материала, при объективном исследовании противоречий этого сложного этапа в развитии советской архитектуры.

Братья Веснины. Дворец труда. План. 1923

В 20-е годы был поставлен ряд творческих проблем, актуальных и в наши дни. Многие из них сейчас приходится разрабатывать как бы заново. Поэтому изучение опыта советской архитектуры тех лет может помочь сегодня архитекторам и в их практической работе.

Весьма поучителен и опыт 20-х годов в борьбе против стилизации под современную архитектуру, так как опасность такой стилизации (модернизма) существует и сейчас.

Одним из наиболее значительных творческих течений советской архитектуры 20-х годов был конструктивизм, о котором в 1933—1954 годах писалось много несправедливого.

Сам термин конструктивизм был превращен в жупел, им пугали тех, кто с точки зрения некоторых критиков недостаточно оперативно «осваивал» наследие прошлого. И сейчас еще этим термином часто продолжают обозначать прежде всего ошибки и недостатки первых пятнадцати лет в развитии советской архитектуры.

Братья Веснины. Здание акционерного общества «Аркос». Проект. 1924

Правильно ли это? Есть ли вообще основания стыдиться того, что в 20-е годы убежденными конструктивистами были такие советские архитекторы, как братья Веснины, М. Гинзбург, А. Никольский И. Леонидов, Г. Орлов, И. Николаев, М. Барщ, А. Буров, Г. Вегман, В. Владимиров, А. Пастернак, М. Синявский и многие другие.

Во всем этом надо серьезно разобраться. Но всесторонний анализ теории и практики конструктивизма, его роль в развитии советской и мировой архитектуры требуют углубленной работы большого коллектива авторов.

Мы остановимся лишь на некоторых вопросах, связанных с конструктивизмом, — истоках этого творческого направления, функциональном методе, отношении к художественным вопросам, проблеме жилищного строительства.

Принципы конструктивизма постепенно складывались уже начиная с первых лет Советской власти в практической работе его будущих сторонников и в теоретической полемике о путях развития советской архитектуры. Определяющее влияние на сложение этих принципов оказали новые социальные задачи, поставленные перед архитекторами.

Братья Веснины. Дворец труда. Проект. 1923

Конструктивизм как творческое направление советской архитектуры впервые проявил себя в 1923 году — в конкурсном проекте Дворца труда братьев Весниных и теоретических работах Гинзбурга.

Конкурс на Дворец труда был первым крупным конкурсом, на котором решалось, по какому пути пойдет развитие советской архитектуры. Проект братьев Весниных резко отличался от остальных поданных на конкурс проектов стремлением создать новый в социальном отношении тип общественного здания, четкостью и рациональностью плана и объемно-пространственной композиции, смелым использованием новейших строительных конструкций и материалов, необычностью и свежестью внешнего облика здания.

В жюри конкурса вокруг присуждения первой премии развернулась острая борьба. А. Щусев вспоминал позднее, что входивший в состав жюри «Жолтовский тогда утверждал, что нельзя дать Весниным премию за Дворец труда, потому что архитектура пойдет по ложному пути. Тогда дали премию архитектору Троцкому, однако, несмотря ни на что, архитектура пошла по новому пути».

Разумеется, поворот в творческой направленности советской архитектуры был подготовлен теми новыми социальными условиями, которые определили поиски передовых советских архитекторов уже в первые послереволюционные годы. Значение же проекта Весниных состояло в том, что в нем впервые новое социальное содержание советской архитектуры оказалось органически связанным с современной функционально-технической основой здания и с новым архитектурным образом.

Разработка теоретической платформы конструктивизма, в основе которой лежало правильное понимание определяющей роли новых социальных условий в развитии советской архитектуры, связана главным образом с именем М. Гинзбурга. Он впервые выступил в качестве теоретика нового направления в 1923 году в журнале «Архитектура», где были опубликованы написанные им редакционные статьи «Эстетика современности» и «Старое и новое». В этих статьях в самой общей форме были сформулированы многие из тех положений, которые легли в основу теории конструктивизма. В частности, в них подчеркивалась связь новых архитектурных форм с современными конструкциями и рациональным подходом к проектированию.

Двух-трехкомнатная ячейка. Проект секции соцрасселения Госплана РСФСР. 1930

Эти мысли Гинзбург развил затем в книге «Стиль и эпоха» (1924) — этом своеобразном манифесте раннего конструктивизма, где он утверждал большую роль в становлении новой архитектуры уже не только научно-технических достижений, но и прежде всего роль новых социальных условий и новых типов сооружений.

В полемике с эклектиками и формалистами конструктивисты в тот период, уделяя большое внимание проблемам формообразования в современной архитектуре, стремились прежде всего обосновать техническую целесообразность архитектурной формы.

Но проект Дворца труда Весниных, в котором не только была сделана попытка применить новые функциональные приемы и конструкции, но и ставилась задача создать новый в социальном отношении тип здания и найти новый художественный образ, не имел в тот период такого внешнего успеха, который выпал на долю второго значительного произведения Весниных — конкурсного проекта конторского здания акционерного общества «Аркос» (1924). Этот проект выделялся своим ультрасовременным обликом, получил первую премию и сразу стал предметом подражания. В последующих конкурсах 1925—1927 годов (Центральный телеграф, Дом текстилей, Оргметалл, Смоленский рынок, Электробанк и др.) подавляющее большинство проектов, в том числе и премированных, было уже сделано в «стиле Аркос».

Казалось бы, успех нового творческого направления был полным, однако возникла серьезная опасность превращения его в некий модный «конструктивный стиль».

Осознав эту опасность, сторонники конструктивизма объявили решительную борьбу стилизации и приступили к углубленной разработке профессиональных и теоретических основ конструктивизма, прежде всего творческого кредо этого направления — функционального метода.

М. Гинзбург. Проект Дворца Советов

В 1925 году на основе объединения существовавшей в 1922—1924 годах архитектурной группы Лефа (А. Веснин, М. Барщ, А. Буров, И. Соболев, Н. Красильников и другие) с группой последователей М. Гинзбурга (В. Владимиров, Г. Вегман и другие) и конструктивистами, работавшими в области бытовой вещи (А. Ган и другие), было создано «Объединение современных архитекторов» («ОСА»), которое в 1926—1930 годах издавало журнал «Современная архитектура» («СА»). На страницах этого журнала в 1926—1928 годах было напечатано много редакционных и подписных статей, в которых (прежде всего в статьях М. Гинзбурга) конструктивисты выясняли взаимосвязь средств и целей архитектуры, пытались обосновать функциональную целесообразность архитектурной формы. Причем функция рассматривалась как единство утилитарно-практических и идейно-художественных задач, как единая функционально-социальная задача.

Конструктивисты придавали в этот период особое значение выработке правильного творческого метода (функционального метода, как его тогда называли), считая его основой для решения всех творческих проблем.

Функциональный метод требовал от архитектора:

— понимать социальную обусловленность развития архитектуры и отдельных типов зданий;
— участвовать в выработке новых типов зданий, отвечающих потребностям социалистического общества;
— видеть принципиальное отличие советской архитектуры от архитектуры капиталистических стран;
— всемерно учитывать при проектировании отдельных типов зданий требования функционального процесса, для которого оно предназначено;
— рационально подходить к созданию планировки и оборудования зданий;
— бороться с эклектикой и устаревшими канонами;
— использовать новые строительные материалы и конструкции;
— бороться за индустриализацию, типизацию, заводское изготовление элементов и превращение процесса строительства в монтаж стандартных деталей;
— выявлять эстетические возможности новой архитектуры и т. д.

Важно отметить, что конструктивисты не сводили роль архитектурной формы к организации утилитарного производственного или бытового процесса и не отождествляли ее с конструкцией, а считали функцию и конструкцию основой формообразования в современной архитектуре, а это совсем не одно и то же.

Большое значение придавали конструктивисты использованию в целях создания наиболее благоприятных для человека условий новейших достижений различных прикладных наук. Это нашло, например, признание в двух крупнейших конкурсах на проекты театров в Харькове (1930) и Свердловске (1931), где лучшими были признаны проекты Весниных и Гинзбурга, в которых создавались наиболее благоприятные условия для зрителей и блестяще разрешались сложные проблемы акустики.

Братья Веснины. Дворец культуры Автозаводы. Вестибюль

Борьба журнала «СА» со стилизацией дала свои положительные результаты. Сторонники конструктивизма все глубже усваивали функциональный метод. Были, однако, и среди конструктивистов архитекторы, которые видели в новом направлении прежде всего его чисто формальные возможности. Одним из них был И. Голосов. После появления веснинского «Аркоса» он становится горячим поклонником нового направления и в короткий срок (1925—1926) создает целый ряд конкурсных проектов (Дом текстилей, Электробанк и др.), в которых выразительный облик здания создавался путем усложнения композиции: «динамическая» форма, сложное сочетание простых объемов, закругление углов, включение в «вырезанный» угол прямоугольного здания стеклянного цилиндра лестницы и т. д.

Творческое кредо И. Голосова было во многом‚ созвучно «конструктивному стилю», широкое распространение которого в значительной степени обязано и его творчеству.

В полемике с зародившимся в конкурсах на конторские здания «конструктивным стилем» сначала Гинзбург, а затем и Веснины обращаются к павильонному типу объемно-пространственной композиции здания. Тщательно продумывая организацию функционального процесса в здании, они выделяют в отдельные объемы различные по назначению помещения, соединяя их между собой переходами в соответствии с графиком движения и функциональной взаимозависимостью. Таковы проекты и постройки Гинзбурга — Институт минерального сырья (1925), Дом Советов в Махачкале (1926), Дом правительства в Алма-Ате (1927—1930) и др., и Весниных — гостиница в Мацесте (1927), клуб в Баку (1928), Библиотека имени Ленина (1928—1929), Дворец культуры ЗИЛ (1931—1937) и др.

Братья Веснины. Дворец культуры Автозаводы. Проект

В лучших проектах И. Леонидова, одного из наиболее ярких представителей конструктивизма второй половины 20-х годов, видна попытка преодолеть известную недооценку функциональным методом художественных вопросов.

Принципиальное значение для развития не только конструктивизма, но и всей мировой архитектуры ХХ века имел подход Леонидова к объемно-пространственной композиции зданий. Он одним из первых правильно почувствовал основную тенденцию формообразования современной архитектуры — стремление к простоте объема. Уже в дипломном проекте института имени Ленина (1927) Леонидов смело вводит в арсенал архитектора такие простые композиции, как высотное здание в виде остекленного параллелепипеда и аудитория в виде шара. Затем в проектах конторского здания (1929) и жилого дома (1930) он также приходит к предельно лаконическому объему в виде высотной призмы, прямоугольной и квадратной в плане.

Значительный вклад внесли конструктивисты в разработку проблем жилищного строительства. Наибольший интерес в работах конструктивистов в этой области представляют поиски новых в социальном отношении типов жилища, создание проектов экономичных малометражных квартир, борьба за типизацию и индустриализацию жилищного строительства, попытки создать новое пространственное решение жилого интерьера и внедрить в жилье элементы современного оборудования.

В отличие от некоторых архитекторов, создавших уже в первой половине 20-х годов скороспелые проекты «домов будущего», конструктивисты очень серьезно подходили к проблеме нового типа жилища, считая, что прежде всего необходимо изучать изменяющийся быт советских людей.

Жилая ячейка типа «Ф». Проект

В 1926 году журнал «Современная архитектура» в целях выяснения различных аспектов проблемы нового быта объявил товарищеское соревнование на эскизный проект жилого дома трудящихся.

Во всех поданных на этот конкурс проектах (1927), в соответствии с программой конкурсов, наряду с развитой коммунальной частью предусматривались для каждой семьи отдельные изолированные квартиры, связанные с общественными помещениями теплыми переходами. Причем наряду с поисками путей приближения культурно-бытовых учреждений повседневного пользования к жилью авторы проектов стремились создать экономичные малометражные квартиры, чтобы не увеличивать общую стоимость дома при выделении значительной части его объема для коммунальных помещений.

Большое значение имела работа коллектива архитекторов во главе с Гинзбургом в 1928—1932 годах в ряде государственных организаций.

Эта работа началась в Секции типизации при Стройкоме РСФСР, где практически впервые в государственном масштабе стали разрабатываться проблемы научной организации быта. Основное внимание было обращено на поиски наиболее экономичной квартиры с рациональной планировкой, чтобы можно было с учетом реальных возможностей тех лет дать каждой семье отдельную квартиру. В секции было разработано несколько типов малометражных квартир, в том числе знаменитая двухэтажная ячейка типа Ф., предназначенная для домов коридорного типа. В подходе к составу помещений, разработанных в Секции домов, был сделан важный шаг от замкнутого коллектива «дома-коммуны» к созданию разветвленной сети коммунально-бытового обслуживания.

Жилой интерьер. 1929—1930

Именно в этот период Гинзбург выступает с предложением дифференцированно подходить к размещению коммунально-бытовых учреждений, учитывая их конкретное назначение. Он предлагает разделить все коммунальные помещения на две категории: первая обслуживает повседневные потребности жильцов каждого дома, вторая — группу жилых домов (квартал, жилой район). Жилые ячейки, разработанные в Секции типизации, и принципы соединения их с коммунальными помещениями было решено проверить на практике при сооружении так называемых домов переходного типа. Наибольший интерес среди них представляют дома на Новинском и Гоголевском бульварах в Москве.

В Секции типизации велась большая работа и в области разработки принципов индустриализации и типизации жилищного строительства. Эта работа привела коллектив к выводу, что правильнее типизировать не сами дома, а стандартные элементы, обладающие максимальной гибкостью, комбинируя которые можно было бы получать разнообразные типы жилья. «Нужно проводить такую стандартизацию, — писал Гинзбург, которая позволила бы варьировать типы жилья, используя одни и те же стандартные элементы».

Следующим этапом работы этого коллектива архитекторов над проблемами жилья (уже в Секции социалистического расселения Госплана РСФСР) была разработка проблем социалистического жилья с учетом необходимости единого экономического планирования целых промышленных районов. Здесь фактически были впервые широко поставлены проблемы районной планировки.

Веснины, участвуя в эти же годы в общих поисках нового типа жилища, попытались создать первичную ячейку жилого района в виде огромного дома-коммуны, рассчитанного более чем на 1000 человек и состоящего из нескольких жилых и общественных корпусов, соединенных между собой переходами. Из таких одинаковых домов-коммун Веснины запроектировали крупные жилые комплексы в Кузнецке и Волгограде.

М. Гинзбург, И. Милинис. Интерьер в доме на Новинском бульваре. Москва

Другой путь создания жилых комплексов предлагался в проекте И. Леонидова «Социалистическое расселение при Магнитогорском химико-металлургическом комбинате» (1930), где он применил распространившуюся лишь в самые последние годы смешанную застройку.

В проекте принята линейная планировка с чередованием жилых кварталов и детских секторов. Леонидов предлагал принцип включения (раскрытия) жилого района в природу с расположением общественных зданий по его периферии и с постепенным переходом от башенных домов к низким общественным постройкам, затем к спортивным площадкам, паркам, садам и к естественной природе. Транспортные магистрали, соединяющие жилье с промышленными предприятиями (общественный транспорт), вынесены на периферию жилого района.

Поиски форм социалистического расселения, которые вели советские архитекторы в 20-х — начало 30-х годов, а также осознание ошибок и трудностей, встретившихся в этой работе, помогли советским архитекторам подойти к правильному пониманию вопросов сетевого обслуживания населения, принципы которого были затем изложены в книге М. Гинзбурга «Жилище» (1934), где система обслуживания рассматривается, как единая сеть для всех населенных мест данного района. Сеть обслуживания, пишет Гинзбург, должна представлять собой как бы систему, совокупность сетей различного вида обслуживания. Причем внедрение в практику отдельных видов обслуживания может происходить не одновременно, а по мере того, как изменяется быт наших людей и создаются материальные возможности перевода на общественное обслуживание тех или иных элементов домашнего хозяйства (сети прачечных, столовых, детских учреждений и т. д.).

Анализ лучших теоретических и практических работ конструктивистов показывает, что в советской архитектуре 20-х годов были правильно поставлены многие творческие вопросы.

М. Гинзбург, И. Милинис. Интерьер в доме на Новинском бульваре. Москва

Необходимо объективно оценить вклад конструктивизма в развитие советской архитектуры. У нас есть все основания гордиться тем, что у ее истоков стояло такое направление, которое по разработанности теоретической платформы и творческой активности его сторонников не имело себе равных во всей мировой архитектуре того периода.

Любое творчество невозможно без органического сочетания новаторства и преемственности. Советская архитектура имеет уже свои традиции, в том числе и традиции конструктивизма, изучение которых может многому научить наших молодых архитекторов.

Вместе с тем, разумеется, нельзя забывать и уроков конструктивизма. Одним из таких поучительных уроков развития этого творческого направления является недооценка многими его сторонниками значения методов творчества и подход к конструктивизму, как к модному «конструктивному стилю», что явилось одной из причин кризиса этого направления на рубеже 20—30-х годов. Кроме того, лидеры конструктивизма, борясь с левыми формалистами и стилизацией под конструктивизм, недооценили опасность со стороны откровенной эклектики, считая ее теорию и практику развенчанными.

С другой стороны, в работах тех конструктивистов, которые восприняли это новое направление как модный «стиль», уже в 20-е годы проявились те тенденции чрезмерной монументализации внешнего облика здания, которые во многом предопределили ошибки в развитии советской архитектуры 30—50-х годов (хотя и в иной стилистической трактовке).

***

Селим Хан-Магомедов — искусствовед, исследователь авангарда. Публикуется по журналу «Декоративное искусство СССР», № 9 за 1964 год.

***

Больше про книги и интересные находки вы найдете в telegram-канале «Электронекрасовка» (@electronekrasovka) и в нашем паблике «ВКонтакте». Подписывайтесь!