разсматриваемый вопросъ слѣдуетъ обсудить особо въ нашемъ Отдѣленіи и въ нашемъ Обществѣ и изыскать мѣры и способы борьбы, хотя бы по при
мѣру Медицинскихъ и Юридическихъ общественныхъ организацій.
Закончивъ съ основнымъ вопросомъ, считаю необходимымъ попутно остановиться на слѣдующемъ:
Въ предыдущемъ своемъ докладѣ Вамъ, господа, о правѣ Городскихъ Управленій разсматривать и утверждать фасады зданій, я указалъ, что законъ и многія мѣропріятія Правительства въ прошломъ столѣтіи заботливо относились къ вопросу о внѣшнемъ видѣ зданій въ городахъ, къ ихъ архитектур
ной обработкѣ. Эта заботливость продолжается, какъ кажется, и въ настоящее время, что видно хотя бы изъ распоряженія послѣдняго времени, чтобы проекты болѣе выдающихся зданій монументальнаго характера, церковныхъ и общественныхъ предъ
являлись на заключеніе Императорской Академіи Художествъ.
Можно указать еще, что Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, циркуляромъ 1893 г. за № 32, по вопросу — въ правѣ ли «Инженеръ-Технологи» производить, кромѣ фабричныхъ и заводскихъ сооруженій,
ной профессіи , по закону не предоставлено вообще право производить городскія общественныя постройки. Въ тѣхъ же видахъ, вѣроятно, строительнымъ тех
никамъ въ обѣихъ столицахъ воспрещается всякая практика, а въ другихъ городахъ значительно огра
ничено право возводить постройки по собственнымъ проектамъ. Въ тѣхъ же видахъ, право составлять проекты и производить всякаго рода постройки до 1904 г. было строго ограничено и предоставлено только лицамъ, окончившимъ немногія спеціальныя учебныя заведенія и сдѣлавшимся, выражаясь сло
вами приведеннаго циркуляра, «спеціалистами въ архитекторской профессіи». Учебныя заведенія эти были: Высшее Художественное училище, Московское Училище Живописи, Ваянія и Зодчества, Строительное училище (нынѣ Институтъ Гражданскихъ Инженеровъ) и Строительное Отдѣленіе Рижскаго Политехническаго Института.
Начиная, однако, съ конца прошлаго столѣтія и начала текущаго, особенно съ 1904 г., взглядъ Правительства рѣзко измѣнился. Въ 1904 г. право составлять проекты и производить всякаго рода по
стройки, какъ выше сказано, было предоставлено не только инженеръ-технологамъ, горнымъ инженерамъ, инженеръ-механикамъ, но даже инженеръ
электрикамъ, морскимъ инженерамъ, инженеръметаллургамъ, рудничнымъ инженерамъ, механикамъ и, наконецъ, агрономамъ-техникамъ.
Надо предположить, что лица съ указанными званіями признаются вполнѣ готовыми «спеціалистами архитектурной профессіи».
Не знаю, такъ ли это и можно ли признать механиковъ, рудничныхъ инженеровъ, инженеръметаллурговъ, агрономовъ - техниковъ и т. д. «спе
сомнѣнно, что подобное расширеніе правъ къ успѣху архитектуры у насъ въ Россіи не послужитъ, и въ лучшемъ случаѣ мы получимъ шаблонное повтореніе какихъ-либо архитектурныхъ формъ.
Слѣдуетъ ли напомнить Вамъ, господа, печальный образчикъ подобной архитектуры, въ видѣ колокольни нашего Михайловскаго монастыря, построен
ной за послѣднее время однимъ изъ подобныхъ «спеціалистовъ архитекторской профессіи». Храмъ этого монастыря, какъ вамъ извѣстно, построенъ въ строго римско-классическомъ стилѣ, прекрасныхъ пропорцій. Будучи расположенъ въ возвышенной части города храмъ Михайловскаго монастыря служилъ украшеніемъ прилегающей мѣстности и живо
Построенная въ непосредственной связи съ храмомъ и впереди его колокольня въ quasi-русскомъ стилѣ, съ антихудожественными пропорціями и линіями, закрыла храмъ и обезобразила всю мѣстность.
И это еще произведеніе военнаго инженера. Спрашивается, что же могутъ дать архитектурѣ такіе спеціалисты ея, какъ: механики, рудничные инженеры, металлурги или агрономы-техники?
Наравнѣ съ сказаннымъ, нельзя не остановиться еще надъ тѣмъ понятіемъ объ архитектурѣ и званіи «Архитекторъ», которое вложено въ Положеніе о Рижскомъ Политехническомъ Институтѣ.
По этому Положенію, изданному, кстати сказать въ 1896 году, — отличнѣйшимъ дается званіе «Инже
неръ - Архитектора», остальнымъ (т. е. похуже)—
«Архитектора», при чемъ послѣднему званію до 1904 г. даже не было предоставлено право произ
водства построекъ. Званіе архитектора, какъ видите,
поставлено неизмѣримо ниже званія «Инженеръ- Архитекторъ». Невольно является вопросъ, откуда такое униженіе. Не есть ли подобное понятіе объ Архитектурѣ и о званіи «Архитекторъ» проявленіе атавизма и не вспоминается ли Вамъ, господа то время, когда дѣятели театральной сцены чествова
лись наравнѣ съ скоморохами. Во всякомъ случаѣ такое странное униженіе званія «Архитекторъ» со
мѣру Медицинскихъ и Юридическихъ общественныхъ организацій.
Закончивъ съ основнымъ вопросомъ, считаю необходимымъ попутно остановиться на слѣдующемъ:
Въ предыдущемъ своемъ докладѣ Вамъ, господа, о правѣ Городскихъ Управленій разсматривать и утверждать фасады зданій, я указалъ, что законъ и многія мѣропріятія Правительства въ прошломъ столѣтіи заботливо относились къ вопросу о внѣшнемъ видѣ зданій въ городахъ, къ ихъ архитектур
ной обработкѣ. Эта заботливость продолжается, какъ кажется, и въ настоящее время, что видно хотя бы изъ распоряженія послѣдняго времени, чтобы проекты болѣе выдающихся зданій монументальнаго характера, церковныхъ и общественныхъ предъ
являлись на заключеніе Императорской Академіи Художествъ.
Можно указать еще, что Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, циркуляромъ 1893 г. за № 32, по вопросу — въ правѣ ли «Инженеръ-Технологи» производить, кромѣ фабричныхъ и заводскихъ сооруженій,
всякаго рода городскія строенія, принадлежащія къ области гражданской архитектуры, — разъяснило, что Технологамъ, какъ не спеціалистамъ въ архитектур
ной профессіи , по закону не предоставлено вообще право производить городскія общественныя постройки. Въ тѣхъ же видахъ, вѣроятно, строительнымъ тех
никамъ въ обѣихъ столицахъ воспрещается всякая практика, а въ другихъ городахъ значительно огра
ничено право возводить постройки по собственнымъ проектамъ. Въ тѣхъ же видахъ, право составлять проекты и производить всякаго рода постройки до 1904 г. было строго ограничено и предоставлено только лицамъ, окончившимъ немногія спеціальныя учебныя заведенія и сдѣлавшимся, выражаясь сло
вами приведеннаго циркуляра, «спеціалистами въ архитекторской профессіи». Учебныя заведенія эти были: Высшее Художественное училище, Московское Училище Живописи, Ваянія и Зодчества, Строительное училище (нынѣ Институтъ Гражданскихъ Инженеровъ) и Строительное Отдѣленіе Рижскаго Политехническаго Института.
Начиная, однако, съ конца прошлаго столѣтія и начала текущаго, особенно съ 1904 г., взглядъ Правительства рѣзко измѣнился. Въ 1904 г. право составлять проекты и производить всякаго рода по
стройки, какъ выше сказано, было предоставлено не только инженеръ-технологамъ, горнымъ инженерамъ, инженеръ-механикамъ, но даже инженеръ
электрикамъ, морскимъ инженерамъ, инженеръметаллургамъ, рудничнымъ инженерамъ, механикамъ и, наконецъ, агрономамъ-техникамъ.
Надо предположить, что лица съ указанными званіями признаются вполнѣ готовыми «спеціалистами архитектурной профессіи».
Не знаю, такъ ли это и можно ли признать механиковъ, рудничныхъ инженеровъ, инженеръметаллурговъ, агрономовъ - техниковъ и т. д. «спе
ціалистами въ архитекторской профессіи», но не
сомнѣнно, что подобное расширеніе правъ къ успѣху архитектуры у насъ въ Россіи не послужитъ, и въ лучшемъ случаѣ мы получимъ шаблонное повтореніе какихъ-либо архитектурныхъ формъ.
Слѣдуетъ ли напомнить Вамъ, господа, печальный образчикъ подобной архитектуры, въ видѣ колокольни нашего Михайловскаго монастыря, построен
ной за послѣднее время однимъ изъ подобныхъ «спеціалистовъ архитекторской профессіи». Храмъ этого монастыря, какъ вамъ извѣстно, построенъ въ строго римско-классическомъ стилѣ, прекрасныхъ пропорцій. Будучи расположенъ въ возвышенной части города храмъ Михайловскаго монастыря служилъ украшеніемъ прилегающей мѣстности и живо
писно рисовался въ перспективѣ идущей къ монастырю Троицкой улицы.
Построенная въ непосредственной связи съ храмомъ и впереди его колокольня въ quasi-русскомъ стилѣ, съ антихудожественными пропорціями и линіями, закрыла храмъ и обезобразила всю мѣстность.
И это еще произведеніе военнаго инженера. Спрашивается, что же могутъ дать архитектурѣ такіе спеціалисты ея, какъ: механики, рудничные инженеры, металлурги или агрономы-техники?
Наравнѣ съ сказаннымъ, нельзя не остановиться еще надъ тѣмъ понятіемъ объ архитектурѣ и званіи «Архитекторъ», которое вложено въ Положеніе о Рижскомъ Политехническомъ Институтѣ.
По этому Положенію, изданному, кстати сказать въ 1896 году, — отличнѣйшимъ дается званіе «Инже
неръ - Архитектора», остальнымъ (т. е. похуже)—
«Архитектора», при чемъ послѣднему званію до 1904 г. даже не было предоставлено право произ
водства построекъ. Званіе архитектора, какъ видите,
поставлено неизмѣримо ниже званія «Инженеръ- Архитекторъ». Невольно является вопросъ, откуда такое униженіе. Не есть ли подобное понятіе объ Архитектурѣ и о званіи «Архитекторъ» проявленіе атавизма и не вспоминается ли Вамъ, господа то время, когда дѣятели театральной сцены чествова
лись наравнѣ съ скоморохами. Во всякомъ случаѣ такое странное униженіе званія «Архитекторъ» со