Тотъ, кто вдохновлялъ сто съ лишнимъ лѣтъ тому назадъ классиковъ, великій Палладіо стоялъ нерѣдко на рубежѣ допустимаго въ своемъ отношеніи къ сво
бодной формѣ. Они-же, наши «палладіанцы», начиная съ конца 18 вѣка, должны были поневолѣ приспособлять свое искусство къ внѣшне головокружитель
ному темпу жизни русской дѣйствительности, не успѣвали считаться ни съ матеріаломъ, ни съ болѣе глубокими запросами жизни, часто создавали отвлеченно прекрасное, но неизбѣжно должны были за
вести архитектуру въ тупикъ ложно-классицизма, когда форма и внѣшность раздавила здравый смыслъ строительства. Можно восторгаться наивной пре
лестью классическихъ помѣщичьихъ усадебъ, но надо-же признать всю скоропалительность ихъ воз
никновенія и естественную при такихъ условіяхъ недолговѣчность существованія. Вѣка лишь создаютъ истинный стиль жизни и стиль приспособленнаго для нея жилья.
Нынѣ почти такимъ-же воскресъ классицизмъ; хоть служатъ ему другіе конструктивные пріемы— они такъ-же чужды его формамъ, какъ и прежніе. Что вызвало его? Протестъ-ли противъ «модерна», без
церемонно ворвавшагося въ жизнь и посягнувшаго на всѣ традиціи архитектуры, своего-ли рода узко понимаемый «классическій» націонализмъ, или-же эпоха творческаго безвременья, заставляющая ви
дѣть неизъяснимую прелесть въ «далекомъ», хоть и недавнемъ прошломъ — это все равно. Важно и страшно то, что такой классицизмъ, наравнѣ съ возвели
ченіемъ декоративныхъ свободныхъ формъ вообще, грозитъ катастрофой: совершеннымъ отдѣленіемъ
такъ называемой художественной архитектуры отъ собственно строительства съ его техническими, ин
Школа Народнаго Искусства Ея Величества Государыни Императрицы Александры Ѳеодоровны
нынѣ помѣщается въ выстроенномъ у Мало-Конюшеннаго моста, въ углу Михайловскаго сада, собственномъ зданіи.
Какъ сообщалось на страницахъ «Еженедѣльника» зданіе построено художниками-архитекторами
И. Ф. Безпаловымъ и H. Е. Лансере, при чемъ послѣднему принадлежитъ фасадъ, выдержанный въ характерѣ архитектуры Петровскихъ построекъ.
Можно, конечно, относиться критически къ примѣненію историческихъ стилей для школьныхъ зданій, но надо признать, что въ данномъ случаѣ требуемыя стилемъ большія широкія окна вполнѣ
отвѣчаютъ условіямъ освѣщенія классовъ и мастерскихъ. Фасады еще не совсѣмъ закончены: не хватаетъ окраски, которая для этого зданія тѣмъ болѣе необ
ходима, что главный фасадъ значительно закрывается высокими деревьями. На послѣдней выставкѣ рисун
ковъ и эскизовъ «Міра Искусства» былъ выставленъ проектъ фасада, и по чертежу пока болѣе, пожалуй,
чѣмъ по натурѣ, можно было судить о весьма умѣлой композиціи. Къ сожалѣнію, приходится замѣтить, что зданіе слишкомъ высоко (пять этажей, включая мансардъ) и какъ-то одиноко громоздится въ тѣс
номъ углу сада. Очевидно, незначительные размѣры участка заставили строителей стремиться ввысь.
Внутри зданія повсюду много свѣта. Отдѣлка,
женерными новшествами. Каменные декоративные фасады, навѣшенные на желѣзобетонный остовъ, рѣз
кой фальшью конструкціи, знаменуютъ приближеніе катастрофы. И какъ недавно портикъ, выстроенный съ наивной вѣрой въ важность дѣла и затемнившій помѣщенія, очень скоро сталъ вызывать кри
тику, а иногда и сносился въ актахъ не совсѣмъ безсмысленнаго „вандализма“, такъ строительство будущаго отвергнетъ эти навѣшенные и даже нена
вѣшенные фасады съ ихъ приклеенными рустами, желѣзобетонными пустотѣлыми колоннами и прочей бутафоріей «стиля», желающаго лишь рекламировать, поражать и, въ лучшемъ случаѣ, подражать, но ни приспособляться къ жизни, ни отражать ея болѣе глубокое содержаніе...
Чтобы избѣжать катастрофы надо вернуть архитектуру къ вѣчному источнику — разумному, цѣле
сообразному строительству, принципъ котораго такъ внушительно выраженъ въ храмѣ св. Софіи. При этомъ на достиженія современной техники нельзя смотрѣть, какъ на исключительно вспомогательныя средства, лежащія внѣ области художественнаго творчества. Но увлекаться ими одними было-бы то
же невѣрно — опытъ «модерна» показалъ намъ, что конструктивность, доведенная до щегольства тутъже придуманными выразительными формами, даетъ мало удовлетворенія. Традиціи многовѣковыхъ формъ совершенно необходимы въ архитектурѣ, и дивный общечеловѣческій «ладъ» Парѳенона не скоро еще потеряетъ свое обаяніе. Когда-же, рано или поздно, будутъ найдены его варіаціи, соотвѣтствующія со
временной жизни, тогда и произойдетъ истинное возрожденіе классики.
бодной формѣ. Они-же, наши «палладіанцы», начиная съ конца 18 вѣка, должны были поневолѣ приспособлять свое искусство къ внѣшне головокружитель
ному темпу жизни русской дѣйствительности, не успѣвали считаться ни съ матеріаломъ, ни съ болѣе глубокими запросами жизни, часто создавали отвлеченно прекрасное, но неизбѣжно должны были за
вести архитектуру въ тупикъ ложно-классицизма, когда форма и внѣшность раздавила здравый смыслъ строительства. Можно восторгаться наивной пре
лестью классическихъ помѣщичьихъ усадебъ, но надо-же признать всю скоропалительность ихъ воз
никновенія и естественную при такихъ условіяхъ недолговѣчность существованія. Вѣка лишь создаютъ истинный стиль жизни и стиль приспособленнаго для нея жилья.
Нынѣ почти такимъ-же воскресъ классицизмъ; хоть служатъ ему другіе конструктивные пріемы— они такъ-же чужды его формамъ, какъ и прежніе. Что вызвало его? Протестъ-ли противъ «модерна», без
церемонно ворвавшагося въ жизнь и посягнувшаго на всѣ традиціи архитектуры, своего-ли рода узко понимаемый «классическій» націонализмъ, или-же эпоха творческаго безвременья, заставляющая ви
дѣть неизъяснимую прелесть въ «далекомъ», хоть и недавнемъ прошломъ — это все равно. Важно и страшно то, что такой классицизмъ, наравнѣ съ возвели
ченіемъ декоративныхъ свободныхъ формъ вообще, грозитъ катастрофой: совершеннымъ отдѣленіемъ
такъ называемой художественной архитектуры отъ собственно строительства съ его техническими, ин
ВЫСТАВКА ВЪ ШКОЛЪ НАРОДНАГО ИСКУССТВА.
Школа Народнаго Искусства Ея Величества Государыни Императрицы Александры Ѳеодоровны
нынѣ помѣщается въ выстроенномъ у Мало-Конюшеннаго моста, въ углу Михайловскаго сада, собственномъ зданіи.
Какъ сообщалось на страницахъ «Еженедѣльника» зданіе построено художниками-архитекторами
И. Ф. Безпаловымъ и H. Е. Лансере, при чемъ послѣднему принадлежитъ фасадъ, выдержанный въ характерѣ архитектуры Петровскихъ построекъ.
Можно, конечно, относиться критически къ примѣненію историческихъ стилей для школьныхъ зданій, но надо признать, что въ данномъ случаѣ требуемыя стилемъ большія широкія окна вполнѣ
отвѣчаютъ условіямъ освѣщенія классовъ и мастерскихъ. Фасады еще не совсѣмъ закончены: не хватаетъ окраски, которая для этого зданія тѣмъ болѣе необ
ходима, что главный фасадъ значительно закрывается высокими деревьями. На послѣдней выставкѣ рисун
ковъ и эскизовъ «Міра Искусства» былъ выставленъ проектъ фасада, и по чертежу пока болѣе, пожалуй,
чѣмъ по натурѣ, можно было судить о весьма умѣлой композиціи. Къ сожалѣнію, приходится замѣтить, что зданіе слишкомъ высоко (пять этажей, включая мансардъ) и какъ-то одиноко громоздится въ тѣс
номъ углу сада. Очевидно, незначительные размѣры участка заставили строителей стремиться ввысь.
Внутри зданія повсюду много свѣта. Отдѣлка,
женерными новшествами. Каменные декоративные фасады, навѣшенные на желѣзобетонный остовъ, рѣз
кой фальшью конструкціи, знаменуютъ приближеніе катастрофы. И какъ недавно портикъ, выстроенный съ наивной вѣрой въ важность дѣла и затемнившій помѣщенія, очень скоро сталъ вызывать кри
тику, а иногда и сносился въ актахъ не совсѣмъ безсмысленнаго „вандализма“, такъ строительство будущаго отвергнетъ эти навѣшенные и даже нена
вѣшенные фасады съ ихъ приклеенными рустами, желѣзобетонными пустотѣлыми колоннами и прочей бутафоріей «стиля», желающаго лишь рекламировать, поражать и, въ лучшемъ случаѣ, подражать, но ни приспособляться къ жизни, ни отражать ея болѣе глубокое содержаніе...
Чтобы избѣжать катастрофы надо вернуть архитектуру къ вѣчному источнику — разумному, цѣле
сообразному строительству, принципъ котораго такъ внушительно выраженъ въ храмѣ св. Софіи. При этомъ на достиженія современной техники нельзя смотрѣть, какъ на исключительно вспомогательныя средства, лежащія внѣ области художественнаго творчества. Но увлекаться ими одними было-бы то
же невѣрно — опытъ «модерна» показалъ намъ, что конструктивность, доведенная до щегольства тутъже придуманными выразительными формами, даетъ мало удовлетворенія. Традиціи многовѣковыхъ формъ совершенно необходимы въ архитектурѣ, и дивный общечеловѣческій «ладъ» Парѳенона не скоро еще потеряетъ свое обаяніе. Когда-же, рано или поздно, будутъ найдены его варіаціи, соотвѣтствующія со
временной жизни, тогда и произойдетъ истинное возрожденіе классики.