Производственный риск в строительстве

Рационализация и удешевление строительства возможны лишь при условии проявления самой широкой инициативы со стороны как производственного, так и проектирующего аппарата строительных организаций. Инициатива эта может быть направлена или по пути применения новых конструкций и новых методов работы, в достаточной мере проверенных опытом и рекомендованных высшими органами, или по пути при
менения конструкций и методов, мало или даже на практике совершенно не проверенных.
Для возможности применения последних необходимо, конечно, иметь достаточные теоретические обосно
вания. При наличии их, естественно, встает вопрос в какой мере применение новых конструкций или ме
тодов связано с риском. Рассчитывая конструкцию или определяя выгоду применения какого-либо нового ме
тода производства работ, невозможно учесть все без исключения обстоятельства, которые могут выявиться
во время производства работ или даже во время эксплоатации сооружения. Кроме того, необходимо вводить поправки на наше незнание всей природы данного явления. Повседневно это выражается, например, в тех запасах прочности, которые проектировщики вводят в свои расчеты и которые достигают подчас значительных непроизводственных величин.
Рисковать можно, однако, и не имея полной уверенности в том, что предлагаемая конструкция, предлагаемый метод дадут желательные результаты. Применение риска может вытекать или из желания уде
шевить производство, или из желания ускорить его, либо, наконец, из желания или необходимости использовать наличные возможности. Последнее обстоятель
ство приобретает весьма большое значение особенно в настоящий момент—в связи с теми затруднениями, ко
торые Союз переживает вследствие недостатка целого ряда материалов. Здесь строителю нужна особая изворотливость и умение во-время рискнуть для того, что
бы выйти из положения и найти подходящую замену недостающих материалов. Задача эта особенно трудна в связи с директивой правительства о снижении стои
мости строительства на 15%, ибо часто недостает именно того материала, применение которого по условиям работы данной конструкции являлось бы экономически наиболее выгодным.
Вопросы о риске в строительстве по существу нужно расчленить на две части: 1) риск проектировщика и 2) риск производственника. Риск проектировщика идет по пути уменьшения расчетных нагрузок, увели
чения допускаемых напряжений в проектах новых конструкций, мало проверенных опытом, но теоретически имеющих достаточное обоснование, по пути при
менения менее долговечных материалов при наличии
таких условий эксплоатации сооружения, которые позволяют думать, что применение их явится более выгодным, и т. д.
Риск производителя работ касается конструкций всякого рода вспомогательных сооружений, а также применения новых, более рациональных методов рабо
ты. Конечно, производитель работ ни в коем случае не может быть освобожден от критического отношения к получаемому им проекту и от проявления его личной
инициативы по пути вмешательства в проект в тех частях его, которые кажутся ему слишком громоздкими или экономически невыгодными, или требующими при
менения других материалов, имеющихся, скажем, в наличии, и т. д. Но это не является его основной задачей и, во всяком случае, он не может отвечать за детали работы проектировщика. Основной областью, в которой необходимо проявление в полной мере его инициативы, хотя бы и с риском, являются именно разного рода вспомогательные сооружения и методы производства работ.
Насколько здесь возможно применение инициативы производителя работ, видно хотя бы из следующих примеров, взятых из жизни: при возведении под здание одной из вновь выстроенных электростанций осно
вания из свай «Симплекс» встал вопрос о том, можно ли
производить набивку свай постепенно, одну за другой, имея в виду, что сваи были расположены часто и что грунт был весьма слабый, благодаря чему при забивке труб копром для новых свай рядом стоящие, еще находящиеся в начальном состоянии затвердения, испытывали большие сотрясения, которые могли вы
звать нежелательные явления. С другой стороны, имевшийся у производственников опыт возведения железо
бетонных сооружений говорил за то, что подобного рода сотрясения далеко не всегда являются вредными для конструкции. В данном случае было чрезвычайно нерационально передвигать тяжелый копер каждый раз на далекое расстояние от вновь забитой трубы с тем, чтобы вновь возвращаться на прежнее место, ибо этим, во-первых, значительно удорожилось бы все строительство, и, во-вторых, чрезвычайно затруднились бы работы, так как копер имелся один с соответственным количеством труб и больше таких труб в ко
роткое время не представлялось возможным получить. В связи с этим был допущен известный риск: сваи за
бивались постепенно одна за другой. Вырытая через некоторое время пробная свая показала доброкачественность бетона.
Другой пример: обычно при развозке бетона по палубе мы стремимся передать обязательно нагрузку от вагонетки с бетоном непосредственно на стойки, дабы не вызывать сотрясений опалубки, а следовательно, и сотрясений свежеуложенного бетона. Это вполне со
ответствует и официальным техническим условиям на производство железо-бетонных и бетонных работ, согласно которым подобного рода сотрясения не допу
скаются. Между тем, в Германии, например, сплошь и
рядом можно видеть пути узкоколейки, проложенные непосредственно по палубе, по которым двигаются ва
гонетки емкостью 500—750 л, нагруженные бетоном, при чем у производителя работ не появляется в этих случаях никаких сомнений и, следовательно, надо ду
мать, подобного рода метод производства работ там нигде не вызывал нежелательных явлений. При неко
торых условиях такой метод производства работ может дать и ускорение и удешевление, и совершенно естественно, если производитель работ, знакомый с за
граничной практикой, рискнет применить подобный способ производства и тем самым ускорит и удешевит постройку.
Ряд таких же примеров можно привести и из области использования в строительстве новых машин, либо новых комбинаций их, рентабельность применения коих может быть окончательно доказана лишь путем
опыта. Подобных примеров можно дать весьма много и все они будут свидетельствовать о том, что совершенно необходимо, во-первых, проявление инициативы в этом
направлении со стороны производственников и, вовторых, получение производственниками возможности проявить эту инициативу с тем, что те неудачи, которые могут сопровождать подобные опыты, не вызывали бы для производителя работ неприятных по
следствий. Важно лишь твердо и ясно установить, что, не имея надлежащих теоретических обоснований, либо каких-либо практических данных, опыты не производятся. Иначе мы рискуем допустить приме
нение совершенно безграмотных и заранее обреченных на неудачу конструкций и методов, связанных с большими, ничем не оправдываемыми убытками для строи
тельства, а подчас и катастрофами. Приведенные выше примеры производственного риска касаются, между прочим, и другой стороны дела, а именно—возможности отступления от официальных технических условий, предусматривающих применение, скажем, определенного метода производства работ, определенных предосторожностей и т. д. Всякого рода подобные техни
ческие условия, нормирующие производство, на ряду с их жизненной необходимостью, все же имеют свои отрицательные стороны, так как в значительной мере сдерживают инициативу отдельных лиц и дают возможность людям недостаточно энергичным, недостаточно инициативным итти по предуказанным им пу