тиру, группе комнат для одиноких и парных жильцов.
Для защиты своего предложения автор приводит следующие соображения: „Чтобы хорошо
вымыться надо достаточно обнажиться, что в об
щих умывальных весьма неудобно; так же неудобно носить с собой поло
тенце, мыло и проч. Мыть детей в общих уборных тоже весьма неудобно.
Для больных детей, а ночью и для взрослых, чрезвычайно неудобно ходить по коридору в общие уборные. Содержа
ние в достаточной чистоте общих уборных и умы
вален без специального, постоянного персонала, как показала практика, нигде не удается .
Кроме того, автор показал путем подсчета, что в его проекте более вы
годно делать отдельные умывальные и уборные, чем общие.
Отметив спокойный и хорошо продуманный план, удобные и уютные комнаты, жюри нашло проект удачным в плановом и особенно в экономическом отношении, присудив автору первую премию.
Вторую премию получили: гр. инж. Вольфензон, Г. Я., гр. инж. Айзикович,
С. Я., архитектор Волков, Е.
Достоинства проекта отмече
ны следующие: в плановом и архитектурном отношениях — по
☚ 3 премия. Архитектора В. В. Щербаков и М. П. Иванов. Фасад и план Дома-Коммуны.
следовательность и продуманность Хорошее ос
вещение и проветривание. Отделение одиноких от семейных. Небольшая нагрузка отдельных коридоров.
К недочетам проекта отнесены: 1) Комнаты для одного человека узки (3 арш. б верш.). 2) Квар
тира на 5 человек при двух комнатах — в одной спят трое, а в другой про
ходной двое. 3) Столовая и клуб отделены от флигелей для одиноких. 4) Постели в нишах.
Третья премия присуждена: арх. Щербакову, В. В. и арх. Иванову, М. П. Жюри указало на следующие недостатки проекта: 1) Коридоры в закругленных частях не имеют сквозного проветривания. 2) Дезинфек
ционные камеры не вполне отвечают своему назна
чению. 3) Отсутствие достаточного размера терассы в детском саду и глухие балконы. 4) Не соблюдены строительные правила в; устройстве лестниц.
Достоинствами проекта являются: 1) Удачная и своеобраз
ная группировка зданий, дающая возмож
ность полного проветривания и хорошего освещения. 2) Фа
сады при разра
ботке могут быть интересны.
Четвертая премия: гр. инж. Клейн, А. И. и гр. инж. Серк., Э.А.(проек. при
слан из Берлина).4 премия. Архитектора А. И. Клейн и Э. А. Серк (Берлин). Фасад Дома-Коммуны.
☛
Для защиты своего предложения автор приводит следующие соображения: „Чтобы хорошо
вымыться надо достаточно обнажиться, что в об
щих умывальных весьма неудобно; так же неудобно носить с собой поло
тенце, мыло и проч. Мыть детей в общих уборных тоже весьма неудобно.
Для больных детей, а ночью и для взрослых, чрезвычайно неудобно ходить по коридору в общие уборные. Содержа
ние в достаточной чистоте общих уборных и умы
вален без специального, постоянного персонала, как показала практика, нигде не удается .
Кроме того, автор показал путем подсчета, что в его проекте более вы
годно делать отдельные умывальные и уборные, чем общие.
Отметив спокойный и хорошо продуманный план, удобные и уютные комнаты, жюри нашло проект удачным в плановом и особенно в экономическом отношении, присудив автору первую премию.
Вторую премию получили: гр. инж. Вольфензон, Г. Я., гр. инж. Айзикович,
С. Я., архитектор Волков, Е.
Достоинства проекта отмече
ны следующие: в плановом и архитектурном отношениях — по
☚ 3 премия. Архитектора В. В. Щербаков и М. П. Иванов. Фасад и план Дома-Коммуны.
следовательность и продуманность Хорошее ос
вещение и проветривание. Отделение одиноких от семейных. Небольшая нагрузка отдельных коридоров.
К недочетам проекта отнесены: 1) Комнаты для одного человека узки (3 арш. б верш.). 2) Квар
тира на 5 человек при двух комнатах — в одной спят трое, а в другой про
ходной двое. 3) Столовая и клуб отделены от флигелей для одиноких. 4) Постели в нишах.
Третья премия присуждена: арх. Щербакову, В. В. и арх. Иванову, М. П. Жюри указало на следующие недостатки проекта: 1) Коридоры в закругленных частях не имеют сквозного проветривания. 2) Дезинфек
ционные камеры не вполне отвечают своему назна
чению. 3) Отсутствие достаточного размера терассы в детском саду и глухие балконы. 4) Не соблюдены строительные правила в; устройстве лестниц.
Достоинствами проекта являются: 1) Удачная и своеобраз
ная группировка зданий, дающая возмож
ность полного проветривания и хорошего освещения. 2) Фа
сады при разра
ботке могут быть интересны.
Четвертая премия: гр. инж. Клейн, А. И. и гр. инж. Серк., Э.А.(проек. при
слан из Берлина).4 премия. Архитектора А. И. Клейн и Э. А. Серк (Берлин). Фасад Дома-Коммуны.
☛