ки из отзывов жюри конкурса по двум премированным проектам и 2-м назначенным к приобретению.

Вторая премия.

Авторы: гр. инж. А. Я. Васильев, инж. А. В. Сергеев, инж. В. В.Кратюк.
Довольно тщательно исполненный проект.
На участке расположены под одной крышей: изба с клетью, хозяйственный и скотный дворы. На расстоянии 4,25 м от указанных построек помещен амбар и погреб, далее на гуменнике сарай для сена и в конце усадьбы рига. Такое расположение можно допустить при условии огнестойких построек.
Нельзя не отметить достаточно умелого обращения с плановым решением и допустимой обработкой фасада Недостатки и отступления от программы.
По § 1. а) Изба. Конструктивная сторона не выяснена. б) Размер избы несколько меньше задания, а именно: 52,76, а нужно 54,6 кв. м.
в) Не вполне ясно расположение подвала для корнеплодов; можно предположить. что он делается под сенями, но его очертание стен не совпадает с очертанием сеней.
г) В избу сделаны две двери: одна в столо
вую, другая в кухню; для лета это удобно, в зимнее же время такое устройство будет вызывать лишнее охлаждение.
д) Печь по ставлена неудоб
но и требует изменения.
По §3. Амбар и погреб. Площадь 19,5 кв. м, нужно 18,2 кв.м. Детально не разработан.
По § 4. Окна в клети велики; в жизни деревни окна составляют значительное неудобство.
По § 5. Скотный двор. Устройство стоков с пола не разработано: вход в птичник связан с двором. Помещение для заварки корма 4,84 кв. м, нужно 6 кв. м.
Проходы более 1,7 м и не вполне экономно размещены, также проход в птичник и кормовой проектированы с излишней затратой места. Помещение для склада корма мало.
Не особенно удобно расположено навозохранилище. По § 8. Силос не проектирован.
По § 9. Рига не разработана, сарай для сена тоже.
Конструкция построек предположена различная: изба — с кирпичными стенами, клеть, сени и двор — глино
битные, рига и амбар из бутового камня с обмазкою стен цементом, крыши — из цементной черепицы и глиносоломенные.
Не вполне экономно размещены некоторые помещения, чем без особой необходимости увеличивается объем строений, а, следовательно, и затраты на постройку.
Фасады просты и не лишены вкуса.

1-й проект к приобретению.

Автор инж. В. А. Патокин.
Генеральный план. Изба поставлена торцем к улице и составляет вместе с крышей и скотным двором одно прямоугольное здание. С обеих сторон избы сде
ланы не особенно удобной формы, длинные и узкие двери.
Амбар поставлен фасадом на улицу и неудобно стесняет двор. Навозная яма размещена неудобно — на проходе со двора на гумно. Место силоса не предусмотрено. Распо
ложение фруктового сада и огорода случайное. Погреб пристроен к амбару и место для него выбрано неудобно.
Здания. Изба по планировке удовлетворительна, но столовая меньше задания, а остальные помещения
больше. Сени очень велики и неудобны, ибо состоят из длин
ного прохода. Отхожее место рядом с кладовой недопустимо. Верхняя светелка чрезвы
чайно мала и по
этому является совершенно бесполезной.
Крытый двор является
проходным, крест-нa-крест,
и потому удобного места для постановки экипажей и с.-х. орудий мало.
Скотный двор расположен удовлетворительно, но из окон избы или сеней его не видно. Помещения для окота по размерам несколько увеличены против зданий. Парилка поставлена неудобно, ее следует делать рядом с птичником и телятником для большего их обогревания.
Конструкция стен избы — из бетонных камней, что не всегда подходит для условий деревенской обстановки. Совсем неприемлемым с этой точки зрения яв
ляется устройство железобетонных балок между столбами, на которых основывается изба, а также железо-бетонных торцовых фронтонов избы. Точно также вряд ли прием
лема конструкция скотного двора с бетонными, повидимому, столбами с двумя рядами забранных между ними досок и засыпкой каким-то сыпучим материалом. Печь в избе показана с пристройкою к ней голландки, не обогревающей малую спальню. Конструкция полов на
латах очень высока. Слишком высоки кирпичные столбы, дающие высокое, ненужное подполье. Гражд. инж. А. Я. Висильев и инженеры А. В. Сергеев
и М. Д. Латышева.
План, рекомендованный к приобретению.

Третья премия.

Автор проекта И. Леонидов основным моментом своей композиции считает: „учет психологических и бытовых особенностей крестьянской жизни с их навыками и культурными запросами, как самого хозяйства, так и жизни .
Общее расположение на участке построек удовлетворительно. Планировка избы целесообразна и удобна.
Площадь избы спланирована рационально — предусмотрена возможность устроить небольшую переднюю, получить в случае надобности большую комнату, соединив две комнаты в одну.
Вход в избу через веранду, но величина ее настолько достаточна, что возможно отделить от нее часть для прохода.
Окна кухни обращены в сторону хозяйственного двора. Не вполне удачно распределение некоторых помещений скотного двора: парилка должна быть вблизи поме
щения для молодняка и птичника, при чем птичник устраивается с самостоятельным входом и совершенно отделяется от помещений остального скота. Столбы в помещении хозяйственного двора излишни.

2-й проект к приобретению.

Авторы: инж. А. В. Сергеев, гр. инж. А. Я. Васильев, инж. М. Д. Латышева.
Довольно удачно скомпановано как расположение комнат жилой избы, так и отдельных помещений для животных в скотном дворе.
По проекту, жилая изба состоит из 4 комнат, из которых вполне удобно будет выделить две спальни, столовую и одну общую комнату.
Верх жилой избы использован под мансарду, что значительно увеличивает жилую площадь избы, особенно в летнее время.
☛