Кухня вынесена отдельно в пристрой, что необходимо приветствовать с санитарной точки зрения и что в на
стоящее время начинает иметь все большее и большее применение в некоторых уездах Московской губ.
Планировка скотного двора может считаться удовлетворительной, так как в общем предусмот
рена возможность правиль
ного ухода за животными как в смысле кормления, так и в отношении раз
мещения их по
отношению света и тепла, доставляемых очагами, находящимися в по
мещении для приготовления пищи скоту.
В непосредственной близости к данному помещению размещены молодняк и птицы, что, с одной стороны, из
бавит крестьянина от необходимости помещать молодняк в зимнее время в жилой избе, а с другой — создаст усло
вия, при которых куры смогут нестись почти круглый год. Отдельный ход в птичник (при глухих до верха стенках) гарантирует к тому же остальных животных от зараже
ния паразитами. Скотный двор, кроме кормового прохода, имеет еще сквозной проезд на задний двор. По указан
ному проезду весьма удобно вывозить навоз из стойл, а также пользоваться им в случаях спешной необходимости (пожар), вывести на задний двор скотину.
Крытый двор, соединяющий жилую избу со скотным двором, имеет также сквозной проезд, благодаря наличию 2-х ворот, при чем проект предусматривает устройство особого крыльца, пользуясь которым легко будет нагру
жать и разгружать телеги, подвозящие с.-х. продукты в амбар, находящийся в пристройке жилой избы.
Оригинально разрешен вопрос с уборной, правильное устройство которой в сельских местностях (при отсутствии канализации), является трудно разрешимым. Автор проекта предлагает устраивать отхожее место над навозо
хранилищем, проектируется вход в уборную с помещения
скотного двора. При таком устройстве уборной, она будет в 35 шагах от жилого помещения и проход к ней будет относительно теплым помещением (крытый двор). Кроме
того, устройство уборной над навозохранилищем избавит крестьянина от специальной очистки уборной.
Таким образом, авторы обнаружили хорошее знакомство с условиями крестьянского обихода.
Из недостатков проекта надо указать на следующие: 1. Имеется всего лишь один вход в жилую избу через кухню, необходимость которого автором проекта объясняется бытовыми условиями крестьянской жизни. Между тем, расположение комнат разрешает устроить непосред
ственный вход в жилое помещение, что даст возможность, с одной стороны, сделать кухню непроходной, а с дру
гой — отдельный вход в жилое помещение позволит входить в него посторонним для семьи лицам, минуя кухню, где обыкновенно большую часть дня сосредоточена хозяйственная жизнь крестьянской семьи.
Кроме того, наличность двух выходов, особенно в деревянной избе, крайне необходима в случае возникновения пожара.
2. Неудачно поставлена русская печь (усовершенствованная), которая обогревает одну кухню.
Перенося русскую печь в противоположную сторону, можно приспособить ее для обогревания жилого помещения.
3. Недопустимо устройство черепичной крыши со значительно приподнятыми спусками внизу скатов, так как при такой конструкции возможна задержка свободного стока воды с крыши, главное же возможно образование зимой завалов снега, трудно очищаемого с черепичной крыши.
4. Недостаточно освещение телятника.
5. Не указано устройство утепленного потолка скотного двора.
6. Не указано на необходимость устройства покатого пола на скотном дворе, а также отводящего мочу канала.
7. Не указана конструкция устройства пола для скотного двора, имеющего, как известно, большое значение для рациональной постановки ухода за домашними животными.
8. Не разработан вопрос о правильном использовании чердачного
помещения скотного двора.
9. Недостаточно разрабо
тана фасадная часть.
Что касается общей планировки и
внутренней планировки отдельных зда
ний, то таковую надлежит считать выполнен
ной вполне удовлетворительно и в этом отношении проект
приемлем для распространения среди земледельческих уездов Московской губернии.
На ряду с очень скромными итогами конкурса в отношении плановом, еще более скром
Конкурсная программа наметила в данном направлении вполне правильную линию, но надо признаться, линию мало исполнимую без большой предварительной подготовки.
Были представлены следующие условия: „все предлагаемые конструкции должны быть просты в выполнении и исходить из тех простых бытовых приемов, которые употребляемы сейчас в деревне, и к которым деревенские мастера и само население уже пригляделись .
„С экономической стороны постройка должна быть при осуществлении по проекту настолько
дешева, чтобы быть по средствам среднему крестьянскому хозяйству и предусматривать даже собственный крестьянский труд и даровые материалы, как-то: песок, глина, камень, тонкий лес и проч.“
Кроме того, было указано, что „при расположении помещения и размеров частей строений должны быть учтены климатические, бытовые и географические условия крестьянского хозяйства Моск, губ., при чем в проекте также должны быть учтены особенности одного из районов Московской губ., а именно: а) подмосковного, б) западно-лесоводного, в) север
но-молочного и г) южно-животноводческого, поскольку это возможно, не нарушая основной программы .
Все эти требования, в общем вполне целесообразные, заключают в себе большую, интересную программу, которую предварительно необходимо исследовать на местах зодчим, со
вместно с агрономами и местными крестьянами;
все более значительное зафотографировать, а, главное, замерить и заснять в виде чертежей местных построек и планов крестьянских усадеб, сопровождаемых точными объяснениями правиль
ности или неправильности тех или иных местных приемов со стороны хозяйственной, бытовой, конструктивной и проч.
ности вполне осмысленного применения в дей
3-ья премия. И. Леонидов. Фасад.
стоящее время начинает иметь все большее и большее применение в некоторых уездах Московской губ.
Планировка скотного двора может считаться удовлетворительной, так как в общем предусмот
рена возможность правиль
ного ухода за животными как в смысле кормления, так и в отношении раз
мещения их по
отношению света и тепла, доставляемых очагами, находящимися в по
мещении для приготовления пищи скоту.
В непосредственной близости к данному помещению размещены молодняк и птицы, что, с одной стороны, из
бавит крестьянина от необходимости помещать молодняк в зимнее время в жилой избе, а с другой — создаст усло
вия, при которых куры смогут нестись почти круглый год. Отдельный ход в птичник (при глухих до верха стенках) гарантирует к тому же остальных животных от зараже
ния паразитами. Скотный двор, кроме кормового прохода, имеет еще сквозной проезд на задний двор. По указан
ному проезду весьма удобно вывозить навоз из стойл, а также пользоваться им в случаях спешной необходимости (пожар), вывести на задний двор скотину.
Крытый двор, соединяющий жилую избу со скотным двором, имеет также сквозной проезд, благодаря наличию 2-х ворот, при чем проект предусматривает устройство особого крыльца, пользуясь которым легко будет нагру
жать и разгружать телеги, подвозящие с.-х. продукты в амбар, находящийся в пристройке жилой избы.
Оригинально разрешен вопрос с уборной, правильное устройство которой в сельских местностях (при отсутствии канализации), является трудно разрешимым. Автор проекта предлагает устраивать отхожее место над навозо
хранилищем, проектируется вход в уборную с помещения
скотного двора. При таком устройстве уборной, она будет в 35 шагах от жилого помещения и проход к ней будет относительно теплым помещением (крытый двор). Кроме
того, устройство уборной над навозохранилищем избавит крестьянина от специальной очистки уборной.
Таким образом, авторы обнаружили хорошее знакомство с условиями крестьянского обихода.
Из недостатков проекта надо указать на следующие: 1. Имеется всего лишь один вход в жилую избу через кухню, необходимость которого автором проекта объясняется бытовыми условиями крестьянской жизни. Между тем, расположение комнат разрешает устроить непосред
ственный вход в жилое помещение, что даст возможность, с одной стороны, сделать кухню непроходной, а с дру
гой — отдельный вход в жилое помещение позволит входить в него посторонним для семьи лицам, минуя кухню, где обыкновенно большую часть дня сосредоточена хозяйственная жизнь крестьянской семьи.
Кроме того, наличность двух выходов, особенно в деревянной избе, крайне необходима в случае возникновения пожара.
2. Неудачно поставлена русская печь (усовершенствованная), которая обогревает одну кухню.
Перенося русскую печь в противоположную сторону, можно приспособить ее для обогревания жилого помещения.
3. Недопустимо устройство черепичной крыши со значительно приподнятыми спусками внизу скатов, так как при такой конструкции возможна задержка свободного стока воды с крыши, главное же возможно образование зимой завалов снега, трудно очищаемого с черепичной крыши.
4. Недостаточно освещение телятника.
5. Не указано устройство утепленного потолка скотного двора.
6. Не указано на необходимость устройства покатого пола на скотном дворе, а также отводящего мочу канала.
7. Не указана конструкция устройства пола для скотного двора, имеющего, как известно, большое значение для рациональной постановки ухода за домашними животными.
8. Не разработан вопрос о правильном использовании чердачного
помещения скотного двора.
9. Недостаточно разрабо
тана фасадная часть.
Что касается общей планировки и
внутренней планировки отдельных зда
ний, то таковую надлежит считать выполнен
ной вполне удовлетворительно и в этом отношении проект
приемлем для распространения среди земледельческих уездов Московской губернии.
На ряду с очень скромными итогами конкурса в отношении плановом, еще более скром
ными, чересчур „городскими , получились итоги конструктивные и экономические.
Конкурсная программа наметила в данном направлении вполне правильную линию, но надо признаться, линию мало исполнимую без большой предварительной подготовки.
Были представлены следующие условия: „все предлагаемые конструкции должны быть просты в выполнении и исходить из тех простых бытовых приемов, которые употребляемы сейчас в деревне, и к которым деревенские мастера и само население уже пригляделись .
„С экономической стороны постройка должна быть при осуществлении по проекту настолько
дешева, чтобы быть по средствам среднему крестьянскому хозяйству и предусматривать даже собственный крестьянский труд и даровые материалы, как-то: песок, глина, камень, тонкий лес и проч.“
Кроме того, было указано, что „при расположении помещения и размеров частей строений должны быть учтены климатические, бытовые и географические условия крестьянского хозяйства Моск, губ., при чем в проекте также должны быть учтены особенности одного из районов Московской губ., а именно: а) подмосковного, б) западно-лесоводного, в) север
но-молочного и г) южно-животноводческого, поскольку это возможно, не нарушая основной программы .
Все эти требования, в общем вполне целесообразные, заключают в себе большую, интересную программу, которую предварительно необходимо исследовать на местах зодчим, со
вместно с агрономами и местными крестьянами;
все более значительное зафотографировать, а, главное, замерить и заснять в виде чертежей местных построек и планов крестьянских усадеб, сопровождаемых точными объяснениями правиль
ности или неправильности тех или иных местных приемов со стороны хозяйственной, бытовой, конструктивной и проч.
Конечно, все эти исследования для возмож
ности вполне осмысленного применения в дей
3-ья премия. И. Леонидов. Фасад.