1-я премия
Перспективный вид
2-я премия
Перспективный вид
Модель здания
Проект группы архитекторов Центросоюзащают интересную перспективу
со стороны бульвара».
4- я премия присуждена: а) девизу F , автор — гр. инж. Б. М. Великовский, б) девизу «Зеле
ный треугольник», автор — арх. С. Е. Чернышев, в) девизу «Арктика», авторы — арх. Н. А. Троцкий, С. И. Казан (Ленинград).
5- я премия присуждена: а)девизу: «Нем», авторы — арх. В. Р. Цабель, В. М. Кусаков, б) девизу: «Зиф», авторы — студ.
МВТУ — Ф. Я. Бялостоцкая и
3. М. Розенфельд, в) девизу «Копеечная марка»,. авторы — гр. инж. А. В. Розенберг и М. И. Бабицкий, г) девизу«Красный круг», автор — арх. М. Г. Рубинштейн, д) девизу «Е. Р.»,
автор — гр. инж. А. Д. Крячков и е) девизу «Голубая черта», автор — гр. инж. Б. В. Ефимович.
Приобретены проекты: 1) арх. Л. М. Яругского, 2) арх. Я. И. Райх, Б. И. Вендерова, 3) С. П. Иванова и Г. С. Райц.
Заключение по проектам, представленным на второй, закрытый конкурс дала комис
сия, приглашенная Центро
союзом. Комиссия о проекте
английских архитекторов Вернет и Тейт говорит: «По ком
позиции — примитивен, интереса не представляет и не отвечает
современным архитектурным требованиям. К разработке не может быть принят».
Проект архит. м. Таут (Берлин). «В проекте привле
кательна ясность схемы плана с одним двором, но вследствие:
1) неудовлетворительного разрешения главного входа с Мяс
ницкой в одном углу плана
деловой части и недостаточной разработанности входа с Ново- Мясницкого просп.; 2) неудачного решения клуба, недопу
стимого размещения квартир и отсутствия входа с Бульвар
ного проезда, — проект в основу для окончательной разработки принять нельзя».
Проект архит. Ле-Корбюзье и Жаннере (Париж). «Чет
кость плана в размещении административных, оперативных и общественных частей Центросоюза, хорошо запроектирован
ные входы и вестибюли, наличие значительного отступа от Мясницкой ул., удачное решение раздевален и стоянки автомо
Перспективный вид
2-я премия
Перспективный вид
Модель здания
Проект группы архитекторов Центросоюзащают интересную перспективу
со стороны бульвара».
4- я премия присуждена: а) девизу F , автор — гр. инж. Б. М. Великовский, б) девизу «Зеле
ный треугольник», автор — арх. С. Е. Чернышев, в) девизу «Арктика», авторы — арх. Н. А. Троцкий, С. И. Казан (Ленинград).
5- я премия присуждена: а)девизу: «Нем», авторы — арх. В. Р. Цабель, В. М. Кусаков, б) девизу: «Зиф», авторы — студ.
МВТУ — Ф. Я. Бялостоцкая и
3. М. Розенфельд, в) девизу «Копеечная марка»,. авторы — гр. инж. А. В. Розенберг и М. И. Бабицкий, г) девизу«Красный круг», автор — арх. М. Г. Рубинштейн, д) девизу «Е. Р.»,
автор — гр. инж. А. Д. Крячков и е) девизу «Голубая черта», автор — гр. инж. Б. В. Ефимович.
Приобретены проекты: 1) арх. Л. М. Яругского, 2) арх. Я. И. Райх, Б. И. Вендерова, 3) С. П. Иванова и Г. С. Райц.
Заключение по проектам, представленным на второй, закрытый конкурс дала комис
сия, приглашенная Центро
союзом. Комиссия о проекте
английских архитекторов Вернет и Тейт говорит: «По ком
позиции — примитивен, интереса не представляет и не отвечает
современным архитектурным требованиям. К разработке не может быть принят».
Проект архит. м. Таут (Берлин). «В проекте привле
кательна ясность схемы плана с одним двором, но вследствие:
1) неудовлетворительного разрешения главного входа с Мяс
ницкой в одном углу плана
деловой части и недостаточной разработанности входа с Ново- Мясницкого просп.; 2) неудачного решения клуба, недопу
стимого размещения квартир и отсутствия входа с Бульвар
ного проезда, — проект в основу для окончательной разработки принять нельзя».
Проект архит. Ле-Корбюзье и Жаннере (Париж). «Чет
кость плана в размещении административных, оперативных и общественных частей Центросоюза, хорошо запроектирован
ные входы и вестибюли, наличие значительного отступа от Мясницкой ул., удачное решение раздевален и стоянки автомо