стает в индивидуальный быт и его влияние, вследствие этого, недостаточно полно охватывает все стороны жизни «потребителей» дома.
АРХИТЕКТУРНАЯ СТОРОНА
При оценке архитектурной стороны дома-коммуны «1-го Замоскворецкого Объединения» следует отметить
ряд существенных недочетов. Прежде всего неудачно его расположение в генеральном плане. Здание с весьма развитыми симметричными боковыми крыльями, предназначенное по своей конфигурации завершать уличную перспективу, поставлено перпендикулярно к главному направлению улицы и выпадает, вследствие этого, из ее архитектурного ансамбля.
Самое здание, четко разбитое по своему плану на пять частей, которые, казалось бы, вместе взятые, должны представлять единую пространственно-соподчиненную систему, обрабатывается с явным подчеркиванием оси симметрии каждого из элементов сооружения, что, естественно, действует в направлении нарушения архитектурного единства сооружения в целом.
Эту мысль наглядно иллюстрирует фото, изображающее деталь фасада одного из элементов здания. Система архитектурной обработки этого элемента ни
как не говорит о том, что данный элемент—лишь подчиненный член пространственного ряда, а не самостоятельное целое.
В основном, к архитектурной оценке дома-коммуны можно целиком отнести те положения, которые были высказаны автором ранее при оценке архитектурных качеств сооружений текущего жилищно-ко
оперативного строительства (см. № 11 «Строительства Москвы» за текущий год). Однако, следует отметить, что дом-коммуна все же выгодно отличается от объек
тов современного массового жилищно-кооперативного строительства тщательностью выполнения, вниманием к мелочам, попыткой по-новому подойти к окраске внутренних помещений (дан ряд достаточно удачных цветовых комбинаций) и пр. Указанные факты, бе
зусловно, следует зачесть в актив строителям домакоммуны.
В порядке суммирования высказанных соображений можно отметить следующие положения:
1. Дом-коммуна является безусловным фактором современности, так как успехи в области хозяйственной стимулируют более четкую и радикальную постановку максимальной рационализации быта на социалистических началах.
2. Необходимо ввести в плановое русло стихийное стремление к коллективизации различных сторон нашего быта, организовать общественное внимание во
круг этого вопроса, увязывая материалы, получаемые в результате общественной проработки и обсуждения, с постановкой научных экспериментов в данной области.
Организационная неувязка этих двух вопросов обычно имеет следствием или недостаточно радикаль
ное технико-экономическое оформление выявляющихся требований коллективного жилища (что в значитель
ной степени имело место при осуществлении домакоммуны «1-го Замоскворецкого Объединения»), или представляет лишь специфически лабораторный опыт,
имеющий сомнительную ценность для возможности массового практического применения в качестве типового решения.
3. Дом-коммуна «1-го Замоскворецкого Объединения» может быть охарактеризован, как половинчатый, паллиативный опыт, который, учитывая быстрый темп внедрения коллективистических начал в различные проявления жизни, не может служить образцовым решением.
Это сооружение является (при всех его качествах относительно текущего муниципального жилищного строительства) лишь показателем совершенно недопу
стимой диспропорции темпов развития в областях общественно-бытовой и жилищно-строительной, и то обстоятельство, что дом-коммуна «1-го Замоскворецкого Объединения», является в нашем жилищном строительстве «уникумом», служит достаточно ясным подтверждением сказанного.
Арх. В. ЛАВРОВ.
Деталь фасада
Деталь фасада
Е
А
Т
АРХИТЕКТУРНАЯ СТОРОНА
При оценке архитектурной стороны дома-коммуны «1-го Замоскворецкого Объединения» следует отметить
ряд существенных недочетов. Прежде всего неудачно его расположение в генеральном плане. Здание с весьма развитыми симметричными боковыми крыльями, предназначенное по своей конфигурации завершать уличную перспективу, поставлено перпендикулярно к главному направлению улицы и выпадает, вследствие этого, из ее архитектурного ансамбля.
Самое здание, четко разбитое по своему плану на пять частей, которые, казалось бы, вместе взятые, должны представлять единую пространственно-соподчиненную систему, обрабатывается с явным подчеркиванием оси симметрии каждого из элементов сооружения, что, естественно, действует в направлении нарушения архитектурного единства сооружения в целом.
Эту мысль наглядно иллюстрирует фото, изображающее деталь фасада одного из элементов здания. Система архитектурной обработки этого элемента ни
как не говорит о том, что данный элемент—лишь подчиненный член пространственного ряда, а не самостоятельное целое.
В основном, к архитектурной оценке дома-коммуны можно целиком отнести те положения, которые были высказаны автором ранее при оценке архитектурных качеств сооружений текущего жилищно-ко
оперативного строительства (см. № 11 «Строительства Москвы» за текущий год). Однако, следует отметить, что дом-коммуна все же выгодно отличается от объек
тов современного массового жилищно-кооперативного строительства тщательностью выполнения, вниманием к мелочам, попыткой по-новому подойти к окраске внутренних помещений (дан ряд достаточно удачных цветовых комбинаций) и пр. Указанные факты, бе
зусловно, следует зачесть в актив строителям домакоммуны.
В порядке суммирования высказанных соображений можно отметить следующие положения:
1. Дом-коммуна является безусловным фактором современности, так как успехи в области хозяйственной стимулируют более четкую и радикальную постановку максимальной рационализации быта на социалистических началах.
2. Необходимо ввести в плановое русло стихийное стремление к коллективизации различных сторон нашего быта, организовать общественное внимание во
круг этого вопроса, увязывая материалы, получаемые в результате общественной проработки и обсуждения, с постановкой научных экспериментов в данной области.
Организационная неувязка этих двух вопросов обычно имеет следствием или недостаточно радикаль
ное технико-экономическое оформление выявляющихся требований коллективного жилища (что в значитель
ной степени имело место при осуществлении домакоммуны «1-го Замоскворецкого Объединения»), или представляет лишь специфически лабораторный опыт,
имеющий сомнительную ценность для возможности массового практического применения в качестве типового решения.
3. Дом-коммуна «1-го Замоскворецкого Объединения» может быть охарактеризован, как половинчатый, паллиативный опыт, который, учитывая быстрый темп внедрения коллективистических начал в различные проявления жизни, не может служить образцовым решением.
Это сооружение является (при всех его качествах относительно текущего муниципального жилищного строительства) лишь показателем совершенно недопу
стимой диспропорции темпов развития в областях общественно-бытовой и жилищно-строительной, и то обстоятельство, что дом-коммуна «1-го Замоскворецкого Объединения», является в нашем жилищном строительстве «уникумом», служит достаточно ясным подтверждением сказанного.
Арх. В. ЛАВРОВ.
Деталь фасада
Деталь фасада
А
Р
Х
И
Т
Е
К
Т
О
Р
Д
О
Л
Ж
Е
Н
З
Н
А
Т