АВТОРСКОЕ ПРАВО НА АРХИТЕКТУРНЫЯ ПРОИЗВЕДЕНІЯ.

Авторское право—установленіе очень поздняго времени. Оно не покоится на обычномъ правѣ, на глубокомъ правовомъ сознаніи народныхъ массъ. Его традиціи немногочисленны и неоднородны. Основанія его слабо вплетены въ густую ткань экономическихъ и соціальныхъ взаимоотношеній человѣ
чества. За нимъ едва видна матеріальная сила и санкція его какъ-бы добровольно принята на себя
государствомъ. Положительныя законодательства скорѣе создаютъ, чѣмъ нормируютъ этотъ институтъ.
У насъ законъ 20 марта 1911 г. устанавливаетъ границы, намѣчаетъ предѣлы, въ которыхъ могутъ осуществляться права авторовъ на ихъ произведенія.
Онъ въ общихъ чертахъ намѣчаетъ содержаніе этихъ правъ. Внѣ этихъ границъ, внѣ этого содержанія пока нѣтъ мѣста дальнѣйшимъ притязаніямъ авторовъ; имъ противостоятъ интересы общества и отдѣльныхъ лицъ, какъ ихъ понимаетъ законъ.
Въ части, касающейся архитектуры, этотъ законъ— habeas corpus архитекторовъ, и если сравнить его опредѣленія права съ тѣми усиліями, которыя поло
жены архитекторами для выявленія, созданія его нормъ,—онъ довольно щедро установилъ границы ихъ авторской неприкосновенности.
Его первая статья гласитъ: «Авторское право распространяется: 1) . . . .3) на художественныя произведенія (живопись, гравированіе и другіе виды графическаго искусства, ваяніе и зодчество) . . ». Въ послѣдующихъ статьяхъ опредѣлено содержаніе и всѣ элементы этого права. Въ перечисленіи объ
ектовъ авторскаго права архитектура занимаетъ мѣсто въ третьей группѣ. Первую группу составляютъ произведенія литературныя, вторую—музыкаль
ныя, третью—художественныя, и въ ней послѣднее мѣсто занимаетъ зодчество. Этотъ порядокъ соотвѣтствуетъ хронологическому порядку развитія института авторскаго права и вмѣстѣ съ тѣмъ дѣйстви
тельному уровню развитія этихъ отдѣльныхъ его областей. Четвертую и послѣднюю группу составляютъ фотографическія и подобныя имъ произведенія.
Институтъ авторскаго права, вообще, еще находится въ стадіи своего образованія и въ общей системѣ права еще не получилъ опредѣленнаго, общеприз
наннаго мѣста. Теоретическія разсужденія юристовъ о существѣ его, хотя и представляются весьма важными для послѣдовательной, систематической разработки его нормъ, однако входятъ въ область спе
ціально-юридическую по преимуществу и увели бы насъ далеко въ сторону отъ непосредственной нашей задачи—разсмотрѣнія дѣйствующихъ, такъ сказать,
оффиціальныхъ нормъ архитектурнаго права, какъ нашихъ, такъ и международныхъ, поскольку послѣд
нія насъ касаются, съ попутнымъ разсмотрѣніемъ
иностранныхъ законодательствъ, ради выясненія тѣхъ путей, по которымъ возможно или желательно даль
нѣйшее развитіе архитектурнаго авторскаго права у насъ, а также направленіе того реальнаго содер
жанія, которое должно быть вложено практикою примѣненія закона въ установленные имъ предѣлы и опредѣленія.
По сравненіи съ литературнымъ авторскимъ правомъ, состояніе архитектурнаго права еще заставляетъ ожидать и желать многаго. Въ области пер
ваго всѣ поставленныя жизнію задачи нашли свое отраженіе въ опредѣленіяхъ закона и, въ большин
ствѣ случаевъ, наиболѣе благопріятное рѣшеніе ихъ въ практикѣ его примѣненія, какъ въ видахъ раз
витія литературы, такъ и въ видахъ личныхъ и имущественныхъ интересовъ авторовъ. Дальнѣйшей
же разработкѣ и изслѣдованію подлежатъ, можетъ быть, только вопросы той чисто философско-юридической области, гдѣ споры и борьба мнѣній про
текаютъ, въ значительной мѣрѣ, въ сторонѣ отъ самаго предмета нормъ и имѣютъ связь съ общими проблемами права, еще ожидающими своего научнаго завершенія. Въ области охраны художественнаго права и въ особенности архитектурнаго,—въ поста
новкѣ опредѣленій, содержанія и предмета его еще много недосказаннаго, а въ толкованіяхъ о существѣ его элементовъ много непослѣдовательнаго, нелогичнаго. Еще живо то, что въ литературномъ правѣ
☛