вольно возбуждающимъ ложныя представленія, отъ которыхъ трудно бываетъ отрѣшиться даже ученому. Такъ французскіе юристы большею частью принимаютъ исходнымъ пунктомъ общепринятое выраже
ніе «литературная собственность» и настаиваютъ, въ виду этого, на уравненіи авторскаго права съ правомъ собственности». (Шершеневъ, Авторское право).
Главнѣйшія изъ этихъ теорій основываются: 1) на признаніи авторскаго права—однимъ изъ ви
довъ права собственности; 2) права личности; 3) на взглядѣ, что оно возникаетъ изъ безмолвнаго соглашенія между авторомъ и издателемъ или пріобрѣтателемъ; 4) на взглядѣ, что оно возникаетъ вслѣдствіе нарушенія предписаній уголовнаго закона; 5) на признаніи самостоятельнаго характера за природой этого института, не подчиненной ни одной изъ установленныхъ категорій права.
Освѣщеніе вопроса со столь различныхъ точекъ зрѣнія раскрываетъ въ существѣ этого права элементы почти всѣхъ названныхъ категорій. «Въ авторскомъ правѣ элементы личный, имущественный, обще
ственный выступаютъ съ одинаковой рельефностью и имѣютъ каждый свое собственное независимое значеніе. Именно на такомъ исключительномъ соединеніи различныхъ моментовъ основаны главныя осо
бенности института авторскаго права. Послѣднее есть право имущественно-лично-общественнаго свойства». (С. А. Бѣляцкинъ).
Ввиду сложной природы этого права, возможна та или иная степень равномѣрности въ законодательномъ нормированіи отдѣльныхъ его элементовъ.
«На ряду съ авторскимъ правомъ въ тѣсномъ смыслѣ этого слова (повидимому авторомъ подразумѣваются элементы имущественнаго права), суще
ствуютъ особыя личныя права авторовъ, относящіяся къ категоріи правъ на собственную личность; при
рода этихъ правъ совершенно отлична отъ природы авторскаго права, почему смѣшеніе этихъ различ
ныхъ институтовъ нашимъ закономъ подъ понятіе одного авторскаго права повлекло за собою то, что
эти личныя права оказались защищенными весьма слабо и регламентированы несогласно съ ихъ природою и назначеніемъ. Въ этомъ мы видимъ основ
ной и самый существенный недостатокъ новаго закона». (Бар. А. А. Симолинъ. Охрана личныхъ правъ авторовъ въ новомъ законѣ объ авторскомъ правѣ, 20 марта 1911 г. «Вопросы права» 1912 г. кн. X).
Однако мы не останавливаемся подробнѣе на вопросѣ о природѣ этого института, потому что при разсмотрѣніи содержанія авторскаго права на произведенія зодчества, по закону 1911 г., мы не будемъ касаться принциповъ, на которыхъ основаны отдѣльныя нормы, а только самаго содержанія ихъ и ихъ взаимнаго соподчиненія.
Статьи положенія, опредѣляющія содержаніе правъ авторовъ, могутъ быть раздѣлены на двѣ группы. Однѣ устанавливаютъ въ предѣльной формѣ сущность и границы правъ; декларативно заявляютъ начала, на которыхъ покоится ихъ система. Другія— какъ бы умѣряютъ первыя; онѣ вводятъ ограниченія и исключенія изъ общихъ положеній, въ соот
вѣтствіи съ тѣми мотивами, о которыхъ была рѣчь выше. Первыя, такимъ образомъ, являются какъ бы положительными и идеальными; вторыя—реальными. Основной среди первыхъ является ст. 2.
,,Автору принадлежитъ исключительное право всѣми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведеніе“.
Объемъ правъ, устанавливаемыхъ этой статьей, измѣряется, очевидно, тѣмъ значеніемъ, какое, на основаніи Положенія, можетъ быть дано ея терминомъ: воспроизводить, опубликовывать и распространять.
Подъ воспроизведеніемъ, въ отношеніи архитектурныхъ произведеній, нужно понимать: 1) повтореніе и копированіе чертежей, рисунковъ, моделей и пр.; 2) исполненіе по чертежамъ, рисункамъ мо
делямъ и пр. построекъ или ихъ частей; 3) исполненіе чертежей, рисунковъ, моделей и пр. по по
строеннымъ сооруженіямъ; 4) копированіе построекъ или ихъ частей въ постройкахъ же или въ ихъ частяхъ (повтореніе построекъ). Эти виды воспроиз
веденія устанавливаются прямыми указаніями отдѣльныхъ статей положенія. Сложнѣе вопросъ въ отношеніи разработки чертежей, ихъ дополненія и взаимнаго согласованія. Посколько отдѣльные чертежи являются лишь частичной передачей содержанія архитектурнаго произведенія, какъ цѣлаго, составленіе каждаго новаго чертежа на основаніи дан
ныхъ не есть созданіе новаго художественнаго про
изведенія, а только изображеніе того же, съ новой точки зрѣнія. Если въ живописи, каждый отдѣльный пейзажъ, изображающій одну и ту же мѣстность,
или каждый отдѣльный портретъ какого-нибудь лица являются независимыми, равно оригинальными произведеніями,—то отдѣльные чертежи, изображаю
щіе архитектурное произведеніе, являются лишь
тѣми путями, которыми можетъ быть, въ той или иной мѣрѣ, выраженъ архитектурный замыселъ, одна и та же архитектурная идея, доминирующая надъ возможными художественными особенностями чер
тежа. Однако, если чертежи, составленные помимо согласія автора, являются, такимъ образомъ, неза
конными и къ нимъ примѣнимы правила ст. 27 и 58 (о которыхъ дальше), все же, какъ нѣкоторая гра
фическая работа, въ которой заложенъ умственный или художественный трудъ въ какой бы то ни было степени,—они являются объектомъ права на графи
ческое произведеніе, которое, очевидно, не можетъ перейти къ автору архитектурнаго произведенія во всемъ объемѣ и безъ согласія автора чертежей.
Признаніе незаконности составленія такихъ чертежей, помимо согласія автора, подкрѣпляется и тѣмъ противорѣчіемъ съ нѣкоторыми статьями Поло
женія, которое возникло бы отъ признанія ихъ законными, какъ новыхъ произведеній, хотя бы и созданныхъ на основаніи исполненнаго авторомъ проекта (ст. 3), съ признаніемъ, слѣдовательно, и самостоятельнаго авторскаго права на нихъ. Тогда возможно было бы положеніе, когда на основаніи опре
дѣленнаго комплекта чертежей былъ бы исполненъ другой комплектъ, достаточный для постройки. Автор
ніе «литературная собственность» и настаиваютъ, въ виду этого, на уравненіи авторскаго права съ правомъ собственности». (Шершеневъ, Авторское право).
Главнѣйшія изъ этихъ теорій основываются: 1) на признаніи авторскаго права—однимъ изъ ви
довъ права собственности; 2) права личности; 3) на взглядѣ, что оно возникаетъ изъ безмолвнаго соглашенія между авторомъ и издателемъ или пріобрѣтателемъ; 4) на взглядѣ, что оно возникаетъ вслѣдствіе нарушенія предписаній уголовнаго закона; 5) на признаніи самостоятельнаго характера за природой этого института, не подчиненной ни одной изъ установленныхъ категорій права.
Освѣщеніе вопроса со столь различныхъ точекъ зрѣнія раскрываетъ въ существѣ этого права элементы почти всѣхъ названныхъ категорій. «Въ авторскомъ правѣ элементы личный, имущественный, обще
ственный выступаютъ съ одинаковой рельефностью и имѣютъ каждый свое собственное независимое значеніе. Именно на такомъ исключительномъ соединеніи различныхъ моментовъ основаны главныя осо
бенности института авторскаго права. Послѣднее есть право имущественно-лично-общественнаго свойства». (С. А. Бѣляцкинъ).
Ввиду сложной природы этого права, возможна та или иная степень равномѣрности въ законодательномъ нормированіи отдѣльныхъ его элементовъ.
«На ряду съ авторскимъ правомъ въ тѣсномъ смыслѣ этого слова (повидимому авторомъ подразумѣваются элементы имущественнаго права), суще
ствуютъ особыя личныя права авторовъ, относящіяся къ категоріи правъ на собственную личность; при
рода этихъ правъ совершенно отлична отъ природы авторскаго права, почему смѣшеніе этихъ различ
ныхъ институтовъ нашимъ закономъ подъ понятіе одного авторскаго права повлекло за собою то, что
эти личныя права оказались защищенными весьма слабо и регламентированы несогласно съ ихъ природою и назначеніемъ. Въ этомъ мы видимъ основ
ной и самый существенный недостатокъ новаго закона». (Бар. А. А. Симолинъ. Охрана личныхъ правъ авторовъ въ новомъ законѣ объ авторскомъ правѣ, 20 марта 1911 г. «Вопросы права» 1912 г. кн. X).
Однако мы не останавливаемся подробнѣе на вопросѣ о природѣ этого института, потому что при разсмотрѣніи содержанія авторскаго права на произведенія зодчества, по закону 1911 г., мы не будемъ касаться принциповъ, на которыхъ основаны отдѣльныя нормы, а только самаго содержанія ихъ и ихъ взаимнаго соподчиненія.
Статьи положенія, опредѣляющія содержаніе правъ авторовъ, могутъ быть раздѣлены на двѣ группы. Однѣ устанавливаютъ въ предѣльной формѣ сущность и границы правъ; декларативно заявляютъ начала, на которыхъ покоится ихъ система. Другія— какъ бы умѣряютъ первыя; онѣ вводятъ ограниченія и исключенія изъ общихъ положеній, въ соот
вѣтствіи съ тѣми мотивами, о которыхъ была рѣчь выше. Первыя, такимъ образомъ, являются какъ бы положительными и идеальными; вторыя—реальными. Основной среди первыхъ является ст. 2.
,,Автору принадлежитъ исключительное право всѣми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведеніе“.
Объемъ правъ, устанавливаемыхъ этой статьей, измѣряется, очевидно, тѣмъ значеніемъ, какое, на основаніи Положенія, можетъ быть дано ея терминомъ: воспроизводить, опубликовывать и распространять.
Подъ воспроизведеніемъ, въ отношеніи архитектурныхъ произведеній, нужно понимать: 1) повтореніе и копированіе чертежей, рисунковъ, моделей и пр.; 2) исполненіе по чертежамъ, рисункамъ мо
делямъ и пр. построекъ или ихъ частей; 3) исполненіе чертежей, рисунковъ, моделей и пр. по по
строеннымъ сооруженіямъ; 4) копированіе построекъ или ихъ частей въ постройкахъ же или въ ихъ частяхъ (повтореніе построекъ). Эти виды воспроиз
веденія устанавливаются прямыми указаніями отдѣльныхъ статей положенія. Сложнѣе вопросъ въ отношеніи разработки чертежей, ихъ дополненія и взаимнаго согласованія. Посколько отдѣльные чертежи являются лишь частичной передачей содержанія архитектурнаго произведенія, какъ цѣлаго, составленіе каждаго новаго чертежа на основаніи дан
ныхъ не есть созданіе новаго художественнаго про
изведенія, а только изображеніе того же, съ новой точки зрѣнія. Если въ живописи, каждый отдѣльный пейзажъ, изображающій одну и ту же мѣстность,
или каждый отдѣльный портретъ какого-нибудь лица являются независимыми, равно оригинальными произведеніями,—то отдѣльные чертежи, изображаю
щіе архитектурное произведеніе, являются лишь
тѣми путями, которыми можетъ быть, въ той или иной мѣрѣ, выраженъ архитектурный замыселъ, одна и та же архитектурная идея, доминирующая надъ возможными художественными особенностями чер
тежа. Однако, если чертежи, составленные помимо согласія автора, являются, такимъ образомъ, неза
конными и къ нимъ примѣнимы правила ст. 27 и 58 (о которыхъ дальше), все же, какъ нѣкоторая гра
фическая работа, въ которой заложенъ умственный или художественный трудъ въ какой бы то ни было степени,—они являются объектомъ права на графи
ческое произведеніе, которое, очевидно, не можетъ перейти къ автору архитектурнаго произведенія во всемъ объемѣ и безъ согласія автора чертежей.
Признаніе незаконности составленія такихъ чертежей, помимо согласія автора, подкрѣпляется и тѣмъ противорѣчіемъ съ нѣкоторыми статьями Поло
женія, которое возникло бы отъ признанія ихъ законными, какъ новыхъ произведеній, хотя бы и созданныхъ на основаніи исполненнаго авторомъ проекта (ст. 3), съ признаніемъ, слѣдовательно, и самостоятельнаго авторскаго права на нихъ. Тогда возможно было бы положеніе, когда на основаніи опре
дѣленнаго комплекта чертежей былъ бы исполненъ другой комплектъ, достаточный для постройки. Автор