Домъ Волоцкой.
Циркъ Никитиныхъ.
домомъ Елисѣева на Невскомъ пр., вотъ безобразный театръ «Зонъ», рядомъ съ нимъ ампирный (съ по
зволенія сказать!) циркъ Никитиныхъ, «Альказаръ», «Европейскій» театръ, а чуть подальше Акваріумъ завершаетъ этотъ парадный циклъ.
Невдалекѣ отсюда въ Б. Козихинскомъ переулкѣ воздвигнуты дома Волоцкой, занимающіе едва ли не цѣлый кварталъ, построенные, какъ говорятъ злые языки, однимъ инженеромъ-механикомъ въ сотрудни
чествѣ съ простымъ техникомъ. Дома эти производятъ такое впечатлѣніе, точно проектъ ихъ дѣлался уже послѣ ихъ постройки, а ретивые строители творили свое произведеніе прямо въ натурѣ, начавъ низы въ какомъ-то неопредѣленномъ стилѣ «подъ рустикъ» и закончивъ всю эту феерическую композицію «готиче
скими», «ампирными» фронтонами и просто куполами въ характерѣ упадка восьмидесятыхъ годовъ. Повидимому, та же рука возводила дома — одинъ въ Б. Гнѣздниковскомъ пер., другой въ 4-ой Тверско- Ямской улицѣ. Какъ образецъ московскаго современнаго стиля можетъ быть домъ на Садовой (Куд
ринской) № 10; различаются подобные дома лишь деталями карнизовъ, которые проектируются то въ стилѣ «модернъ», то «ампиръ». Слово стиль, конечно, не слѣдуетъ понимать буквально, такъ какъ стиля ни
какого въ нихъ нѣтъ и быть не можетъ, есть только желаніе не отстать отъ послѣдней моды и налѣпить тѣ или иные орнаменты, которые найдутся въ готовомъ
видѣ у лѣпщика. Искусство разрушенія всего болѣе или менѣе выдающагося стоитъ въ Москвѣ довольно высоко. Иногда еще разрушеніе можно пытаться оправдывать необходимостью новыхъ построекъ, отвѣ
чающихъ коммерческимъ требованіямъ. Но бываютъ и разрушители «pur sang», разрушители ради самодовлѣющей идеи уничтоженія. Напримѣръ, въ Гра
натномъ переулкѣ стоялъ прекрасный барскій домъ Леонтьевыхъ. Новые владѣльцы, вступивъ въ права владѣнія, ограничились лишь тѣмъ, что сняли крышу, обрушили лѣпные и живописные потолки, продали могучія старыя балки, выломали съ мясомъ окна и двери и оставили домъ зіять пустыми отверстіями, точно послѣ нашествія непріятеля. Только за
деталей, шаблоновъ и т. под., лишь по тѣмъ форматкамъ, которыя подаются въ Городскую Управу на утвержденіе. Въ атмосферѣ Московскихъ трактировъ, подъ звуки фальшивящаго оркестра, рѣшаются худо
жественно-архитектурныя дѣла съ «нужными» людьми на многія сотни тысячъ рублей и здѣсь же на клоч
кахъ почтовой бумаги набрасываются и утверждаются эскизы будущихъ украшеній города.
Но есть же подлинные архитекторы въ Москвѣ, возразятъ многіе. Совершенно вѣрно, есть, большинство изъ нихъ или служитъ или занимается теорети
ческими вопросами, преподаваніемъ, реставраціями и отчаянной борьбой за сохраненіе облика быстро исчезающей старой Москвы, а меньшинство или сидитъ безъ дѣла или пропитывается духомъ тѣхъ же строите
лей, противъ которыхъ направлена настоящая статья. Но можетъ быть это только купечество недостаточно
просвѣщенно, чтобы покровительствовать подлинному искусству? Дальше мы увидимъ примѣры строительства городского общественнаго управленія, акціонер
ныхъ обществъ, земскихъ управъ и казенныхъ учрежденій, казалось бы, обладающихъ и средствами, и людьми, и полною возможностью обставить дѣло такъ, чтобы на израсходованную сумму получить наилучшее архитектурное рѣшеніе. Отсутствіе общей руководящей художественной идеи особенно сказы
вается. Напримѣръ, при постройкѣ гостинницы «Метрополь» было много хорошихъ намѣреній, по тому времени приглашены были лучшія силы, но каждый дѣлалъ то, что ему казалось лучшимъ; полученный результатъ у всѣхъ на глазахъ.
Нѣкоторымъ уголкамъ Москвы особенно посчастливилось. Такъ площадь Старыхъ Тріумфальныхъ Воротъ почти вся застроена театрами. Не правда ли, вотъ дѣйствительно счастливое обстоятельство — пло
щадь, окруженная монументальными зданіями теат
ровъ, общественныхъ увеселительныхъ сооруженій, принадлежащихъ лицамъ, не останавливающимся передъ затратами. На помѣщенныхъ здѣсь фотогра
фіяхъ эти великолѣпныя зданія говорятъ сами за себя. Вотъ театръ акціонернаго общества А. Ханжонкова, безъ сомнѣнія навѣянный неархитектурнымъ
Циркъ Никитиныхъ.
домомъ Елисѣева на Невскомъ пр., вотъ безобразный театръ «Зонъ», рядомъ съ нимъ ампирный (съ по
зволенія сказать!) циркъ Никитиныхъ, «Альказаръ», «Европейскій» театръ, а чуть подальше Акваріумъ завершаетъ этотъ парадный циклъ.
Невдалекѣ отсюда въ Б. Козихинскомъ переулкѣ воздвигнуты дома Волоцкой, занимающіе едва ли не цѣлый кварталъ, построенные, какъ говорятъ злые языки, однимъ инженеромъ-механикомъ въ сотрудни
чествѣ съ простымъ техникомъ. Дома эти производятъ такое впечатлѣніе, точно проектъ ихъ дѣлался уже послѣ ихъ постройки, а ретивые строители творили свое произведеніе прямо въ натурѣ, начавъ низы въ какомъ-то неопредѣленномъ стилѣ «подъ рустикъ» и закончивъ всю эту феерическую композицію «готиче
скими», «ампирными» фронтонами и просто куполами въ характерѣ упадка восьмидесятыхъ годовъ. Повидимому, та же рука возводила дома — одинъ въ Б. Гнѣздниковскомъ пер., другой въ 4-ой Тверско- Ямской улицѣ. Какъ образецъ московскаго современнаго стиля можетъ быть домъ на Садовой (Куд
ринской) № 10; различаются подобные дома лишь деталями карнизовъ, которые проектируются то въ стилѣ «модернъ», то «ампиръ». Слово стиль, конечно, не слѣдуетъ понимать буквально, такъ какъ стиля ни
какого въ нихъ нѣтъ и быть не можетъ, есть только желаніе не отстать отъ послѣдней моды и налѣпить тѣ или иные орнаменты, которые найдутся въ готовомъ
видѣ у лѣпщика. Искусство разрушенія всего болѣе или менѣе выдающагося стоитъ въ Москвѣ довольно высоко. Иногда еще разрушеніе можно пытаться оправдывать необходимостью новыхъ построекъ, отвѣ
чающихъ коммерческимъ требованіямъ. Но бываютъ и разрушители «pur sang», разрушители ради самодовлѣющей идеи уничтоженія. Напримѣръ, въ Гра
натномъ переулкѣ стоялъ прекрасный барскій домъ Леонтьевыхъ. Новые владѣльцы, вступивъ въ права владѣнія, ограничились лишь тѣмъ, что сняли крышу, обрушили лѣпные и живописные потолки, продали могучія старыя балки, выломали съ мясомъ окна и двери и оставили домъ зіять пустыми отверстіями, точно послѣ нашествія непріятеля. Только за
деталей, шаблоновъ и т. под., лишь по тѣмъ форматкамъ, которыя подаются въ Городскую Управу на утвержденіе. Въ атмосферѣ Московскихъ трактировъ, подъ звуки фальшивящаго оркестра, рѣшаются худо
жественно-архитектурныя дѣла съ «нужными» людьми на многія сотни тысячъ рублей и здѣсь же на клоч
кахъ почтовой бумаги набрасываются и утверждаются эскизы будущихъ украшеній города.
Но есть же подлинные архитекторы въ Москвѣ, возразятъ многіе. Совершенно вѣрно, есть, большинство изъ нихъ или служитъ или занимается теорети
ческими вопросами, преподаваніемъ, реставраціями и отчаянной борьбой за сохраненіе облика быстро исчезающей старой Москвы, а меньшинство или сидитъ безъ дѣла или пропитывается духомъ тѣхъ же строите
лей, противъ которыхъ направлена настоящая статья. Но можетъ быть это только купечество недостаточно
просвѣщенно, чтобы покровительствовать подлинному искусству? Дальше мы увидимъ примѣры строительства городского общественнаго управленія, акціонер
ныхъ обществъ, земскихъ управъ и казенныхъ учрежденій, казалось бы, обладающихъ и средствами, и людьми, и полною возможностью обставить дѣло такъ, чтобы на израсходованную сумму получить наилучшее архитектурное рѣшеніе. Отсутствіе общей руководящей художественной идеи особенно сказы
вается. Напримѣръ, при постройкѣ гостинницы «Метрополь» было много хорошихъ намѣреній, по тому времени приглашены были лучшія силы, но каждый дѣлалъ то, что ему казалось лучшимъ; полученный результатъ у всѣхъ на глазахъ.
Нѣкоторымъ уголкамъ Москвы особенно посчастливилось. Такъ площадь Старыхъ Тріумфальныхъ Воротъ почти вся застроена театрами. Не правда ли, вотъ дѣйствительно счастливое обстоятельство — пло
щадь, окруженная монументальными зданіями теат
ровъ, общественныхъ увеселительныхъ сооруженій, принадлежащихъ лицамъ, не останавливающимся передъ затратами. На помѣщенныхъ здѣсь фотогра
фіяхъ эти великолѣпныя зданія говорятъ сами за себя. Вотъ театръ акціонернаго общества А. Ханжонкова, безъ сомнѣнія навѣянный неархитектурнымъ