☛
(Опытъ критики произведеній зодчества).
Мы перестали говорить и спорить о направленіяхъ и теченіяхъ нашей архитектуры. Это,— то лучшее, что можетъ и долженъ сдѣлать каж
дый дѣятельный художникъ. Мы должны двигать искусство въ своихъ произведеніяхъ, а не на сло
вахъ, упреждающихъ ихъ. Правота нашихъ луч
шихъ идей и сокровеннѣйшихъ стремленій, лучше всего доказывается выразительностью нашихъ работъ.
Два конкурса послѣдняго времени у насъ по показательности своихъ проектовъ привлекаютъ мое вниманіе и заставляютъ меня подѣлиться съ товарищами моими наблюденіями. Одинъ конкурсъ, про
исшедшій осенью въ Общ. Архит.-Художниковъ, на храмы-памятники, и второй, только что состояв
шійся въ Петрогр. О-вѣ Архитекторовъ, на церковь, въ Шухтановѣ.
Первый изъ нихъ, очень удачный по количеству и качеству работъ, показалъ картину состоянія двухъ разныхъ культуръ, въ произведеніяхъ двухъ главен
ствующихъ у насъ школъ: національнаго зодчества и классической архитектуры запада.
Выступленіе приверженцевъ этой послѣдней, на коренномъ поприщѣ націонализма — въ церковномъ зодчествѣ, мнѣ показалось явленіемъ, знаменующимъ нѣкоторое самообольщеніе, возможностью вернуть культъ православной церкви на тотъ еретическій путь интернаціонализма, который былъ принятъ ею въ послѣ-петровское время. Если бы это было такъ, то пришлось бы разочароваться въ чуткости нашей среды художниковъ, по отношенію къ тяжелому кризису, переживаемому всей восточной греческой церковью, въ настоящее время. Предлагать въ такіе моменты готовые формы католицизма... нѣтъ! И, славу Богу, интуитивность нашей среды не выдала насъ. Наблюдая богатую выставку церквей на конкурсѣ въ Петроградскомъ О-вѣ Архит., я успокоился въ своемъ опасеніи. Я очутился на настоящемъ смотру съ парадомъ всѣхъ наличныхъ силъ россійскаго національнаго зодчества.
[1)] Не соглашаясь со многими мыслями автора этой статьи редакція помѣщаетъ ее какъ интересный опытъ критики конкурснаго дѣла и разбора работъ.
Пользуясь своею непричастностью къ этому большому и красивому событію, я не хочу удерживаться въ желаніи высказать свое нелицепріятное мнѣніе по поводу видѣннаго на этой выставкѣ.
Проектовъ было очень много и признаюсь, что, дѣлая краткія замѣтки о нихъ въ записной книжкѣ, я нѣкоторые, зрительно, старался сейчасъ же забыть, Вотъ что мнѣ хочется сказать о первой группѣ проектовъ, т. е. авторамъ слѣдующихъ девизовъ: 1) «Вѣче», 2) «Свѣтло зеленый кругъ», 3) «Красный крестъ въ равнобедренномъ треугольникѣ», 4) «Жел
тый кругъ», 5) «Красный крестъ въ синемъ кольцѣ», 6) «СД. — ЖД.» и 7) «Между дѣломъ». Тѣмъ изъ нихъ, которые видали свои работы на выставкѣ и, слѣдовательно, имѣли возможность наблюдать, какого уровня художественности работы остаются за фла
гомъ, -мнѣ сообщать ничего не приходится; по всей вѣроятности они и сами видѣли и убѣдились въ неумѣстности своихъ работъ тамъ.
Тѣмъ же изъ авторовъ перечисленныхъ девизовъ, которые пребываютъ въ состояніи неизвѣст
ности относительно эффекта, производимаго ихъ добросовѣстными трудами, я принужденъ откровенно посовѣтовать не работать совсѣмъ на конкурсы, и не тратить энергію въ этомъ направленіи. Посудите сами, господа: что за удовольствіе кому бы то ни было (хотя бы вскользь и нечаянно) разсматривать вещи, скверно дѣйствующія на вкусъ?
Далѣе я перехожу къ слѣдующей серіи проектовъ, обличающихъ скорѣе техническое неумѣніе, плохую композицію и неразвитость вкуса для такихъ выступленій, какъ конкурсъ; да еще не обыч
наго гражданскаго зданія, а церкви. Отнюдь я не думаю считать усилія ихъ авторовъ безнадежными,
нѣтъ; но скажу просто: что, для того, чтобы съ честью взять свой проектъ обратно съ конкурса,
надо много поработать надъ собой самимъ и надъ той темой, которая задана.
Только много разъ провалившись, вы постигнете, что требуется каждымъ отдѣльнымъ заданіемъ и со
ставомъ судей, и начнете привлекать ихъ вниманіе, или займетесь болѣе полезнымъ дѣломъ. Это отно
сится къ проектамъ подъ девизами: 8) «Икона», 9) «Степь», 10) «Цифра два въ двойномъ кругѣ
ВЫДАЮЩІЙСЯ КОНКУРСЪ [1)].
(Опытъ критики произведеній зодчества).
Мы перестали говорить и спорить о направленіяхъ и теченіяхъ нашей архитектуры. Это,— то лучшее, что можетъ и долженъ сдѣлать каж
дый дѣятельный художникъ. Мы должны двигать искусство въ своихъ произведеніяхъ, а не на сло
вахъ, упреждающихъ ихъ. Правота нашихъ луч
шихъ идей и сокровеннѣйшихъ стремленій, лучше всего доказывается выразительностью нашихъ работъ.
Два конкурса послѣдняго времени у насъ по показательности своихъ проектовъ привлекаютъ мое вниманіе и заставляютъ меня подѣлиться съ товарищами моими наблюденіями. Одинъ конкурсъ, про
исшедшій осенью въ Общ. Архит.-Художниковъ, на храмы-памятники, и второй, только что состояв
шійся въ Петрогр. О-вѣ Архитекторовъ, на церковь, въ Шухтановѣ.
Первый изъ нихъ, очень удачный по количеству и качеству работъ, показалъ картину состоянія двухъ разныхъ культуръ, въ произведеніяхъ двухъ главен
ствующихъ у насъ школъ: національнаго зодчества и классической архитектуры запада.
Выступленіе приверженцевъ этой послѣдней, на коренномъ поприщѣ націонализма — въ церковномъ зодчествѣ, мнѣ показалось явленіемъ, знаменующимъ нѣкоторое самообольщеніе, возможностью вернуть культъ православной церкви на тотъ еретическій путь интернаціонализма, который былъ принятъ ею въ послѣ-петровское время. Если бы это было такъ, то пришлось бы разочароваться въ чуткости нашей среды художниковъ, по отношенію къ тяжелому кризису, переживаемому всей восточной греческой церковью, въ настоящее время. Предлагать въ такіе моменты готовые формы католицизма... нѣтъ! И, славу Богу, интуитивность нашей среды не выдала насъ. Наблюдая богатую выставку церквей на конкурсѣ въ Петроградскомъ О-вѣ Архит., я успокоился въ своемъ опасеніи. Я очутился на настоящемъ смотру съ парадомъ всѣхъ наличныхъ силъ россійскаго національнаго зодчества.
[1)] Не соглашаясь со многими мыслями автора этой статьи редакція помѣщаетъ ее какъ интересный опытъ критики конкурснаго дѣла и разбора работъ.
Пользуясь своею непричастностью къ этому большому и красивому событію, я не хочу удерживаться въ желаніи высказать свое нелицепріятное мнѣніе по поводу видѣннаго на этой выставкѣ.
Проектовъ было очень много и признаюсь, что, дѣлая краткія замѣтки о нихъ въ записной книжкѣ, я нѣкоторые, зрительно, старался сейчасъ же забыть, Вотъ что мнѣ хочется сказать о первой группѣ проектовъ, т. е. авторамъ слѣдующихъ девизовъ: 1) «Вѣче», 2) «Свѣтло зеленый кругъ», 3) «Красный крестъ въ равнобедренномъ треугольникѣ», 4) «Жел
тый кругъ», 5) «Красный крестъ въ синемъ кольцѣ», 6) «СД. — ЖД.» и 7) «Между дѣломъ». Тѣмъ изъ нихъ, которые видали свои работы на выставкѣ и, слѣдовательно, имѣли возможность наблюдать, какого уровня художественности работы остаются за фла
гомъ, -мнѣ сообщать ничего не приходится; по всей вѣроятности они и сами видѣли и убѣдились въ неумѣстности своихъ работъ тамъ.
Тѣмъ же изъ авторовъ перечисленныхъ девизовъ, которые пребываютъ въ состояніи неизвѣст
ности относительно эффекта, производимаго ихъ добросовѣстными трудами, я принужденъ откровенно посовѣтовать не работать совсѣмъ на конкурсы, и не тратить энергію въ этомъ направленіи. Посудите сами, господа: что за удовольствіе кому бы то ни было (хотя бы вскользь и нечаянно) разсматривать вещи, скверно дѣйствующія на вкусъ?
Далѣе я перехожу къ слѣдующей серіи проектовъ, обличающихъ скорѣе техническое неумѣніе, плохую композицію и неразвитость вкуса для такихъ выступленій, какъ конкурсъ; да еще не обыч
наго гражданскаго зданія, а церкви. Отнюдь я не думаю считать усилія ихъ авторовъ безнадежными,
нѣтъ; но скажу просто: что, для того, чтобы съ честью взять свой проектъ обратно съ конкурса,
надо много поработать надъ собой самимъ и надъ той темой, которая задана.
Только много разъ провалившись, вы постигнете, что требуется каждымъ отдѣльнымъ заданіемъ и со
ставомъ судей, и начнете привлекать ихъ вниманіе, или займетесь болѣе полезнымъ дѣломъ. Это отно
сится къ проектамъ подъ девизами: 8) «Икона», 9) «Степь», 10) «Цифра два въ двойномъ кругѣ