☛

Задачи Рабиса

на театральном фронте

Если театр—зеркало жизни, то наши театры плохо ее отражают. Не говоря уже о репертуаре, который может быть поставлен в уровень с запросами революционной современности лишь исподволь,—самый быт театра, весь уклад его работы, за немногими исключениями, совершенно не соответствует характеру нашей эпохи и новым социальным условиям.
Основные элементы советской общественности лишь в малой степени затронули профессио
нальный театр, в главной линии своей деятельности продолжающий проводить старые традиционные формы.
Взять хотя бы отношение наших профтеатров к своей аудитории. Пытаются ли они выяснить лик своего массового зрителя, активно связаться с ним, изучить требования, кото
рые он предъявляет к театру, и на основании этого изучения спланировать свою работу в определенном идеологическом направлении? Хотят ли они приблизить себя к массовику?— Никаких шагов в этом направлении мы не замечаем. Театр остается сам по себе, публика,— именно публика,—сама по себе. Что это за „публика“—это мало кого интересует. Касса работает—и отлично. Не все ли равно—кто купит билеты? Рампа все еще отделяет непроницаемой стеной театрального работника от зрительного зала. Если зал наполнен и он
рукоплещет,—значит все в порядке. Какое дело до того, кто составляет этого многоголового зрителя? Если вы хотите открыть доступ в театр пролетариату,—пожалуйста, раз, а то и два в неделю, можно устроить общедоступные спектакли.
Вы понимаете, что это значит? Эго значит, что профтеатры делают уступку. Это в рабочем-то государстве они делают уступку рабочему зрителю!
Что же тут говорить о приближении театра к зрителю-массовику? Ясное дело, что у себя дома в некоторые дни недели еще можно допустить какие-нибудь там профсоюзные спектакли, но чтобы поехать ставить спектакль в рабочий район—это уж—ах, оставьте! Ну, а если уж и поедут, то, поверьте, во второй раз не заставят беспокоиться. Вот пример. Когда наша консерваторская молодежь ставила оперный спектакль в Народном доме им. Бабушкина, возила туда декорации, оркестр и хор, то рабочие говорили: „спасибо вам за хороший спектакль. А вот когда настоящие актеры приезжают, так лучше не ходить: одна халтура“. Λ между тем, казалось бы, прямое дело советских актеров вспомнить о ты
сячах рабочих, для которых после тяжелой дневной работы ехать в далекий центр города, чтоб посетить спектакль, дело—очень не сподручное, утомительно-трудное, а часто и недоступное.
Уж если свой городской пролетариат профтеатры не могут обслуживать в рабочем районе, то как же можно думать о спектаклях в деревне? Очевидно, что все заботы о смычке города с деревней, о культшефстве над деревней для работников профтеатров остаются пустыми разговорами, которыми можно заниматься только на газетных столбцах, но не в действительной практической жизни.
Вот тут-то и обнаруживается, что все волнующие нас лозунги дня, все вопросы, зани
мающие советскую общественность, ни в какой мере не затрагивают театральных работников.