☛
Великий стратег мировой пролетарской революции Ленин в своем понимании Коммуны следовал Марксу и Энгельсу. Грянувшая в 1917 году российская социалистическая рево
люция помогла ему глубже проникнуть в существо Коммуны, — он увидел в пей пред
течу Советского государства, строителем которого он явился, прообраз революционного рабочего государства — Советского Союза.
Уже в знаменитых тезисах 4 апреля 1917 г. Ленин начертал программу проле
таркой революции о нашем (всюду курсив Ленина) требовании „государства-коммуны (Собр. соч. XIV, I, 119). Советы, говорит Ленин, — „власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года (С. с. XIV, I, 24). „Государство, организованное по тину Парижской Коммуны , не есть „обычное
парламентарно - буржуазное государство, а государство без постоянной армии, без противостоящей народу полиции, без поставлен
ного над народом чиновничества (Письма о тактике, С. с. XIV, I, 33).
Революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают высший тип демокра
тического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, „не является государством в собствен
ном смысле слова . Это — государство типа Парижской Коммуны, которую оболгали и оклеветали буржуазные писатели. Такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 г. Не обычная парламентарная буржуазная республика, а государство-коммуна — специфическая форма госу
дарственной власти в революционный период, в эпоху перехода от капитализма к социа
лизму. Если парламентарная буржуазная республика оставляет неприкосновенной всю машину угнетения: армию, полицию, чиновни
чество, то Коммуна и Советы разбивают и устраняют эту машину. Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит само
стоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное — Советы рабочих и солдатских депутатов. Последние воспроизво
дят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал „открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся (С. с. XIV, I, 46-7).
Так исторический опыт Коммуны помогает Лепину осмыслить роль Советов в русской рев люции, — по ее образцу они стано
вятся той политической формой, в которой происходит экономическое освобождение тру
дящихся. III и IV главы своего классического сочинения „Государство и революция Ленин посвящает анализу „опыта Парижской Ком
муны 1871 г.‘‘, подытоженного Марксом и Энгельсом. „Коммуна — первая попытка про
летарской революции разбить буржуазную государственную машину и „открытая нако
нец политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое... Русские рево
люции 1905 и 1917 годов в иной обстановке, при иных условиях продолжают дело Коммуны
(курсив наш) и подтверждают „гениальный исторический анализ Маркса (С. с. XIV,
2, 342). Вся книга Ленина „Государство и революция по существу сводится к изучению опыта Коммуны, к установлению ее роли
Парижская Коммуна и Советский строй
Великий стратег мировой пролетарской революции Ленин в своем понимании Коммуны следовал Марксу и Энгельсу. Грянувшая в 1917 году российская социалистическая рево
люция помогла ему глубже проникнуть в существо Коммуны, — он увидел в пей пред
течу Советского государства, строителем которого он явился, прообраз революционного рабочего государства — Советского Союза.
Уже в знаменитых тезисах 4 апреля 1917 г. Ленин начертал программу проле
таркой революции о нашем (всюду курсив Ленина) требовании „государства-коммуны (Собр. соч. XIV, I, 119). Советы, говорит Ленин, — „власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года (С. с. XIV, I, 24). „Государство, организованное по тину Парижской Коммуны , не есть „обычное
парламентарно - буржуазное государство, а государство без постоянной армии, без противостоящей народу полиции, без поставлен
ного над народом чиновничества (Письма о тактике, С. с. XIV, I, 33).
Революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдвигают высший тип демокра
тического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выражению Энгельса, быть государством, „не является государством в собствен
ном смысле слова . Это — государство типа Парижской Коммуны, которую оболгали и оклеветали буржуазные писатели. Такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 г. Не обычная парламентарная буржуазная республика, а государство-коммуна — специфическая форма госу
дарственной власти в революционный период, в эпоху перехода от капитализма к социа
лизму. Если парламентарная буржуазная республика оставляет неприкосновенной всю машину угнетения: армию, полицию, чиновни
чество, то Коммуна и Советы разбивают и устраняют эту машину. Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит само
стоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное — Советы рабочих и солдатских депутатов. Последние воспроизво
дят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал „открытой, наконец, политической формой, в которой может произойти экономическое освобождение трудящихся (С. с. XIV, I, 46-7).
Так исторический опыт Коммуны помогает Лепину осмыслить роль Советов в русской рев люции, — по ее образцу они стано
вятся той политической формой, в которой происходит экономическое освобождение тру
дящихся. III и IV главы своего классического сочинения „Государство и революция Ленин посвящает анализу „опыта Парижской Ком
муны 1871 г.‘‘, подытоженного Марксом и Энгельсом. „Коммуна — первая попытка про
летарской революции разбить буржуазную государственную машину и „открытая нако
нец политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое... Русские рево
люции 1905 и 1917 годов в иной обстановке, при иных условиях продолжают дело Коммуны
(курсив наш) и подтверждают „гениальный исторический анализ Маркса (С. с. XIV,
2, 342). Вся книга Ленина „Государство и революция по существу сводится к изучению опыта Коммуны, к установлению ее роли