ПУТЬ КОHСЕPВАTОРИИ

Теперь, когда первый и, вероятно, наиболее острый период дискуссии вокруг Ленинградской Консерватории закончился,
можно попытаться подвести хотя бы частичные итоги и в главнейших чертах наметать общее направление линии необходимых в ближайшем будущем мероприятий.
Основной вопрос, который естественно встает здесь, это — доказано ли, в конечном итоге, что Консерватория действительно находится в тупике? Если понимать под «тупиком» та
кое положение, из которого нет иного выхода, кроме возвращения назад, то Консерватория, конечно, в тупике не находится. Но если не заботиться о буквальном смысле слова, а подойти к вопросу по существу — станет ясно, что критическое состояние Консерватории можно считать вполне установленным.
В чем же кризис Консерватории? В несколытах словах он может быть охарактеризован следующим образом.
Было бы глубоко несправедливым утверждать, будто Консерватория за время революции целиком сохранила свой ста
рый, дореволюционный облик. За революционные годы — осо
бенно, за последние 4-5 лет, когда в педагогический состав Консерватории был вовлечен большой ряд молодых и энергичных музыкантов — Консерватория проделала значительную и весьма денную работу по коренному пересмотру и перестройке своих учебных планов, программ, методов преподавания и т. д. Облик Консерватории, безусловно, сильно изменился.
Однако, изменения эти были изменениями эволюционными. Как правильно некоторыми отмечалось в свое время, все осуществленные в Консерватории реформы явились теми рефор
мами, на путь которых Консерватория должна была бы неми
нуемо встать, если бы революции и не было. Конечно, революционная эпоха выдвинула ряд факторв, ускоривших процесс реформирования. Однако, реформы, произведенные в Консерватории, в большинстве случаев имели задачей только улуч
шить преподавание, а не в корне его изменить. Иначе говоря, причины, обусловливавшие эти формы, шли от общемузыкального сдвига нашей эпохи.
Между тем, пережитый социальный переворот не допускает одной лишь эволюционной постановки вопроса. Необходимо разрешение проблемы революционное, а следовательно — и революционное же реформировапие Консерватории.
В этом кроется та основа, которая заставляет считать положение Консерватории критическим. Консерваторию нужно революционизировать, исходя от изменившихся массовых отношений.
Что это означает? Это означает, что Консерваторию следует поставить лицом к лицу с новыми проблемами — такими проблемами, которые никогда еще перед ней не вставали.
Многие полагают, будто вопрос о качественном составе вокальной пли какой-либо иной профессуры есть вопрос специ
фически современный. Думать так — значит видеть «золотое время» позади, а не впереди. Тем более, что «золотого временив Консерватории никогда не было. Достаточно прочесть хотя бы книжку Е. К. Альбрехта «С.-Петербургская Консерватория», изданную в 1891 году и посвященную критике тогдашней по
становки преподавания, чтобы убедиться, как много в Консерватории «застарелых» больных вопросов.
Сложность положения заключается совсем не в том, удастся ли найти действительно хороших педагогов-цокалистов или нет. Конечно, это — спору нет — очень важно, но в советских условиях гораздо важнее совсем другое.
Для советской страны первейшая задача — создать в Консерватории такую обстановку, при которой Консерватория стала бы одним из очагов советской культуры.
Что Консерватория должна стать советским ВУЗ’ом, об этом уже никто не спорит. Но есть опасность в формалыю-бюрокра
тическом понимании этого положения. Советский ВУЗ не есть только ВУЗ в советской стране. Это — такой ВУЗ, который органически впитал в себя и претворил советскую идеологию, а потому не может существовать ни в какой другой стране. Ко
нечно, Ленинградская Консерватория в теперешнем ее виде могла бы функционировать и вне СССР. Вот это-то и необходимо преодолеть!
Социальный состав студенчества Консерватории весьма далек даже от самых комнромиссных попыток разрешения про
блемы классового подбора будущих специалистов. Методика преподавания — внепроизводственна. Но только нет производственной практики студенчества, но вся установка преподава
ния внутри ВУЗ’а — но производственная по своей основе. Да и могут ли, впрочем, научить производственной деятельности профессора-непроизводственники?
„НЮРЕНБЕРГСКИЕ МЕЙСТЕРЗИНГЕРЫ“ МОСКВА, Б. ОПЕРНЫЙ ТЕАТР
За исключением небольшой группы передовых педагогов, у большинства преподающих в Консерватории отсутствует методологическая и исследовательская мысль. Сплошь и рядом приходится встречаться с мнением, будто исследовательская
мысль губит «творческую интуицию». Наблюдается полнейшая оторванность и от современного музыкознания, и от новейших музыкально-художественных течений. Над наукой о музыке не
устают иронизировать: «Так ведь Риман или Курт не написали ни одной симфонии!» А современная музыка до сих пор отпугивает подавляющую массу педагогов и студентов.
Общественно-политическая грамотность стоит на ужасающенизком уровне. И, нужно прямо сказать, преподаватели-обществоведы отнюдь не сбдействуют сближению музыкальной прак
тики с основами марксистского миросозерцания, обнаруживая— даже на лекциях — музыкальную безграмотность, вселяющую естественное недоверие к ним и подчас юмористическое отношение.
Внутренней дисциплины нет вовсе. Все «разболтано»: учебные планы на 50 проц, студентами не выполняются без всяких для них серьезных последствий. Учеба, как таковая, как усвое
нию всего комплекса необходимых знаний и сведений, предоста
влена, в большой мере, на усмотрению самих учащихся. Они и выбирают: «это мне нужно, а это нет» и... переходят на следующие курсы.
О бытовой атмосфере говорилось достаточно.
Итоги. Консерватория действителыю на перепутьи. Сделать надо много. Об этом говорилось и в процессе дискуссии, и в
«Тезисах реорганизации Ленинградской Консерватории», выработанных особой комиссией, принятых соединенный совещанием профкома, аккомиссии, аспирантуры и группы педагогов и поступивших в настоящее время на обсуждению всей про
фессуры в целом и руководящих жизнью Консерватории органов. Но не надо себя обольщать чаяниями близких изменений.
Действителыю, есть ли кризис Консерватории — только местный кризис? Конечно, нет. Музыкальная, как и вообще художественная, жизнь страны переживает сейчас критический период. Как правильно указывая начальник Главпрофобра тов. Вышинский, искусство еще не нашло своего настоящего места в системе строительства советской культуры. В этом — корень всего.
Как можно пролетаризировать состав студенчества, когда не окристаллизовалось еще общее экономическое положению му
зыкантов? Инженеры и техники нужны. Нужны конкретно. Известию, где нужны и сколько их нужно. Здесь возможна кон
трактации, посылка с мест на учебу и т. д. Ну, а нужны ли
музыканты? Теоретически — да. Практически — тоже. Но нет никакой гарантии, что будет работать именно музыкант, окончивший ВУЗ или техникум. Кустарничество в найме рабочей
силы, неуверенность в завтрашнем дне — все это отпугивает от подхода к музыке, как к устойчивой профессии. И практика показывает, что те немногочисленные студенты из пролетар
ской среды, которые поступают в Консерваторию, часто идут в нее только оттого, что не имеют перспектив попасть в индустриальный ВУЗ. Известен случай, когда невыдержавший вступительного испытания по математике ответил: «знай я