☛
Одной из прогнивших основ абсолютной монархии, раз навсегда сметенной Октябрьской революцией, был знаменитый принцип „господ
ствующей нации, во славу которого была учреждена черта еврейской оседлости и совер
шалось всероссийское поедание „инородцев .
Победа Советской рабоче - крестьянской власти уничтожила эти искусственно созданные
царизмом национальные перегородки в нашей разноплеменной и разноязычной стране. Каждая нация получила свободу самоопределения в братском Союзе советских республик.
Эта мудрая политика первого в мире пролетарского государства развязала творческую энергию к строительству новой жизни в загнанных и забитых царским режимом народно
стях, населяющих СССР. И мы видим, как везде и всюду Забили почвенные родники, стала густо подыматься культурная поросль, взра
щенная свежими силами возрождающихся после векового угнетения национальностей.
Нужно ли приводить примеры усиленного развертывания национальной художественной культуры? Деятельность еврейского театра, достижения театра Украины, Белоруссии, работа, развиваемая в Татреспублике, Армении, Азер
байджане и т. д. — обо всем этом мы постоянно читаем в нашей советской печати и все это весьма убедительно свидетельствует о начавшейся новой великой исторической эпохе брат
ского культурного сотрудничества народов СССР.
Каковы однако цели этого культурного сотрудничества народов СССР? Является-ли национальное самоутверждение, развитие мак
симума культурных достижений в рамках определенной народности — конечным зародышем каждой из входящих в Союз национальных республик?
Эти вопросы невольно приходится задать, когда наблюдаешь лихорадочно стремительную деятельность возрождающихся национальных культурных сил. В пылу увлечения, горячки работы и потери некоторого самообладания перед необъятностью развертывающихся перед глазами широчайших перспектив — нередко у деятелей национальных культур теряется ощущение связи своей работы с общими и конечными задачами мирового пролетариата, ци
таделью борьбы которого с эксплоатацией и насилием буржуазного капитала является интернациональный СССР, зародыш будущей Миро
вой Коммуны. Культурные работники народностей, соединенных в наш Союз, часто забы
вают основное положение коммунизма, что развитие национальных сил является в конеч
ном счете лишь средством для объединения всех трудящихся в единый интернациональный братский союз народов всего мира.
Отсюда — в политике отдельных автономных народностей в области искусств отнюдь не
должно иметь места какое-либо подчеркивание национальной исключительности, должна соблю
даться высшая мера осторожности и бережного отношения к интересам местных нацменьшинств.
К сожалению, в действительности это не всегда бывает так, и часто национальное самоопределение, благодаря недостаточному вни
манию к национальному чувству вкрапленных
в данную Республику народностей — с одной стороны, и преувеличению собственных своих достижений — с другой, превращается в не
приятный и крайне нежелательный шовинизм, который должен быть изжит в Советской стране во что бы то ни стало.
Особенно заметен такой шовинистический
привкус в художественной политике Украины.
Самоопределение
или шовинизм?
Одной из прогнивших основ абсолютной монархии, раз навсегда сметенной Октябрьской революцией, был знаменитый принцип „господ
ствующей нации, во славу которого была учреждена черта еврейской оседлости и совер
шалось всероссийское поедание „инородцев .
Победа Советской рабоче - крестьянской власти уничтожила эти искусственно созданные
царизмом национальные перегородки в нашей разноплеменной и разноязычной стране. Каждая нация получила свободу самоопределения в братском Союзе советских республик.
Эта мудрая политика первого в мире пролетарского государства развязала творческую энергию к строительству новой жизни в загнанных и забитых царским режимом народно
стях, населяющих СССР. И мы видим, как везде и всюду Забили почвенные родники, стала густо подыматься культурная поросль, взра
щенная свежими силами возрождающихся после векового угнетения национальностей.
Нужно ли приводить примеры усиленного развертывания национальной художественной культуры? Деятельность еврейского театра, достижения театра Украины, Белоруссии, работа, развиваемая в Татреспублике, Армении, Азер
байджане и т. д. — обо всем этом мы постоянно читаем в нашей советской печати и все это весьма убедительно свидетельствует о начавшейся новой великой исторической эпохе брат
ского культурного сотрудничества народов СССР.
Каковы однако цели этого культурного сотрудничества народов СССР? Является-ли национальное самоутверждение, развитие мак
симума культурных достижений в рамках определенной народности — конечным зародышем каждой из входящих в Союз национальных республик?
Эти вопросы невольно приходится задать, когда наблюдаешь лихорадочно стремительную деятельность возрождающихся национальных культурных сил. В пылу увлечения, горячки работы и потери некоторого самообладания перед необъятностью развертывающихся перед глазами широчайших перспектив — нередко у деятелей национальных культур теряется ощущение связи своей работы с общими и конечными задачами мирового пролетариата, ци
таделью борьбы которого с эксплоатацией и насилием буржуазного капитала является интернациональный СССР, зародыш будущей Миро
вой Коммуны. Культурные работники народностей, соединенных в наш Союз, часто забы
вают основное положение коммунизма, что развитие национальных сил является в конеч
ном счете лишь средством для объединения всех трудящихся в единый интернациональный братский союз народов всего мира.
Отсюда — в политике отдельных автономных народностей в области искусств отнюдь не
должно иметь места какое-либо подчеркивание национальной исключительности, должна соблю
даться высшая мера осторожности и бережного отношения к интересам местных нацменьшинств.
К сожалению, в действительности это не всегда бывает так, и часто национальное самоопределение, благодаря недостаточному вни
манию к национальному чувству вкрапленных
в данную Республику народностей — с одной стороны, и преувеличению собственных своих достижений — с другой, превращается в не
приятный и крайне нежелательный шовинизм, который должен быть изжит в Советской стране во что бы то ни стало.
Особенно заметен такой шовинистический
привкус в художественной политике Украины.