От хвостизма к четкой классовой линии

(К итогам партийного совещания по вопросам о кино).
Киносовещание по существу было завершением той горячей, острой дискуссии, которая в течение нескольких месяцев ему предшествовала. Страстные прения подтвердили наличие серьезной болезни в советской кинематографии, отмеченной и вскры
той в дискуссии широкой советской общественностью. Та напряженная обстановка, в которой протекало совещание, вызывалась безнадежными попытками некоторых руководителей нашей кинематографии отстаивать принципиально неверные взгляды. Однако, единодушие совещания при полном теоретическом и фактическом разгроме несостоятельных позиций кино-хозяйственников и при «наличии решительной
поддержки руководящими партийными инстанциями— лучшее доказательство того, что линия будет выпрямлена в сторону выполнения основной дирек
тивы, еще намеченной XIII съездом ВКП: «кино должно являться в руках партии могущественнейшим средством коммунистического просвещения и агитации». Эта предпосылка была основной во всех работах киносовещания. Идти ли в дальнейшем по линии обслуживания запросов мелкой буржуазии и обы
вателя, ориентироваться ли на так называемый
коммерческий экран и его аудиторию или стать пропагандистом политических лозунгов и задач социалистического строительства—вот те две пер
спективы, которые выдвигались на киносовещании и были объектами страстных атак и героической защиты. Первую линию совещание, бесспорно, осу
дило, как антипролетарскую и антипартийную. Признав ряд достижений хозяйственных и идеоло
гических, отметив, особенно за последнее время, рост художественно-идеологической продукции, совещание резко подчеркнуло необходимость ликви
дировать ряд уклонов и извращений, пытавшихся нашу кинематографию превратить в ответвление буржуазной.
Большие принципиальные споры возникли при оценке политической линии Совкино и других произ
водственных организаций. Утверждение некоторых товарищей о застое „с тенденцией монопольного завоевания кино“, о том, что доминирующей идеологией в нем являлась мелкобуржуазная,—совещанием были осуждены.
Такие достижения нашей продукции, как «Потемкин», «Октябрь», «Мать», «Конец Санкт-Петербурга», «Водоворот», «Одиннадцатый» и ряд других, не имели бы места, если бы советская кинематография находилась целиком в плену мелкобуржуазной идеологии. Однако, отвергнув теорию загнивания нашего кино, совещание резко подчеркнуло недостаточную активность и противодействие просачиванию и обволакиванию мещанским настроениям
и вкусам нашей кинематографии. Политическая линия последней часто являлась хвостизмом, иду
щим на поводу чуждых нам классовых настроений и только петушком семенящей за удовлетворением культурных потребностей широких трудящихся масс.
Правильно поставив перед собой задачу осуществления и воспитания мелкой буржуазии, наша кинематография порою забывала о своей роли гегемона-проводника идей и взглядов пролетариата и шла по линии наименьшего сопротивления, угод
ливо прислуживая, потакая обывательским вкусам и настроениям. Мещанин в советской кинематогра
фии нередко чувствовал себя хозяином положения.
Совещание резко подчеркнуло недопустимость в дальнейшем подобного сползания в обывательское болото и дало четкие директивы киноорганизациям по линии укрепления политических и идеологи
ческих высот. Кино должно стать мощным орудием
политического просвещения и организации широких многомиллионных масс. Кино должно быть одним из серьезнейших пролетарских аванпостов на фронте культурной революции. Кино должно иметь свою четкую классовую линию и итти в уровень с политическим и хозяйственным культурным подъемом
страны—вот та основная политическая задача, которая поставлена совещанием перед нашей кине
матографией и конкретно детализована в ряде резолюций, принятых совещанием.
В возникших спорах о коммерции и идеологии совещание отметило несостоятельность противопо
ставления одного другому и подобное расчленение было охарактеризовано тов. Косиором, как «непростительная глупость». Попытки ряда хозяйствен
ников сделать упор на развитии сети коммерческих театров и широком ввозе заграничных картин, как единственном условии, гарантирующем успеш
ность развития советской кинопромышленности,— были решительно отвергнуты. В связи с этим при обсуждении вопроса о кино в деревне опровергнуты были доводы о нерентабельности крестьянского рынка. Эти потуги строить развитие нашей кине
матографии на так называемой «публике первого экрана», на тугом кошельке обывателя и мещанина шли по линии того же непонимания и искажения партийной политики, которые были типичны и харак
терны не только для Совкино, но и для некоторых наших производственных организаций.
Совещание подчеркнуло, что проблема хозяйственного расчета и доходности кино в период социалистического накопления материальных ре
сурсов является серьезной и «собезовская» точка зрения на кино, конечно, не допустима. Абсолютно был прав тов. Косиор, когда он говорил о том, что «партия ставит вопрос так, что кино, разумеется, даст большие доходы, но только при том условии, если оно станет обслуживать десятки миллионов рабочего и крестьянского населения.
Серьезным вопросом на совещании был вопрос о кадрах работников кино, способных обеспечить художественно-идеологическую выдержанность про
дукции и приблизить последнюю к рабочему и крестьянину. Совещание с громадным вниманием отнеслось к заявлению группы кинорежиссуры (Эйзенштейн, Пудовкин, Попов, Казанов и друг.), зарекомендовавших себя рядом выдающихся работ, о необходимости создания руководящего художественноидеологического центра при ЦК ВКП, «организованно ставящего перед производственными органи
зациями исчерпывающие задания политического и культурного порядка». Эту декларацию следует приветствовать, как значительный сдвиг лучших режиссеров в сторону приближения к запросам нашей новой многомиллионной аудитории.
Кино, как наиболее молодое искусство, не имеет тех многолетних традиций, консервативных стату
тов, которые могли бы тормозить его прогрессивное движение вперед. В этом отношений использование лучшего кадра старых работников и воспитание нового является более благоприятным и продуктивным, нежели в других отраслях искусства.
Совещание отвергло теорию сценарного кризиса, как несостоятельную в нашей страче, где происходит переоценка всех старых ценностей, где поды
маются и разрешаются проблемы, совершенно непосильные для капиталистического общества, где процесс строительства социалистического госу
дарства выдвигает столько новых идей, сюжетов и тем. Если этот «кризис» и существовал, то исклю
чительно от неуменья организовать вокруг себя нужные силы для того, чтобы взрыхлить и сюжетно оформить ту новую идеологию и мировоззрение
восходящего класса, каким является пролетариат в СССР. Потуги некоторых идеологов кино изоли
ровать литературу от кино, доказать невозможность ее использования в формах и законах, свойственных кино, встретили со стороны совещания самые решительные осуждения. Они явились лучшей иллюстрацией к тому, что «сценарный кризис» существует не «в природе», а в умах досужих псевдотеоретиков.
Серьезным вопросом на совещании был вопрос
о роли общественности в советской кинематографии.