А вы, друзья, как ни садитесь[*)]...

( На литературном посту . 1926, №1)
Ну, что же — времена меняются, и мы меняемся с ними. Сначала было «На посту», и это звучало гордо (как «мы ждем!»), а стало просто «На ли
тературном посту», и это звучит уже много скромнее (как «мы подождем»). Я это — не в укор тт. напостовцам, потому что — говорю — и времена, и мы линяем, — как же не вылинять задорному, маши
стому, но в сущности одаренному хорошим барометрийным носом, журналу?
Читаешь и удивляешься: куда девались шумные манеры, семинарский октябризм и птичье-дискантовая раскраска напостовства? Тихо, чинно ходят по коврам на цыпочках, — точь-в-точь, как в Вя
чеславо - полонских потомственно - революционных печатно-почетных домах, где все так мило и уютно и... немножко отдает подагрой.
Даже свои собственные «имена» завелись у нео-напостовцев. Медленно, документально, с циф
рами в руках, рассказывает своим читателям Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич... о том, «Что читал Владимир Ильич в 1919 году». «Публицистики — 31. ..религии — 4...жизни окраин —
1... кооперации — 1... Итого 80 книг»... Далее — «делится своими заграничными впечатлениями
А. В. Луначарский. Еще далее — весьма и весьма пространно сообщает об «этапах творчества В. Ки
риллова» т. Вал. Полянский (следует «дружеский шарж»). «Пост», как видите, не только прошлогодний, но и... центро-архивный.
Более «животрепещущи», быть может, свои? Где там! «Опять о Веронском», но куда без прежнего задора, толкует Леопольд Авербах. «Опять о Воронском? Но это же чрезвычайно старо! Да, это очень старо. И думается: нам эта тема надоела больше, чем кому-либо другому». Так в чем же дело? А дело в том, что «ошело
мляющая путаница царит во многих головах». Лишь чувствуя себя призванным озарить эту путаницу, снисходительно берется за перо масти
тый автор... Другой домашний критик — Борис Волин — пишет о... «Куприне-политике». Следует животрепещущая карикатура на пьяного Куприна. («Но это же чрезвычайно старо? Да... но»).
Минуя ряд статеек «дружеского» типа, упираемся в традиционную «Страницу юмора». Самое остроумное, что здесь находим, это — «Мапп вашу в Вапп». А рядом с напостовским «юморомрасположена «Литературная жизнь». В последней, в виде исключительной сенсации, читаем:
«В Доме Герцена в Москве состоялось общее собрание писателей-коммунистов Москвы». (Позвольте: кто же собирал? кто приглашался?). «За
слушав доклад тов. Авербаха (ага!), собрание приняло постановление о незамедлительной организации федерации советских писателей».
Итак, великодержавная политика т. т. напостовцев продолжается? О том же говорят и дру
жеские похлопывания по плечу покойного Есенина, и снисходительное признание покойного «Лефа»... Исполать! чем бы дитя... Гораздо хуже, когда товарищи начинают крушить своих собственных— вчера еще! — лидеров.
Плох ли, хорош ли был «лидер», к примеру, Родов, и давно ли еще — помпите, на ваппо-конференции? — к плечу Демьяна Бедного в президи
уме припадал, а ныне... и не Родов даже, а презренный «Огородов»! «Прихожу, — читаем
в «юморе», — юлит этакий очкастенький (!) и мышастенький (!!) человечек (!!!), с одним пошеп
чется, другому страшное лицо сделает, третьего
под ручку возьмет и вообще фукцирует»... А книжка этого же «Огородова» — на невиннейшую литературную тему — вызывает непонятное озлобление наших друзей, как «политически (!) вред
ная, типично-сектантская лево-уклонистская (даже) брошюрка». Непонятное, во-истину «очкастенькоеозлобление!..
Еще круче приходится другому лидеру вчерашних напостовцев — И. Бардину (в родственном
напостовцам журнале «Молодая Гвардия», №1). Оперирует над ним барометрийнейший из неонапостовцев сам товарищ Леопольд Авербах и, нужно отдать справедливость, все-таки престранно
И. Бардина аттестует. Кто такой И. Бардин? Бо-первых, Бардин, еще будучи во чреве ЦК,
напостовцев в люди выводил. Во-вторых, Бардин, как ни как, официальный докладчик от напостов
цев в историческом заседании при ЦК по вопросу о литературно - художественной политике партии. Как же это могло случиться, что вчера еще Бар
дин был и умен, и до абсурда нрав, а сегодня?..— но послушаем Л. Авербаха:
Позиция И. Бардина — этого патентованного до сих пор меньшееда! — есть ныне, видите ли, «качание маятника от меньшевистских рассу
ждений до истерического визга Марии Спиридо
новой»... «Бардины пытаются взять на себя
монополию»... (пытались, пытались, т. Авербах, когда вместе с вами «постились»!). «Что у оппо
зиции на уме, то у Бардина на языке»... (Зачем же вы «дурака» докладчиком в ЦК посылали?). «Вар
дины с малой буквы»... «Мещанская (а вчера еще
была пролетарская! — Н. Ч.) р-р-революционность Вардина»... И далее: «вопиющая неграмотность Вардина»...
Эх, дорогие напостовцы, хоть бы вы... того... немножко...
Что еще остается сказать о «На посту»? Вот — нужная, казалось бы, статья т. В. Киршона «Пути нашего кино». Всем бы хорошая статья, если бы не старый напостовский припев — «шап
ками закидаем». Все зло нашей кинематографии,
оказывается, в том, что она нейдет на напостовскую гегемонию. (Смеем уверить тов. Киршона, что дело все же не в этом)... Всем бы хорошая статья и «На путях культурной революции(передовая), если бы она не была... так негра
мотна: «культуру» и «культурную революцию
т. т. нео-напостовцы простодушно смешивают с «культурничеством». Отсюда — и «все качества».
Нет, в старом семинарском «На посту», при всей его корявости и «простоте» манер... ну, воздуху, что ли, было больше! [*)] Статья дискуссионная.
Н. ЧУЖАК