— Геннадий— Штанге ☛
Рис. К.
☛

„ОГНЕННЫЙ МОСТ“

В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ГОСДРАМЕ
гов. И сестру, принявшую революцию, вступившую в ее боевые ряды, он все вре
мя испытывает образом брата, являюще
гося ее политическим врагом и встающего на ее пути в самые трудные моменты ее жизни. Из этих испытаний «огненного моста» сестра выходит в конце концов побе
дительницей; тема пьесы находит свое благополучное разрешение. Зритель получает впечатление некоторой закономер
ности и целесообразности всего многочи
сленного потока событий, изобретенных в пьесе: ведь речь шла об изображении ни больше ни меньше, чем целой жизни двух людей, попавших в полосу революционных бурь. В этой идеологической мо
тивировке мелодрамы и заключается оправдание пьесы Ромашева. Не будь этого, о пьесе нельзя было бы серьезно говорить.
Постановка «Огненного моста» ставила перед театром задачу нахождения прежде всего экономного и целесообразного прие
ма вещественного оформления, дающего возможность быстрой смены картин, развертывающихся в различных местах действия. Эта задача была разрешена худож
ником Петром Соколовым (впервые выступающим в Гостеатре Драмы) удовлетво
рительно. Он сконцентрировал действие на середине площадки, окаймленной кон
структивной рамкой, не имеющей никакого изобразительного значения, а служащей подчеркиванию тех или иных положений путем применения различного освещения и движения боковых частей конструкции.
В середине этой конструктивной рамки он расположил ряд портативных частей монтировки (куски декораций, мебель, рекви
зит), создающих полное впечатление интерьерной декорации, затребованной хо
дом действия пьесы, в которой отдельные
вещи, предметы обстановки и т. д. играют довольно важную роль.
В целом в работе как режиссера П. В. Петрова, так и художника чувствовалось стремление уйти от бытовизма оформле
ния, на которое как будто толкал автор, и использовать приемы условного сцениче
ского истолкования действенных моментов пьесы. Весьма удачным здесь следует при
знать прием условного, «беспредметногоизображения пуска завода в последней картине, где путем вращения центральной части конструкций, сопровождаемой изобретательным звуко- и свето-монтажем, удалось создать весьма яркий сценический эффект. Удачно также «беспредметноеизображение, путем света и движения конструкции, бомбардировки города в I картине. Хуже черты несколько наивного сим
волизма в световой окраске верхних частей конструкции, загорающейся красным све
Постановка «Огненного моста» не является особенно значительным событием в жизни Ленинградского Гостеатра Драмы.
Она не намечает никаких новых путей, не открывает новых горизонтов. И но форме, и по содержанию это типичный «середня
чок», образец стандартного советского спектакля, в меру идеологически выдержанного, в меру грамотного и занимательного. Право большого театрального орга
низма на подобие «передышки» между
двумя большими и сложными работами — бесспорно. И несомненным достижением
нашей театральной культуры следует признать то, что такая «передышка» не заключает в себе явных срывов по сравнению с предыдущими постановками, а на
против во многом укрепляет занятые уже позиции.
Положенная в основу спектакля, пьеса Ромашева отмечена явной печатью посредственности. Критика уже отмечала недостаточную оригинальность сюжетных си
туаций «Огненного моста», фабула которого представляет своеобразный монтаж из кусков различных советских пьес послед
них лет. Во всей пьесе нет, кажется, ни
одной сцены, которая не имела бы своего прототипа в какой либо из ходовых пьес
советского репертуара. Вспоминаются и «Любовь Яровая», и «Дни Турбиных», и «Бронепоезд», и фильма «Инженер Елагин», и очень многое другое, виденное ранее на сцене и па экране. В пьесу перене
сены не только сюжетные ситуации, но и
схематические образы — типы, и способы обрисовки эпизодических персонажей, и остроты, фразы и словечки, расцвечивающие диалогическую ткань пьесы, позаимствованные отовсюду понемногу и сплавленные воедино не без своеобразного ма
стерства, заключающегося в том. что автора трудно упрекнуть в непосредствен
ном плагиате, хотя и ощущаешь всю неоригинальность преподносимого им материала. В общем «Огненный мост» является некиим парадом советских типов, поло
жений, мотивов, драматургических прие
мов, завоевавших право гражданства на нашей сцене. Главный секрет занима
тельности «Огненного моста» заключается в разнообразии тех положений (в отдель
ности — неоригинальных). в которые автор ставит своих героев. Зритель с любопытством следит, куда еще дальше поведет автор персонажей, какие новые си
туации он вплетет в прихотливую сюжетную ткань своей пьесы. Автор не брезгует
никакими средствами, только бы приковать внимание зрителя. Он прибегает к выстрелам, смертельным опасностям, неожиданным спасениям, волнующим
встречам, предзнаменованиям, тяжелым обморокам, принимаемым за смерть, — словом, весь аппарат мелодрамы извлечен из-под спуда, чтобы пощекотать нервы зрителей и осветить привычные ситуа
ции. По всему этому автор скользит, не углубляясь в психологические предпосылки действия, не раскрывая до конца намеченные конфликты.
Но в то же время он стремится придать всей этой калейдоскопически пестрой серии событий некоторую идейную мотиви
ровку. Ему надо показать, через какие испытания, страдания, жертвы, самоотре
чения надо пройти, чтобы стать подлинно новым человеком, подлинным революционером. для которого трудная будничная работа строительства преисполнена не меньшим пафосом, чем романтически эффектная разрушительная эпопея гражданской войны. С этой целью он избирает образ «огненного моста» между двумя бе
регами, навсегда оторванными друг от друга, и располагает на разных берегах брата и сестру, выходцев из одной и той же буржуазной семьи, поставленных революцией в положение непримиримых вра