чати — повести решительную борьбу с подобными ненормальными и совершенно недо
пустимыми явлениями. Литература должна быть обращена лицом к рабочему читателю,
нужно заставить ее прислушаться к голосу его требований и запросов.
В этой кампании должен принять энергичное участие рабочий читательский актив, создаваемый читательскими конференциями, которые везде и всюду должны быть выз
ваны к жизни, ибо для писательской среды важна и нужна организованная рабочая кри
тика, а читательские конференции, как показал Харьков, являются могучим орудием создания рабочей литературно-читательской общественности.
Писателю нужна, конечно, активная критическая и читательская среда. Ему неинтересно писать для читателя, который не обсуждает его произведений, не критикует их, не волнуется ими. До сих пор писатель находил такую среду, главным образом, среди интеллигенции, а в рабочих районах и клубах ее не было. Рабочий читатель молчал или во всяком случае не обсуждал организованно и коллективно явлений литературной жизни. В рабочей среде не было притягательного центра для литературы, не было соответствующей активной читательско-кри
тической среды. Теперь такая среда создается, и сам рабочий читательский актив высказывает стремление к ее созданию и расширению.
Как удостоверяет пример Харькова, возникновение читательских конференций в ог
ромной мере способствует созданию рабочей литературной общественности. Актив, выделенный этими конференциями, начинает вести планомерную работу в этом направлении. Так, напр., библиотека союза металлистов в Харькове после своей читательской конференции решила регулярно устраивать лите
ратурные вечера-диспуты, Культотдел Харьковского Совпрофа организовал вечер-диспут о современной литературной критике (на этот вечер пришло и несколько писателей), а теперь подготовляет проведение межсоюзной читательской конференции, на которую будут приглашены писатели из Москвы.
Это — одна форма воздействия рабочего читателя на направление и характер совре
менной художественной литературы. Другой формой может и должна явиться отсутствовавшая до сих пор связь читательского ак
тива и библиотекарей с издательствами. На Всеукраинском библиотечном совещании о современной литературе
была подчеркнута необходимость этой связи. На признании этой необходимости единодушно слились как библиотекари, так и представители издательств, довольно серьезно ругавшие друг друга на совеица
нии. Библиотекари „чистили издательства за то, что те выпускают всякую дрянь и не привлекают чита
телей и библиотекарей к обсуждению предполагаемых к выпуску книг, а издатели упрекали библиотекарей за то, что те сами не пришли к ним и не повлияли на них.
„Кто прав, кто виноват, — замечает „Харьковский Пролетарий“, — судить не нам , но, видимо, теперь, после взаимного обмена „любезностями“, вопрос будет сдвинут с места, и связь читательско-библиотечного актива с издательствами будет осуществлена.
Совершенно очевидно, конечно, что как только будет проведена в жизнь в самом широком масштабе организация рабочей ли
тературно-читательской общественности (на основе выявления актива повсеместно устраи
ваемыми читательскими конференциями) вопрос о связи издательств с организованным рабочим книжным рынком станет во всей своей неотложности и важности. Издательствам необходимо будет создать вокруг себя писательско-читательскую среду, организовав регулярные совещания читательско-библио
течного актива с теми авторами, которые работают у них.
Наконец — еще один путь влияния рабочего читателя на литературу. Это — использование периодической печати. Путь, который рекомендовал В. И. Ленин при разрешении всех более или менее значительных общественных вопросов. На харьковском библиотечном совещании эту форму воздействия рабочего читателя на литературу особенно горячо отстаивали.
В нашей периодической печати почти совершенно не слышен голос рабочего читателя. У нас почти совсем нет критики, выражающей мнение и настроения рабочего читателя. Сделать это могут, главным образом, сами библиотекари; некоторые из них безусловно достаточно культурны и способны, чтоб выступить в роли критиков и рецензентов. Надо кроме того пробить дорогу в печать и самому рабочему читателю активисту, охотно дающему отзывы на книги. Некоторые из этих отзывов на
столько удачны, метки и глубоки, что мы с полным правом можем говорить о подрастающей на наших глазах шеренге молодых рабочих критиков. Надо помочь им пробиться в печать.
Таковы итоги проделанного в столице Украины чрезвычайно важного, по нашему мнению, и в высшей степени показательного и поучительного опыта выявления мнения организованного рабочего читателя о совре
менной художественной литературе. Этот опыт открывает путь к созданию рабочей литературно - читательской общественности, идущей на смену общественности интеллигентской. Вырисовываются перспективы со
здания организованной рабочей критики. Намечаются формы воздействия рабочего читателя на направление и характер литератур
ного творчества. Мыслится уже в реальных контурах общение между писательской сре
дой и тем социальным заказчиком, к обслуживанию которого призвана современная художественная литература. Все это мы считаем чрезвычайно характерным проявлением наступившей эпохи культурной революции,
эпохи мирно-организационного культурного социалистического строительства. Ни в одной стране окружающего нас буржуазного мира подобных форм интеллектуальной жизни мы, конечно, не встретим. Только наша жизнь родит новые формы, только организованное коллективное сознание рабочего государства может наметить новые пути создания мас
совой художественной культуры. В. И. Ленин сказал: „Для нас достаточно теперь... куль
турной революции, чтобы оказаться вполне социалистической страной“. Об этом надо твердо помнить. Особенно — теперь, когда вопросы художественной культуры стали первоочередными вопросами наших дней.
пустимыми явлениями. Литература должна быть обращена лицом к рабочему читателю,
нужно заставить ее прислушаться к голосу его требований и запросов.
В этой кампании должен принять энергичное участие рабочий читательский актив, создаваемый читательскими конференциями, которые везде и всюду должны быть выз
ваны к жизни, ибо для писательской среды важна и нужна организованная рабочая кри
тика, а читательские конференции, как показал Харьков, являются могучим орудием создания рабочей литературно-читательской общественности.
Писателю нужна, конечно, активная критическая и читательская среда. Ему неинтересно писать для читателя, который не обсуждает его произведений, не критикует их, не волнуется ими. До сих пор писатель находил такую среду, главным образом, среди интеллигенции, а в рабочих районах и клубах ее не было. Рабочий читатель молчал или во всяком случае не обсуждал организованно и коллективно явлений литературной жизни. В рабочей среде не было притягательного центра для литературы, не было соответствующей активной читательско-кри
тической среды. Теперь такая среда создается, и сам рабочий читательский актив высказывает стремление к ее созданию и расширению.
Как удостоверяет пример Харькова, возникновение читательских конференций в ог
ромной мере способствует созданию рабочей литературной общественности. Актив, выделенный этими конференциями, начинает вести планомерную работу в этом направлении. Так, напр., библиотека союза металлистов в Харькове после своей читательской конференции решила регулярно устраивать лите
ратурные вечера-диспуты, Культотдел Харьковского Совпрофа организовал вечер-диспут о современной литературной критике (на этот вечер пришло и несколько писателей), а теперь подготовляет проведение межсоюзной читательской конференции, на которую будут приглашены писатели из Москвы.
Это — одна форма воздействия рабочего читателя на направление и характер совре
менной художественной литературы. Другой формой может и должна явиться отсутствовавшая до сих пор связь читательского ак
тива и библиотекарей с издательствами. На Всеукраинском библиотечном совещании о современной литературе
была подчеркнута необходимость этой связи. На признании этой необходимости единодушно слились как библиотекари, так и представители издательств, довольно серьезно ругавшие друг друга на совеица
нии. Библиотекари „чистили издательства за то, что те выпускают всякую дрянь и не привлекают чита
телей и библиотекарей к обсуждению предполагаемых к выпуску книг, а издатели упрекали библиотекарей за то, что те сами не пришли к ним и не повлияли на них.
„Кто прав, кто виноват, — замечает „Харьковский Пролетарий“, — судить не нам , но, видимо, теперь, после взаимного обмена „любезностями“, вопрос будет сдвинут с места, и связь читательско-библиотечного актива с издательствами будет осуществлена.
Совершенно очевидно, конечно, что как только будет проведена в жизнь в самом широком масштабе организация рабочей ли
тературно-читательской общественности (на основе выявления актива повсеместно устраи
ваемыми читательскими конференциями) вопрос о связи издательств с организованным рабочим книжным рынком станет во всей своей неотложности и важности. Издательствам необходимо будет создать вокруг себя писательско-читательскую среду, организовав регулярные совещания читательско-библио
течного актива с теми авторами, которые работают у них.
Наконец — еще один путь влияния рабочего читателя на литературу. Это — использование периодической печати. Путь, который рекомендовал В. И. Ленин при разрешении всех более или менее значительных общественных вопросов. На харьковском библиотечном совещании эту форму воздействия рабочего читателя на литературу особенно горячо отстаивали.
В нашей периодической печати почти совершенно не слышен голос рабочего читателя. У нас почти совсем нет критики, выражающей мнение и настроения рабочего читателя. Сделать это могут, главным образом, сами библиотекари; некоторые из них безусловно достаточно культурны и способны, чтоб выступить в роли критиков и рецензентов. Надо кроме того пробить дорогу в печать и самому рабочему читателю активисту, охотно дающему отзывы на книги. Некоторые из этих отзывов на
столько удачны, метки и глубоки, что мы с полным правом можем говорить о подрастающей на наших глазах шеренге молодых рабочих критиков. Надо помочь им пробиться в печать.
Таковы итоги проделанного в столице Украины чрезвычайно важного, по нашему мнению, и в высшей степени показательного и поучительного опыта выявления мнения организованного рабочего читателя о совре
менной художественной литературе. Этот опыт открывает путь к созданию рабочей литературно - читательской общественности, идущей на смену общественности интеллигентской. Вырисовываются перспективы со
здания организованной рабочей критики. Намечаются формы воздействия рабочего читателя на направление и характер литератур
ного творчества. Мыслится уже в реальных контурах общение между писательской сре
дой и тем социальным заказчиком, к обслуживанию которого призвана современная художественная литература. Все это мы считаем чрезвычайно характерным проявлением наступившей эпохи культурной революции,
эпохи мирно-организационного культурного социалистического строительства. Ни в одной стране окружающего нас буржуазного мира подобных форм интеллектуальной жизни мы, конечно, не встретим. Только наша жизнь родит новые формы, только организованное коллективное сознание рабочего государства может наметить новые пути создания мас
совой художественной культуры. В. И. Ленин сказал: „Для нас достаточно теперь... куль
турной революции, чтобы оказаться вполне социалистической страной“. Об этом надо твердо помнить. Особенно — теперь, когда вопросы художественной культуры стали первоочередными вопросами наших дней.