ПУТИ СОВЕТСКОГО кино

(В порядке дискуссии).
Громадные задачи были поставлены перед кино решением партийного совещания 1928 года. В основном и главном они определялись тем, что «в период строительства социализма кино должно быть сильнейшим орудием углубления классового сознания рабочих, политического перевоспитания всех непроле
тарских слоев населения и крестьянства — в первую очередь. Отнюдь не приспособляясь к идеологии непролетарских слоев, кино присущими ему формами воздействия должно политиче
ски перевоспитать их в направлении усиления идеологического влияния и воздействия пролетариата на мелкобуржуазные слои населения».
Эти строки ставят вопрос о задачах кинематографии в стране пролетарской диктатуры совершенно ясно и точно. А между тем многие из работников склонны забывать эти коренные, решающие определения, данные партией.
Все чаще раздаются голоса, склонные трактовать решение партсовещания в либеральном духе, искажая и затемняя обо
стрявшуюся борьбу внутри кино, которая отражает не что иное, как давление капиталистических элементов на искусство вообще и на кино в особенности.
Эти либералы, правые элементы в кино, в своей аргументации ссылаются на требования зрителя, который подымает че
рез кассу «Веселую канарейку», «За монастырской стеной», «Хромого барина» и проваливает «Новый Вавилон», «Арсенал». При чем они не производят необходимого анализа того, кто хва
лит и кто проваливает, каковы причины провала одних и успеха других, какие картины приспосабливаются к «идеологии непро
летарских слоев» и какие являются «орудием политического перевоспитания». Эти вопросы их не интересуют. Касса — вот единственный для них критерий и авторитет.
Нужно однако понять и крепко запомнить, что мы создаем кино в стране рабочего класса, строющего социалистическое хо
зяйство, проводящего ожесточенную борьбу против всех сил капиталистического мира и остатков капитализма в СССР. Ве
ками накапливавшаяся капиталистическая грязь еще по колени окружает нас. Мы находимся в самом разгаре чистки нашей страны от этой грязи. Это—гигантски трудная и ответственная задача. Эта грязь метает нам в нашем строительстве. Ее поддер
живают. сохраняют и питают темные силы религии, мещанства, безграмотности, невежества и дикости. Рабочий класс, опираясь на величайшие достижения истекших лет борьбы и строитель
ства вплотную подошел к вырыванию корней капитализма. Намечен пятилетний план социалистического переустройства нашей великой страны Огромные, захватывающие перспективы открываются впереди. Но они полны величайшей борьбы за преодоление трудностей.
В этих условиях кино — «орудие пролетариата» в его классовой борьбе — должно перестроиться так же, как будут перестраиваться все отрасли работы в интересах максимального выпол
нения задач, вытекающих из плана великих социалистических работ.
Давайте внимательно просмотрим всю продукцию советской кинематографии и поищем хотя бы десяток картин, которые ярко и правдиво отразили бы великую стройку страны. Капи
тальное строительство, меняющее лицо целых районов и условия жизни людей в этих районах, социалистическая реконструкция сельского хозяйства, культурная революция, подымающая мил
лионные целины народа, антирелигиозная работа и пр. нашли свое отражение в кино? Нет еще не нашли. Есть ли у нас картины для деревни и о деревне? Их почти нет. Огромный подъем
науки отражен и популяризован ли в кино? Нет. И т. д. и т. п. Эти задачи еще ждут своего разрешения. Но для этого нужно понять, что необходима решительная перестройка всей работы кино, энергичная мобилизация всех сил, могущих притти на помощь кино.
Трудности усиливаются еще и тем обстоятельством, что нам не у кого учиться эти идеи, эти требования экранизировать.
Мировая капиталистическая кинематография целиком служит своему классу и за 30 лет бурного роста она нашла свой стиль и своп жанры, свои методы работы. Если мы можем и должны технику кино перенимать целиком от наших врагов и ставить ее
на службу нашим целям, то художественные формы для нашего социалистического содержания не годятся. Нигде в мире, кроме, как у нас, кино не призвано отражать социалистическую индустриализацию. помогать борьбе за нового человека, мобилизо
вать творческую энергию масс для борьбы с капитализмом. А у нас социальный заказ пролетариата кинематографии как раз сводится к этим основным задачам. Как же вы хотите, чтобы, не создавая своих художественных форм, своего стиля, наше кино могло бы хорошо служить пролетариату? Борьба и поиски этих
форм протекают в противоречивых условиях воздействия на. кино. Сознательная воля пролетариата ставит требования
о максимальном выполнении задач социалистического строительства. С другой стороны, на кино действуют влияния, идущие от капиталистических элементов, при чем эти влияния про
сачиваются иногда и через головы тех же руководящих кадров. Эти противоречия нашего роста всегда нужно видеть, надо научиться их анализировать и уметь преодолевать всей концентрированной мощью пролетарского государства.
Ножниц в кино много, и растворы их довольно широкие, их нужно в максимально быстрый срок ликвидировать, если мы серьезно хотим поставить кино на службу социализму.
Прошел год после партсовещания по вопросам кино. Много ли сделали для осуществления решений этого совещания? Много ли шагов сделали вперед? А. может быть, если не топчемся на одном месте, то сделали шаги назад? Эти вопросы пора поставить и проверить.
Мне кажется, что в этом отношении мы сделали еще слишком мало, и в незначительной степени приблизились к тому,
чтобы можно было бы сказать, что кино есть могущественное средство коммунистического просвещения.
В свете этих мыслей о кино особенно ошибочной и опасной является статья т. Петрова-Бытова «У нас нет советской кине
матографии» (журн. «Жизнь Искусства» № 17). В этой статье собран ряд неверных мыслей. Уже одно то, что такие картины, как «Стачка», «Броненосец Потемкин», «Октябрь», «Мать», «Арсенал» и др., относятся им к буржуазным картинам и что они не могу считаться советскими картинами, говорит само за себя.
Такой подход к лучшим картинам нашего кино характеризует ультра-левые настроения т. Петрова-Бытова, на деле не менее опасные, чем реакционные рассуждения правых. Здесь еще можно с т. Петровым бороться. Но где необходимо дать ему сокрушительный отпор, так это в утверждении, что 95 проц. ра
ботников кинематографии — это чуждые люди, и что только тот,
кто «проберется сквозь эти массы, да так, чтобы горе и нужды этих масс оставили на своем теле кровь и клочья живого мяса»— сможет быть работником кино. По его мысли выходит, что де
лать нужные нам картины смогут только те, кто «прежде чем быть художником, побудут года два в «школе жизни» рабочего и два года — крестьянина, или выйдут из этой среды».
Вся эта система мыслей восстанавливает скверные традиции старого Пролеткульта, против которых не раз выступал Ленин. Тов. Петров на голову ставит отношение партии и рабочего класса к специалистам. Он ничего не понял в великом опыте нашей партии, умеющей приближать к себе и заставлять работать для социализма огромные слои интеллигенции. Под трескучей левой архиреволюционной фразеологией т. Петрова-Бытова — «массы, для масс, кровь и клочья живого тела» и пр. звонкие слова — скрывается желание отсечь от нашей кинематографии 95 проц. «чужих, эстетствующих и беспринципных», а осуществление огромных задач, стоящих перед кино, возложить на плечи 5 проц. чистых и выдержанных представителей масс. Самое лег
кое дело — это отсечь неугодных. Труднее их перевоспитать и научить служить нашему делу. Тот, кто — как Петров-Бытов — за отсечение, тот расписывается в своей беспомощности и ник
чемности в деле руководства и усиления коммунистического влияния, тот по существу складывает оружие, капитулирует, ибо пахнет реакционной утопией желание самим построить советскую кинематографию. Наш путь — иной. Мы стоим за еще большее увеличение кадров, за их воспитание под руководством партии и рабочего класса. Созданием товарищеской атмосферы работы, всячески помогая подняться на уровень огромных задач, стоящих перед кино, — мы будем лучшие силы беспартийных
работников привлекать к работе. Их ошибки, попытки отвлечь нас в сторону от социалистических задач, тенденции к голому эстетизму, формализму, упрощенчеству, к пошлости и порнографии — мы будем сурово обстреливать, критиковать и преодолевать. Этот путь трудней, чем отсечение, но зато он есть единственный путь к созданию тех кадров, которые выкуют необходимые формы для того, чтобы донести до миллионов социали
стическое содержание борьбы и строительства и мобилизовать творческую энергию их для победы социализма.
Сейчас киноорганизации заняты подготовкой планов на будущий год. Разработка тематического плана находится в стадии внутренней работы. Следя за тем, как и каким темпом идет эта подготовка, невольно опасаешься что основные задачи останутся не отраженными в плане работ. Необходимо вынести эти планы иод обстрел общественной критики. Надо добиться, чтобы они были обсуждены на ряде рабочих, крестьянских, молодежных, писательских собраний. Нужен решительный пересмотр того,
что кино выпускает, и добиться, чтобы уже в этом году были произведены картины об индустриализации, о капитальном строительстве на основе пятилетки, о процессах коллективизации сельского хозяйства, о культурной революции, о международной борьбе рабочего класса, наконец, антирелигиозные и куль